Quén controla o pide cuentas al jues que libera delincuentes reconocidos?

Buenas tardes.
Me llama la atensión, igual que a mucha gente, ver que de repente la policía detiene a un delincuente (violador, asesino, asaltante, etc.) con las pruebas que lo vinculan y que se le deje libre al poco tiempo, en una descarada burla a las víctimas y a la sociedad en general.
Y nos preguntamos: Exsiste un ente regulador o contraloría que pida cuentas a un juez que toma estas desicione? o el juez es la máxima autoridad (o un todopoderoso) a tal punto que se burla de todos al liberar bajo absurdas medidas cautelares a un narco u otro tipo de delincuentes que amenaza la paz de todos.?
No hay nadie que pueda exigirle al juez, responsabilizarse por atentar de esa forma contra la sociedad a quien debe el máximo respeto?
No ven que el delincuente sale gozoso y agradecido con el juez, mientras la sociedad, reza de miedo?.
Y si el delincuente reincide: a quien culpamos?
Al delincuente?
A la sociedad?
O al juez?

El delincuente, amparado bajo las deciciones de los jueces, se burlan y gozan planaeando el próximo ataque, mientras los justos permanecemos encerrados tras las rejas de nuestros propios hogares.

NOLO ENTIENDO!!!!

Y USTEDES???

Diay a modo de queja y como esta redactado el post no queda más que decir que nadie.

Ahora se supone que si hubo algún tipo de vicio en el juicio adrede o por negligencia sea la inspección Judicial que se encargue de investigar y sancionar o en todo caso la fiscalía después.

No?

Sobre jueces y prision preventiva

A modo de respuesta, hay que dejar claro de antemano dos cosas.
Los Jueces y Juezas están solo sujetos a la Ley.
Segundo, existe una oficina judicial como bien lo apunta "Z" que es la Inspección Judicial, quien se encarga de aplicar el Regimen Disciplinario a los empleados judiciales.

Ahora, como respuesta para Leo, partiendo del primer punto de que los jueces solamente estan sujetos a la ley, es importante tomar en cuenta que el Juez solamente se encarga de aplicar la Ley. Es decir, es la misma ley la que establece cuales son los requisitos para imponerle a una persona prisión preventiva o bien alguna otra medida cautelar.

Es cierto que muchas veces, la policia detiene a "un delincuente" y el juez posteriormente lo deja libre, pero esto no es en la mayoria de las veces culpa del juez. En algunas oportunidades no se cumple con los requisitos que establece el artículo 239 del Código Procesal Penal (artículo que regula la prisión preventiva)-

Como otro aspecto, es que la Sala Constitucional, ha emitido varios votos, en los cuales ha establecido que la prisión preventiva debe ser excepcional y no la regla, es decir, la prisión preventiva es para garantizar ciertas cosas y si las mismas se pueden garantizar con otras medidas, el juez esta casi obligado a dictar esas otras medidas.

Lo anterior desde luego, no exime la posibilidad de que todo lo que resuelva el Juez Penal sea por asi decirlo revisado por un juez de una jerarquia superior.

Espero que el aporte sea valido.

Duendetico dijo:

A modo de respuesta, hay que dejar claro de antemano dos cosas.
Los Jueces y Juezas están solo sujetos a la Ley.
Segundo, existe una oficina judicial como bien lo apunta "Z" que es la Inspección Judicial, quien se encarga de aplicar el Regimen Disciplinario a los empleados judiciales.

Ahora, como respuesta para Leo, partiendo del primer punto de que los jueces solamente estan sujetos a la ley, es importante tomar en cuenta que el Juez solamente se encarga de aplicar la Ley. Es decir, es la misma ley la que establece cuales son los requisitos para imponerle a una persona prisión preventiva o bien alguna otra medida cautelar.

Es cierto que muchas veces, la policia detiene a "un delincuente" y el juez posteriormente lo deja libre, pero esto no es en la mayoria de las veces culpa del juez. En algunas oportunidades no se cumple con los requisitos que establece el artículo 239 del Código Procesal Penal (artículo que regula la prisión preventiva)-

Como otro aspecto, es que la Sala Constitucional, ha emitido varios votos, en los cuales ha establecido que la prisión preventiva debe ser excepcional y no la regla, es decir, la prisión preventiva es para garantizar ciertas cosas y si las mismas se pueden garantizar con otras medidas, el juez esta casi obligado a dictar esas otras medidas.

Lo anterior desde luego, no exime la posibilidad de que todo lo que resuelva el Juez Penal sea por asi decirlo revisado por un juez de una jerarquia superior.

Espero que el aporte sea valido.

Click to expand...

Excelente respuesta, solo me queda agreagar que en este pais nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario, y esto opera para todos, imaginese a manera de ejemplo que ud se encuentre un dia en el lugar equivocado o en el momento equivocado y que lo acusen de algo que no cometio, el deber de la justicia es buscar pruebas para condenarlo o que salga libre, y no solo condenarlo como mucha gente cree. Como dice el copañero se debe valorar si amerita o no la prision preventiva, ya que en genaral las penas privativas son la ultima ratio del sistema judicial

El control se hace por parte de la Inspección Judicial y de los Tribunales Superiores, que pueden revocar una resolución incorrecta.
Ahora, no siempre son los jueces los malos de la película. Mi experiencia me dice que son solo como en un 20% de los casos que ellos "meten la pata" (asumiendo mala praxis y no otra cosa) y en un 80% deben actuar así porque la Policía y la Fiscalía no le presentan pruebas contundentes que le permitan al Juez dictar la prisión preventiva.
Como lo dijo el companhero, constitucionalmente TODOS somos inocentes hasta que una sentencia FIRME diga lo contrario, y la prisión preventiva es la excepción y no la regla, y las causales por las que procede están TAXATIVAMENTE senhaladas por la ley, no es ocurrencia del Juez.