Página 4 de 9 PrimerPrimer 123456789 ÚltimoÚltimo
Resultados 31 al 40 de 83

Tema: Ateos asesinaron mas en una semana que la inquisicion en tres siglos

  1. #31
    Compita Avatar de JorgeF
    Fecha de ingreso
    16 jun, 09
    Mensajes
    2,570
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    7 Post(s)
    Poder de reputación
    10

    Predeterminado

    Cita Iniciado por vinfoster Ver mensaje
    Creo que la diferencia radica en que en la inquisición, guerras santas y demás conflictos de origen religioso (no sólo cristiano) las personas que han muerto fueron asesinadas por no compartir las creencias de los otros. Es decir: "yo creo en X dios, como usted no cree en ese dios pues yo lo mato".
    Bueno, los millones que murieron bajo el Comunismo ATEO lo hicieron por no compartir las ideas utópicas de sus propulsores. Qué diferencia o consuelo para ellos hay en lo que usted dice? Al polaco asesinado en Katyn de un tiro en la nuca; al ucraniano o chino muerto por hambre, o al camboyano cuyo cráneo fue destrozado por una pica no le cambió el panorama en lo más mínimo.

    Y contrario a lo que digan aquí algunos, el Ateísmo era una parte intrínseca del Comunismo. Por lo cual la experiencia del Siglo XX es totalmente válida para aquilatar los efectos de promover el ateísmo en la sociedad. El ateímso hoy tiene los mismos síntomas que el pasado: su acérbica oposición a todo lo religioso. Y su completa alienación social que esto conlleva.

    Aquí los que juegan de intelectuales promoviendo el ateísmo lo hacen desde el punto de vista de una ignorancia supina de la historia. Sólo repiten frases clichés y sofismas estúpidos que rayan en lo cantinflesco. Por ejemplo:

    Cita Iniciado por Cesar Ver mensaje
    Usted mismo lo dijo al principio: el COMUNISMO ateo. No fue el ateísmo el que causó esas muertes.

    Este punto lo hemos tocado muchas veces aquí, y cada vez que se les aclara que fue un movimiento político, y por razones políticas, el causante de esas desgracias (nada justificables, por supuesto) ustedes simplemente ignoran lo evidente y se ponen a repetir como loras que fue el ateísmo.
    Aquí el único que vive un sueño de opio es usted. Qué diferencia es decir que fue un movimiento político entonces? Comprende usted el significado de la palbra política? O los ateos de hoy son sólo un grupito de ermitaños?

    Esa absurda actitud blasé de los ateítos de pacotilla no tiene sentido: Si la religión es tan perversa y un peligro para la civilización, entonces la obligación de los ateos sería unirse en un movimiento (político?) para convencer a los religiosos del error de sus costumbres. O al menos para predicar con el ejemplo y hacer obras de caridad ateas. Que no lo hacen, quedándose sólo en el sarcasmo y los sofismas estúpidos, demuestran que en realidad no hablan en serio.

    Cita Iniciado por Cesar Ver mensaje
    Por cierto, JorgeF, si leyera un poco se daría cuenta que Vavilov no fue encarcelado por amenazar al ateísmo con sus prácticas científicas y su constante crítica de los conceptos anti-Mendelianos de Lysenko. Eso fue un caso de favoritismo político (puesto que Lysenko tenía el apoyo de Stalin).
    Aquí César-Cantinflas repite lo que dije y hace distinciones estúpidas uqe no tiene el menor sentido. Lysenko contradecía la doctrina atea del comunismo tal como la impartía Stalin, la mayor autorida moral en la URSS, que no debía responder ante nadie por sus acciones, porque su sistema era materialista y no había autoridad trascendnete. Es decir, el sueño mojado de César-Cantinflas.

    Que no le gusten las consecuencias lógicas del ateísmo, o que no se haya dedicado ni un minuto a comprenderlas a fondo, no es culpa mía.

    Lo que al parecer los ateos que pululan por acá no logran comprender es que la civilización occidental salió de la barbarie gracias al Cristianismo. Y al dejarlo, está retornando a la barbarie. La Cultura de la Muerte que representa el aborto, donde un segmento de la población se ha declarado infra-humano y por ende desechable, es un caso patente de esto.

    La Inquisición fue al menos un intento de la Iglesia de poner orden y evitar la muerte por linchamiento de miles de personas acusads de blasfemia o brujería. El acusado tenía derechos y garantías en su defensa, y podía abjurar o recantar sus posiciones. Si no lo hacía, era excomunicado de la Iglesia, y podía ser ejecutado, pero por las autoridades nacionales, no eclesiásticas. Esto porque rebatir a la Iglesia era visto como un peligro, ya que se asumía que la legitimidad de las autoridades temporales provenía de Dios. Y alquien que dudara de la doctrina religiosa, eventualmetne dudaba de la autoridad temporal.

    Con todo, esto es muy distinto a como dije, redondear y matar a 20,00 personas en dos meses, sin juicio alguno, y sólo por el hecho de ser polacos y personas educadas. Ese fue su crimen.

    El caso de Lysenko muestra la lógica irreductible del ateísmo: como no hay autoridad que trsciende la naturaleza, al final se impone la razón del más fuerte. Disfruten su Nuevo Mundo.

  2. #32
    X-MEN2
    Visitante

    Predeterminado

    El estalinismo y sus derivaciones como el maoismo fue una de las diversas modalidades del totalitarismo del siglo XX. Atribuir las muertes en los genocidios al ateismo es manipulador dada que esta no fue la principal motivación.

    Muchos murieron en hambrunas provocadas por la colectivización forzosa de la tierra.

    Muchos de los ejecutados por Stalin eran comunistas y ateos. De hecho casi toda la generación de líderes bolcheviques compañeros de Lenin de la revolución de Octubre fueron ejecutados en las purgas de Stalin. Trotsky fue otras de sus víctimas y en un testamento, pocas semanas antes de ser asesinado por un agente de la NKVD (policía política secreta antecesara de la KGB) escribió que moría como comunista, marxista y ateo.

    También muchas de las víctimas de Stalin eran de origen judío, lo cual se explica por el antisemitismo en Rusia y países integrantes de la Unión Soviética. El antisemitismo tiene un origen religioso y cristiano.

    Stalin fue seminarista de la Iglesia Ortodoxa. Incluso existen versiones que era un infiltrado de la policía secreta de los zares.

    Para más detalles la bien documentada novela de Leonardo Padura "El hombre que amaba los perros" sobre el ascenso del estalinismo y el asesinato de Trotsky.

    El totalitarismo tiene mucho de fanatismo religioso y muy poco de ateismo laico y liberal.

  3. #33
    Está sol@ Avatar de Cesar
    Fecha de ingreso
    14 ene, 08
    Mensajes
    9,719
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    1 Post(s)
    Poder de reputación
    19

    Predeterminado Re: Ateos asesinaron mas en una semana que la inquisicion en tres siglos

    Cita Iniciado por JorgeF Ver mensaje
    Bueno, los millones que murieron bajo el Comunismo ATEO lo hicieron por no compartir las ideas utópicas de sus propulsores. Qué diferencia o consuelo para ellos hay en lo que usted dice? Al polaco asesinado en Katyn de un tiro en la nuca; al ucraniano o chino muerto por hambre, o al camboyano cuyo cráneo fue destrozado por una pica no le cambió el panorama en lo más mínimo.

    Y contrario a lo que digan aquí algunos, el Ateísmo era una parte intrínseca del Comunismo. Por lo cual la experiencia del Siglo XX es totalmente válida para aquilatar los efectos de promover el ateísmo en la sociedad. El ateímso hoy tiene los mismos síntomas que el pasado: su acérbica oposición a todo lo religioso. Y su completa alienación social que esto conlleva.

    Aquí los que juegan de intelectuales promoviendo el ateísmo lo hacen desde el punto de vista de una ignorancia supina de la historia. Sólo repiten frases clichés y sofismas estúpidos que rayan en lo cantinflesco. Por ejemplo:



    Aquí el único que vive un sueño de opio es usted. Qué diferencia es decir que fue un movimiento político entonces? Comprende usted el significado de la palbra política? O los ateos de hoy son sólo un grupito de ermitaños?

    Esa absurda actitud blasé de los ateítos de pacotilla no tiene sentido: Si la religión es tan perversa y un peligro para la civilización, entonces la obligación de los ateos sería unirse en un movimiento (político?) para convencer a los religiosos del error de sus costumbres. O al menos para predicar con el ejemplo y hacer obras de caridad ateas. Que no lo hacen, quedándose sólo en el sarcasmo y los sofismas estúpidos, demuestran que en realidad no hablan en serio.



    Aquí César-Cantinflas repite lo que dije y hace distinciones estúpidas uqe no tiene el menor sentido. Lysenko contradecía la doctrina atea del comunismo tal como la impartía Stalin, la mayor autorida moral en la URSS, que no debía responder ante nadie por sus acciones, porque su sistema era materialista y no había autoridad trascendnete. Es decir, el sueño mojado de César-Cantinflas.

    Que no le gusten las consecuencias lógicas del ateísmo, o que no se haya dedicado ni un minuto a comprenderlas a fondo, no es culpa mía.

    Lo que al parecer los ateos que pululan por acá no logran comprender es que la civilización occidental salió de la barbarie gracias al Cristianismo. Y al dejarlo, está retornando a la barbarie. La Cultura de la Muerte que representa el aborto, donde un segmento de la población se ha declarado infra-humano y por ende desechable, es un caso patente de esto.

    La Inquisición fue al menos un intento de la Iglesia de poner orden y evitar la muerte por linchamiento de miles de personas acusads de blasfemia o brujería. El acusado tenía derechos y garantías en su defensa, y podía abjurar o recantar sus posiciones. Si no lo hacía, era excomunicado de la Iglesia, y podía ser ejecutado, pero por las autoridades nacionales, no eclesiásticas. Esto porque rebatir a la Iglesia era visto como un peligro, ya que se asumía que la legitimidad de las autoridades temporales provenía de Dios. Y alquien que dudara de la doctrina religiosa, eventualmetne dudaba de la autoridad temporal.

    Con todo, esto es muy distinto a como dije, redondear y matar a 20,00 personas en dos meses, sin juicio alguno, y sólo por el hecho de ser polacos y personas educadas. Ese fue su crimen.

    El caso de Lysenko muestra la lógica irreductible del ateísmo: como no hay autoridad que trsciende la naturaleza, al final se impone la razón del más fuerte. Disfruten su Nuevo Mundo.
    Usted es un legítimo payaso. Muchas veces se ha perdido cuando no ha podido argumentar en un tema, y no me extraña que ahorita la haga en este.

    Ahorita que vuelva a la casa le respondo los absurdos que acaba de escribir.

  4. #34
    Compita Avatar de JorgeF
    Fecha de ingreso
    16 jun, 09
    Mensajes
    2,570
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    7 Post(s)
    Poder de reputación
    10

    Predeterminado

    Cita Iniciado por X-MEN2 Ver mensaje
    El estalinismo y sus derivaciones como el maoismo fue una de las diversas modalidades del totalitarismo del siglo XX. Atribuir las muertes en los genocidios al ateismo es manipulador dada que esta no fue la principal motivación.

    Muchos murieron en hambrunas provocadas por la colectivización forzosa de la tierra.

    Muchos de los ejecutados por Stalin eran comunistas y ateos. De hecho casi toda la generación de líderes bolcheviques compañeros de Lenin de la revolución de Octubre fueron ejecutados en las purgas de Stalin. Trotsky fue otras de sus víctimas y en un testamento, pocas semanas antes de ser asesinado por un agente de la NKVD (policía política secreta antecesara de la KGB) escribió que moría como comunista, marxista y ateo.

    También muchas de las víctimas de Stalin eran de origen judío, lo cual se explica por el antisemitismo en Rusia y países integrantes de la Unión Soviética. El antisemitismo tiene un origen religioso y cristiano.

    Stalin fue seminarista de la Iglesia Ortodoxa. Incluso existen versiones que era un infiltrado de la policía secreta de los zares.

    Para más detalles la bien documentada novela de Leonardo Padura "El hombre que amaba los perros" sobre el ascenso del estalinismo y el asesinato de Trotsky.

    El totalitarismo tiene mucho de fanatismo religioso y muy poco de ateismo laico y liberal.
    Finalmente, un comentario muy inteligente e intresante. del cual discrepo por completo.

    Fue el contexto ateo del Comunismo, el que permitió, al no haber necesidad de apelar a un orden superior y barrer con los preceptos de la civilización cristiana, el fundar una nueva moral, basada en lo que más convenía a la supervivencia del Partido Comunista. Por supuesto, alguien tenía que ser el árbitro final de que era buen o malo.

    Pero como es propio de la naturaleza humana, toda sociedad o grupo de personas tiene ideas e intereses contrapuestos. Siendo así, la única forma que un sistema totalitario, donde la moral no reside en una autorida superior (ateo), funcines es que esto recaiga en alguna persona. Las circunstancias de la historia y su habilidad política, hicieron que Stalin fuera ese hombre, en detrimento de Trotsky. El cual hubiera sido igual o peor que Stalin, de haber ganado la pugna del poder.

    En teste sentido, la hambruna no fue una catástrofe natural: fue producto de una política consciente y sistemática del Partido Comunista, con el objeto de someter a la población agrícola y destruir a los agricultores independientes (kulaks) que iban en contra de los planes y deseos del PC. Y como todo lo que iba en contra del PC era inmoral, matarlos de hambre estaba justificado.

    Eventualmente, la voluntad del partido se convierte en la voluntad del más fuerte dentro del partido. En este sentido lo que sucedió en la URSS se asemeja a lo sucedido en la Revolución Frnacesa, que terminó matando a sus propios proponentes. La dinámica de la moral del más fuerte lleva a eso.

    El hecho que Stalin haya matado a sus propios camaradas refuerza en vez de refutar lo que digo. En este sentido, los reclamos de los comunistas ateos (que nada objetaron las muertes masivas de campesinos y contrarrevolucionarios y el terro genralizado iniciado pro Lenin) víctimas de Stalin me recuerda la definición de cinismo: el acusado que, después de matar a sus padres, se acoge a la piedad de la corte alegando que es un pobre huerfanito.

    Es curioso el lavado de manos de los ateos respecto a Stalin. Es cierto que estudió para seminarista, pero eso es mera anécdota. Christopher Hitchens en su absurdo libro "God is not great" pone en cierto modo este detalle para afirmar que al final la URSS era más un movimiento religioso. El colmo del absurdo.

    Por supuesto, Hitchens nunca aplicó esa lógica al caso de Trotsky, igual de criminal que Stalin y su orígen judío. Porque esto habría significado ser tachado de anti-semita, algo que en los círculos intelectuales donde el tipo pululaba es visto com un faux-pas, y le habría ganado el ostracismo.

    Ese es el nivel de valentía del ateo moderno.

  5. #35
    The Power of the DarkSide Avatar de DarthVader-77
    Fecha de ingreso
    11 may, 12
    Mensajes
    4,668
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    2 Post(s)
    Poder de reputación
    10

    Predeterminado


  6. #36
    Mostacilla
    Fecha de ingreso
    22 dic, 12
    Mensajes
    97
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    La Iglesia le daba derechos a los blasfemos, qué dichosos!

    Tal vez si ellos mismos no les hubieran impuesto ese título se pudieron haber ahorrado el tener que defenderlos.

  7. #37
    Está sol@ Avatar de Cesar
    Fecha de ingreso
    14 ene, 08
    Mensajes
    9,719
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    1 Post(s)
    Poder de reputación
    19

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JorgeF Ver mensaje
    Finalmente, un comentario muy inteligente e intresante. del cual discrepo por completo.

    Fue el contexto ateo del Comunismo, el que permitió, al no haber necesidad de apelar a un orden superior y barrer con los preceptos de la civilización cristiana, el fundar una nueva moral, basada en lo que más convenía a la supervivencia del Partido Comunista. Por supuesto, alguien tenía que ser el árbitro final de que era buen o malo.

    Pero como es propio de la naturaleza humana, toda sociedad o grupo de personas tiene ideas e intereses contrapuestos. Siendo así, la única forma que un sistema totalitario, donde la moral no reside en una autorida superior (ateo), funcines es que esto recaiga en alguna persona. Las circunstancias de la historia y su habilidad política, hicieron que Stalin fuera ese hombre, en detrimento de Trotsky. El cual hubiera sido igual o peor que Stalin, de haber ganado la pugna del poder.

    En teste sentido, la hambruna no fue una catástrofe natural: fue producto de una política consciente y sistemática del Partido Comunista, con el objeto de someter a la población agrícola y destruir a los agricultores independientes (kulaks) que iban en contra de los planes y deseos del PC. Y como todo lo que iba en contra del PC era inmoral, matarlos de hambre estaba justificado.

    Eventualmente, la voluntad del partido se convierte en la voluntad del más fuerte dentro del partido. En este sentido lo que sucedió en la URSS se asemeja a lo sucedido en la Revolución Frnacesa, que terminó matando a sus propios proponentes. La dinámica de la moral del más fuerte lleva a eso.

    El hecho que Stalin haya matado a sus propios camaradas refuerza en vez de refutar lo que digo. En este sentido, los reclamos de los comunistas ateos (que nada objetaron las muertes masivas de campesinos y contrarrevolucionarios y el terro genralizado iniciado pro Lenin) víctimas de Stalin me recuerda la definición de cinismo: el acusado que, después de matar a sus padres, se acoge a la piedad de la corte alegando que es un pobre huerfanito.

    Es curioso el lavado de manos de los ateos respecto a Stalin. Es cierto que estudió para seminarista, pero eso es mera anécdota. Christopher Hitchens en su absurdo libro "God is not great" pone en cierto modo este detalle para afirmar que al final la URSS era más un movimiento religioso. El colmo del absurdo.

    Por supuesto, Hitchens nunca aplicó esa lógica al caso de Trotsky, igual de criminal que Stalin y su orígen judío. Porque esto habría significado ser tachado de anti-semita, algo que en los círculos intelectuales donde el tipo pululaba es visto com un faux-pas, y le habría ganado el ostracismo.

    Ese es el nivel de valentía del ateo moderno.
    Y vamos de nuevo: usted mismo se delata al tener que decir que el asunto fue ejecutado por un partido POLÍTICO comunista; no fue un grupo de ateos sin nada que ver con la política los que hicieron las atrocidades.

    Yo, a diferencia de usted, no justifico ni pretendo minimizar las atrocidades de Stalin así como las de Hitler (que, por más inventos que se quierran armar, era creyente). Ni las atrocidades de Stalin, ni las de Hitler, ni las de la I.C. son justificables al pretender minimizarlas en comparación de una con otra.

    Usted sigue en su necedad de atribuirle la culpa de esas matanzas al ateísmo, como si el ateísmo fuera un movimiento. Aprenda qué es el ateísmo primero, y deje de perseguir ese muñeco de paja que lo utiliza con el único propósito de tener algo qué decir en contra de los ateos... Como, es costumbre suya, generalizando.

  8. #38
    Mente abierta
    Fecha de ingreso
    07 may, 09
    Mensajes
    3,222
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Lo que más me gustó fue cuando comparó la revolución rusa de 1917 con la revolución francesa!!!

  9. #39
    Está sol@ Avatar de Cesar
    Fecha de ingreso
    14 ene, 08
    Mensajes
    9,719
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    1 Post(s)
    Poder de reputación
    19

    Predeterminado

    Cita Iniciado por faiyez Ver mensaje
    Lo que más me gustó fue cuando comparó la revolución rusa de 1917 con la revolución francesa!!!
    ¡Jajaja! ¡Sí, sí; eso estuvo mortal!

  10. #40
    Compita Avatar de JorgeF
    Fecha de ingreso
    16 jun, 09
    Mensajes
    2,570
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    7 Post(s)
    Poder de reputación
    10

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Cesar Ver mensaje
    ¡Jajaja! ¡Sí, sí; eso estuvo mortal!
    Ah disculpen, es que acaso hay una regla en el Foro que no permite comparar movimientos revolucionarios en distintos siglos?

    No sabia que les podia expotar el cerebro tratando de tener dos ideas en la cabeza al mismo tiempo...

    Pero es divertido ver a estos "intelectuales" ateos con mentes tan limitadas.

Página 4 de 9 PrimerPrimer 123456789 ÚltimoÚltimo

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas similares

  1. No solo los ateos
    Por Catolico en el foro Fe, Religión y Ateísmo
    Respuestas: 28
    Último mensaje: 19/08/2012, 20:59
  2. La otra inquisicion
    Por Catolico en el foro Fe, Religión y Ateísmo
    Respuestas: 13
    Último mensaje: 19/08/2012, 10:38
  3. Para ateos!
    Por Serdna en el foro Fe, Religión y Ateísmo
    Respuestas: 23
    Último mensaje: 13/07/2012, 15:00
  4. La inquisicion, institucion religiosa o politica. El mito y la realidad
    Por Catolico en el foro Fe, Religión y Ateísmo
    Respuestas: 14
    Último mensaje: 29/06/2012, 16:38
  5. Pregunta para los ateos
    Por dijopa en el foro Fe, Religión y Ateísmo
    Respuestas: 75
    Último mensaje: 05/10/2011, 15:50

User Tag List

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •