PUBLICIDAD
Wilas

¿Es el ateísmo una especie de religión?

¿Es el ateísmo una "especie de religión"?


  • Votantes totales
    17
  • Encuesta cerrada .
El ateísmo no tiene un objeto de estudio, no tiene un método ni técnicas científicas, no corrobora ni contrasta hipótesis y tampoco es un estudio exploratorio. Aconsejaría leer, a parte de Wikipedia, autores como Rousseau, Hume, Kant, Nietzsche, Wittgenstein, Adorno, Popper, Lakatos, Russell, y otro montón de teóricos que podríamos seguir mencionando, para debatir acerca de lo que implica ser ateo y lo que implica la ciencia. Todos los autores anteriores fueron ateos, tenían esa posición política para hacer filosofía y, en algunos casos, ciencia.

.

Reducir una cosa desconocida a otra conocida alivia, tranquiliza y satisface el espíritu, y nos da, ademas, un sentimiento de poder. F.N

¿Nietzche era ateo?
 
Como era de esperarse, creyentes que ni siquiera manejan la premisa básica del ateísmo.

Les voy a decir lo que es el ateísmo. Es cuando una persona asume la existencia de un dios, y otra persona la duda.
 
Me parece extraño que al ateísmo se le considere religión porque siempre cuestiona las creencias.

El hecho de que un ateo no crea que existen las deidades (no sólo Dios) no significa que no pueda hablar de éstas. Eso sería como no poder hablar de fantasmas sólo por no creer que existan, y así con cualquier otra cosa en la misma situación

Que los ateos hablen de Dios u otras deidades no tiene nada de malo mientras se sepa debatir con argumentos claros.
 
Que los ateos hablen de Dios u otras deidades no tiene nada de malo mientras se sepa debatir con argumentos claros.

Mi acotación es porque el compañero acudió a la falacia de ningún escocés verdadero en su afirmación.
 
Para mí no, hay muchos factores que ya han dicho por acá. Además, hay mucho ateo que me cae mal por empachosos al querer demostrar su ateísmo cómo si fueran los más rebeldes del mundo, entonces a veces no me identifico con esa clase de ateos.

Pd: Soy ateo.
 
Última edición:
Reducir una cosa desconocida a otra conocida alivia, tranquiliza y satisface el espíritu, y nos da, ademas, un sentimiento de poder. F.N

¿Nietzche era ateo?

Bonita frase de Nietzsche de su obra "El crepúsculo de los ídolos". Ojalá usted la hubiese reflexionado en extenso.

Pensé por un momento que me diría que Popper y Lakatos fueron pensadores de origen judío. Pifié al generalizar "todos son ateos" dentro de los autores que mencioné (hasta después que lo escribí caí en cuenta de ello). Pero, su pregunta me genera muchas inquietudes. Porque de todos los viejillos que mencioné, justamente es Nietzsche quien causa ruido y, sobre todo, para preguntar si fue ateo.

Cuando una lee a Nietzsche se entera de algo que sale a todas luces: el repudio del autor hacia el cristianismo. Aunque en algún momento de su vida dizque recibió formación teológica, Nietzsche jamás fue creyente (y eso le trajo varios conflictos en su familia y círculos de amistades). Libros como "La genealogía de la moral", "Así habló Zaratustra", "El Anticristo" y "La gaya ciencia", en donde aparece una de sus frases que más ha calado "Dios ha muerto", no solo dejan ver un aborrecimiento hacia el cristianismo y sus valores fundamentales, son obras que golpean a cualquiera. Dudo que alguien que lea a Nietzsche, al menos por primera vez, no se sorprenda de su radicalidad, dureza, grosería o, como popularmente se le ha denominado, su "filosofía a martillazos". Lo cual no quiere decir que no haya sido un hito para el pensamiento contemporáneo, ni que sus ideas no fuesen interesantes. Todo lo contrario.

En este sentido, el pensamiento nietzscheano de entrada mantiene una posición prácticamente contraria a lo que el cristianismo representa. E inclusive de todo el pensamiento platónico e idealista. No solo es ateo porque, cuando una imagina a Nietzsche, piensa en un tipo con un bigote tupido que pareciera estarle sacando el dedo del centro al cristianismo, sino porque además sus planteamientos filosóficos dejan de lado los valores cristianos y se centra en la "vida" del hombre. En su devenir. Cuando dicen paz, Nietzsche dice guerra; cuando dicen amor, él dice odio, cuando dicen apolíneo, él dice dionisíaco. Es decir, este sujeto no se andaba con medias tintas, ni con matices, ni con relatividades. Para Nietzsche, quien creyese en Dios, pues tenía su vida resuelta y no tendría que pensar más. Él decidió pensar, o sea, no ser creyente.

Pero bueno, esta es mi interpretación de Nietzsche de acuerdo a las obras que he leído de él y otras referencias sobre él como las de Foucault, Vattimo, Bobbio, Feirmann y diccionarios de Filosofía.

Ahora, a mí todavía no deja de inquietarme dos ideas suyas, chevycm:
1. La idea de considerar el ateísmo como una ciencia. Solo mencionó una frase de Nietzsche para responder y, tomando en cuenta los planteamientos del autor en el libro, de verdad no entiendo por qué la trajo a colación. Y me gustaría entender cuál es el vínculo de dicha frase con su argumentación. Me gustaría entender o conocer las fuentes de donde usted toma esta idea. No para desacreditar ni cosa parecida, sino porque de verdad me interesa saberlo. Hasta ahora yo en ningún lado he leído que el ateísmo es una ciencia, ni siquiera a grandes rasgos; pero si alguien lo ha postulado como tal, me interesaría leerlo.

2. Me llama la atención, de nuevo lo expreso, su duda acerca del ateísmo de Nietzsche. Yo dudo de su duda. Me explico mejor: ¿qué lo hace dudar del ateísmo de Nietzsche? ¿Por qué preguntar si era ateo? Eso, para mí, es mucho decir. No porque venga de usted, sino porque para dudar del ateísmo de Nietzsche tendrá que ser por una muy buena razón, dado que si una lee sus ideas y entiende su filosofía, queda claro que el hombre no era que no simpatizaba con el cristianismo, era que casi lo vomitaba. No sé si existirá una especie de "vida secreta de Nietzsche", "lo que Nietzsche callaba", "confesiones nietzscheanas", "los trapitos sucios de un loco bigotón alemán casi nazi" o algo por el estilo. Por ello me genera mucha inquietud y quisiera saber el por qué de su pregunta. Si algo me mueve a mí en esta vida es profundizar sobre estos temas. Espero no sea mucho pedir.
 
Última edición:
1. La idea de considerar el ateísmo como una ciencia. Solo mencionó una frase de Nietzsche para responder y, tomando en cuenta los planteamientos del autor en el libro, de verdad no entiendo por qué la trajo a colación. Y me gustaría entender cuál es el vínculo de dicha frase con su argumentación. Me gustaría entender o conocer las fuentes de donde usted toma esta idea. No para desacreditar ni cosa parecida, sino porque de verdad me interesa saberlo. Hasta ahora yo en ningún lado he leído que el ateísmo es una ciencia, ni siquiera a grandes rasgos; pero si alguien lo ha postulado como tal, me interesaría leerlo.

Me causa mucha gracia ver como los ateos critican a los creyentes por leer la biblia de forma literal pero ellos se toman de manera literal lo que diga cualquiera,

Use la palabra ciencia para darle un no a la idea del ateísmo como religión, sin embargo el resultado fue tener que explicar lo inexplicable y por supuesto no lo voy a hacer porque si usted que claramente es una estudiosa no ha encontrado en su vida tal afirmación, es porque quizás no existe o científicamente no se a podido afirmar. Por lo que avalo su postura y mi opinión literalmente estuvo mal hecha.


Ahora si el ateísmo es una ideología política entonces forma parte de esa ciencia y como también es un comportamiento humano se vera ligado a otra ciencia como la sociología. Para mi el teismo y ateísmo vivirán ligados a estudios científicos para mantenerse vivos, ya que solo afirmar o negar no va tener un alcance mas allá de una satisfacción personal, cuando se de un debate se ocupara navegar en la ciencia para sostener posturas.

Por lo que a mas ciencia mas alcance para el creyente y no creyente, siendo el primero un usuario que no se siente obligado a adentrarse en ella porque su posición de fe y creencia lo mantiene feliz.

Lo anterior es mi opinión simplemente, si alguien cree que es de otra manera pues aporte por favor.



La frase de Nietzche la utilice porque es desconocido que es en realidad el ateismo aparte de una negación al teismo y usted me mando a leer cosas ya conocidas que en realidad no nos dan la respuesta que buscamos aunque sin duda hay una gran diferencia en el mundo post esos teóricos y sobretodo manipulación de algunos escritos.


Ahora con Nietzche las cosas son mas fáciles, en su obra Humano demasiado Humano se da una gran iluminación para el ser, la aceptación del hombre con sus virtudes y defectos nos abre un gran camino para no necesitar a dios como figura moral en nuestra vida, no temeremos de nuestros actos ya que estaremos conscientes de que son nuestros, son nuestra naturaleza y que son parte de uno y que no hay razón porque avergonzarse o tirarse de rodillas a suplicar clemencia y perdón por algo que al ser humano es bello.

Eso si es muy fácil decirlo hoy que ya alguien se rompió el coco llegando a un pensamiento y afirmación tal, pero en el siglo 19, como se le llegaba a la gente, es aquí donde obvio los ataques a la moralidad cristiana resaltan en muchas obras pero el hecho de estos ataques yo los veo como rabietas en algunos momentos del autor ya que este lo que siempre busca es que nos aceptáramos tal cuales y no tuviéramos que someternos a dogmas, ni creencias que nos hicieran ver inteligentes porque al final no cambiarían positivamente el desenlace de nuestras vidas y mas bien las volviera aburridas, recordemos que a él la música, el arte y el sexo lo atraían ¿A quien no?

Se le sale de las manos todo, enloquece y se siente obligado a devolverle a la gente en que creer, aquí es donde el autor se empieza a montar el personaje Zaratustra, por lo que me parece no es ateo, ya que el mismo se inventa un ser supongamos superior, ademas curiosamente la parodia del loco con la lampara se da en un mercado lleno de ateos, donde este vacila con que dios esta muerto y que nosotros lo hemos matado, osea no niega la existencia lo que trata de decir es que ya matamos lo mas sagrado que teníamos y que ahora seriamos dueños de nuestra propia moral y únicos responsables de nuestros actos. Algo sumamente fabuloso.

Estaba en un estado de conciencia alterada o de divagación cuando miembros de la SS topan con sus estudios, la pericia los lleva a ver en las obras de Nietzche un potencial para hacer lavado cerebral en los jóvenes y es aquí donde se le da énfasis superior a la critica que el hace a la religión, se manipulan todos sus obras haciendo pensar a la joven Alemania que son una raza superior y claro ayudo mucho a lo ocurrido en la IIGM aunque nunca fuera su propósito.


Sorry si no toco otros autores que mencionas pero esque yo hace muchos años le eche paladas de tierra al compita, no le voy a decir que no los conozco porque algunos me toco estudiarlos (pero no afondo) yo ahora me ando por otros lastres, lo de Nietzche me gusta mas que todo porque nos insta a ser naturales no tanto por el "cagoendios"



De nuevo al tema, no es una especie de religión, no es una especie de ciencia, lo acepto.

¿Entonces que es? ¿Acaso es un muerto como el dios moral que tanto critica?
 
Creí haber señalado ya lo que es.

Parecen estudiantes de primer año en la clase de Introducción a la Filosofía.

El ateísmo es algo demasiado sencillo como para esto.
 
Creí haber señalado ya lo que es.

Parecen estudiantes de primer año en la clase de Introducción a la Filosofía.

El ateísmo es algo demasiado sencillo como para esto.

Puessss, Faiyez, ningún tema es sencillo en su totalidad, el ser humano está hecho para "complicar" las cosas, si no el mundo no sería lo que es.

Si ud ahonda en el ateísmo, para muchos "seguidores" es normal e indispensable convencer a otros de la no existencia de Dios, actúan como "religiosos fanáticos" con la única diferencia de no ser religiosos y no creer en un dios, el resto de comportamientos es exactamente el mismo. Y digo actúan como fanáticos porque creen que la ciencia tiene todas las respuestas y hoy por hoy sabemos que los descubrimientos día a día cambian la percepción de todo lo que creíamos y dábamos por sentado.
 
Si ud ahonda en el ateísmo, para muchos "seguidores" es normal e indispensable convencer a otros de la no existencia de Dios, actúan como "religiosos fanáticos" con la única diferencia de no ser religiosos y no creer en un dios, el resto de comportamientos es exactamente el mismo.

He de suponer que estos ateos fanáticos, donde quiera que estén:
  • Predican las buenas nuevas de la evolución darwiniana, en las calles y en los buses
  • Llegan a su puerta y le recitan versículos de la Biblia Atea
  • Lo invitan a formar parte de su congregación de ateos en el templo ateísta,
  • etc.


Y digo actúan como fanáticos porque creen que la ciencia tiene todas las respuestas y hoy por hoy sabemos que los descubrimientos día a día cambian la percepción de todo lo que creíamos y dábamos por sentado.

Sí... los descubrimientos de la religión, me imagino.
 
He de suponer que estos ateos fanáticos, donde quiera que estén:
  • Predican las buenas nuevas de la evolución darwiniana, en las calles y en los buses
  • Llegan a su puerta y le recitan versículos de la Biblia Atea
  • Lo invitan a formar parte de su congregación de ateos en el templo ateísta,
  • etc.




Sí... los descubrimientos de la religión, me imagino.

  • Pues si me ha tocado tragarme la hablada de dos ateos a todo volumen en un bus, burlándose de las creencias católicas (no soy católica, ni sigo ninguna religión en particular), ah sí, y de la teoría darwiniana.
  • Por dicha no me ha tocado que me lleguen a tocar la puerta, al fin y al cabo ni salgo XD
  • Y bueno, cuando un ateo en particular quiere joder, no emiten invitaciones, solo joden sin permiso y ya. (Gracias a Dios que no son todos)

Y no, no son los descubrimientos de la "religión" porque en realidad no es algo que me importe mucho, yo creo en Dios, con pruebas o sin pruebas. Y lo que piensen los demás es cosa de cada quien, solo me gusta evitar discusiones sin sentido, no puedo probarle a un ateo que Dios existe, y él no me puede probar que no existe. Es cuestión de percepción, yo creo porque lo siento (me vale que piensen que es locura), es todo.
 
... no puedo probarle a un ateo que Dios existe, y él no me puede probar que no existe. Es cuestión de percepción, yo creo porque lo siento (me vale que piensen que es locura), es todo.
¿Cómo probamos que algo no existe, Fénix?
 
Los fanáticos convierten al ateísmo en ciencia, lo ven casi como religión, y de igual manera para demostrar su argumento a la religión, convirtiéndola en ciencia, cuando ambas ideologías tratan asuntos opuestamente diferentes.

Cuando un ateo no entiende el por qué una persona cree en la existencia de Dios, es igual al por qué un creyente no cree en la no existencia de Dios. Simplemente se demuestra la limitación de sus ideas y pensamientos, y se hunde en una repetición continua y aburrida de querer demostrar que su punto de vista es correcto en respecto al de otras personas. Y es acá cuando ese fanatismo e insistencia hacen que se vuelva en lugar de una demostración de creencias en un fervor excesivo e innecesario que alaba su propia idea, y ahí es donde se siente que el efecto de fanático religioso y ateo son casi de la misma intensidad y se pueden colocar dentro del mismo nivel.

Es tanto comprensible que un ateo no crea en Dios porque necesita pruebas, y es tanto comprensible que un creyente crea en Dios porque no necesita las pruebas para hacerlos más allá de su convencimiento, pero no convencimiento de creer por creer, sino siguiendo ciertas normas básicas que dictan las religiones.

Un ateo no necesita seguir ninguna norma, si quiera está en la necesidad de demostrar o de convencer a nadie que deje de creer. Ser ateo tampoco lo hace mejor persona o más inteligente que el resto. Ese deseo de auto otorgarse un estatus superior al resto, es lo que choca de la mentalidad de algunos ateos.

Un ateo es una persona que simplemente no quiere creer en deidades. Nada más.
 
1- Me causa mucha gracia ver como los ateos critican a los creyentes por leer la biblia de forma literal pero ellos se toman de manera literal lo que diga cualquiera,

Use la palabra ciencia para darle un no a la idea del ateísmo como religión, sin embargo el resultado fue tener que explicar lo inexplicable y por supuesto no lo voy a hacer porque si usted que claramente es una estudiosa no ha encontrado en su vida tal afirmación, es porque quizás no existe o científicamente no se a podido afirmar. Por lo que avalo su postura y mi opinión literalmente estuvo mal hecha.

2- Ahora con Nietzche las cosas son mas fáciles, en su obra Humano demasiado Humano se da una gran iluminación para el ser, la aceptación del hombre con sus virtudes y defectos nos abre un gran camino para no necesitar a dios como figura moral en nuestra vida, no temeremos de nuestros actos ya que estaremos conscientes de que son nuestros, son nuestra naturaleza y que son parte de uno y que no hay razón porque avergonzarse o tirarse de rodillas a suplicar clemencia y perdón por algo que al ser humano es bello.

Eso si es muy fácil decirlo hoy que ya alguien se rompió el coco llegando a un pensamiento y afirmación tal, pero en el siglo 19, como se le llegaba a la gente, es aquí donde obvio los ataques a la moralidad cristiana resaltan en muchas obras pero el hecho de estos ataques yo los veo como rabietas en algunos momentos del autor ya que este lo que siempre busca es que nos aceptáramos tal cuales y no tuviéramos que someternos a dogmas, ni creencias que nos hicieran ver inteligentes porque al final no cambiarían positivamente el desenlace de nuestras vidas y mas bien las volviera aburridas, recordemos que a él la música, el arte y el sexo lo atraían ¿A quien no?

3- Se le sale de las manos todo, enloquece y se siente obligado a devolverle a la gente en que creer, aquí es donde el autor se empieza a montar el personaje Zaratustra, por lo que me parece no es ateo, ya que el mismo se inventa un ser supongamos superior, ademas curiosamente la parodia del loco con la lampara se da en un mercado lleno de ateos, donde este vacila con que dios esta muerto y que nosotros lo hemos matado, osea no niega la existencia lo que trata de decir es que ya matamos lo mas sagrado que teníamos y que ahora seriamos dueños de nuestra propia moral y únicos responsables de nuestros actos. Algo sumamente fabuloso.

Estaba en un estado de conciencia alterada o de divagación cuando miembros de la SS topan con sus estudios, la pericia los lleva a ver en las obras de Nietzche un potencial para hacer lavado cerebral en los jóvenes y es aquí donde se le da énfasis superior a la critica que el hace a la religión, se manipulan todos sus obras haciendo pensar a la joven Alemania que son una raza superior y claro ayudo mucho a lo ocurrido en la IIGM aunque nunca fuera su propósito.

4- ¿Entonces que es? ¿Acaso es un muerto como el dios moral que tanto critica?

Gracias por responder -por allá y por acá- de manera tan respetuosa, porque cómo cuesta ver algo así por estos lares.

Ya varias de sus ideas me van quedando un poco más claras. Solo haré un par de precisiones que me parecen interesantes:

1- Sí, bueno, hay ateos de ateos. Eso que dice es verdad. A veces una se topa a cada personaje quien se autodenomina ateo y al escuchar sus ideas una se queda pasmada (omitiré decir el por qué). Espero no se mal entienda mi insistencia acerca de discutir sobre ciencia. No era mi afán tomar la frase en literal para hacer crítica de ello, en el fondo, a mí lo que me interesaba era saber por qué la consideraba usted ciencia, a grandes rasgos. Eso fue todo. Y si tenía alguna referencia para discutir, pues mejor todavía. Jamás me pasó por la mente una confrontación ni desacreditación al estilo de algunos ateos que se burlan de los cristianos. A mí eso no me interesa, no soy de ese tipo de atea, ni voy en esa línea.

2- Por supuesto. En el contexto donde se encontraba Nietzsche, hacer una crítica al cristianismo eran otros cien pesos. Ahora parece más fácil ser ateo que ser cristiano. Los papeles se invirtieron. Y eso es de aplaudirle al autor. A como también una podría aplaudirle a figuras como Galileo y Descartes. Pensar de la forma en que lo hicieron en aquella época definitivamente fue una gran hazaña. No solo por ser tan incisivos e inteligentes, sino por enfrentar la episteme de la época también (como lo diría Foucault).

3- Bueno, aquí hay un punto de discusión. El hecho de "creer" en algo no hace creyente religioso a una persona y por ello no atea. Nietzsche sí, construye un personaje en la obra, pero me parece -es mi interpretación- que no lo hace con el afán de que crean que existe un personaje así, ni pretende fundar una religión o cosa parecida. Me parece que una de los aspectos básicos de la religión es que esta debe ser colectiva y relacional. Yo ahorita podría decirle a usted que soy budista, pero para serlo necesito de un colectivo que me respalde el cual pueda dar cuenta que realmente lo soy. Yo por sí sola podría decir que lo soy, pero si nadie me abala, solo sería una charlatana. A mi criterio el Zaratustra es solo un recurso de Nietzsche para volcar sobre este personaje muchas, sino todas, sus ideas respecto a lo que deberíamos ser como seres humanos. Y efectivamente, es sumamente fabuloso, a mí personalmente me encanta. Pero no interpreto que por ello Nietzsche no sea ateo, al menos eso considero (no pretendo imponerle a usted mis interpretaciones, aclaro).
Ahora: hay un asunto en Nietzsche que lo vuelve todavía más complicado ciertamente, como usted lo señaló. Si una se pone a ver la vida de este señor, pues se dará cuenta de sus facetas. Creo que su condición de salud tuvo mucho que ver con su pensamiento. Conforme Nietzsche envejece, se va volviendo más ácido y duro. Aunque no por ello menos importante ni menos atinado en sus planteamientos. Él fue un loco que literalmente terminó loco. Pero por dicha era así, ¿no? Tremendo legado que dejó, aún siendo un loquillo.
PD: sus ideas eran muy cercanas al Nacional Socialismo alemán, pero queda la duda si fue o no nazi. Yo prefiero darle el beneficio de la duda (aunque en algunos pasajes pareciera que el autor estaba a favor de la eutanasia, aunque luego Heidegger -quien sí fue nazi- retomara sus ideas y las aplaudiera, entre otras cosas).

4- Bueno, para mí el ateísmo es solo eso, una posición política e ideológica. A veces los ateos no nos mueve andar criticando a dioses ni la moralidad de estos (cosa que a Nietzsche sí le interesaba). Sencillamente no creemos en uno y ya, vivimos con una visión distinta en ese sentido y basamos nuestra moralidad en otros parámetros. Me parece que cada persona debe tener su propia libertad, su "voluntad" para elegir en lo que quiere creer y en lo que no. Lo contraproducente es absolutizar el pensamiento: seamos todos ateos y erradiquemos a los creyentes o viceversa. Eso sí me pacería peligroso, no solo porque posturas así reflejan fanatismos y radicalidades, sino porque se pierde el hecho de poder discutir diferentes y diversidad de ideas. Así que tratarlo como muerto no, yo no estaría a favor de eso.
 
2- Por supuesto. En el contexto donde se encontraba Nietzsche, hacer una crítica al cristianismo eran otros cien pesos. Ahora parece más fácil ser ateo que ser cristiano.

Ohh, sí... Pobres cristianos que la están pasando tan mal en la actualidad. Estos cristianos sin impedimento alguno para ejercer libertades constitucionales, congregarse, predicar, inmiscuir su dogma en asuntos públicos y controlar el rumbo de la política nacional, celebrar festividades cristianas en días feriados por ley, exhibir imágenes religiosas en espacios estatales, erigir templos por doquier, exonerarse de tributar. Tan mal la están pasando en una cultura cristiana que constantemente confirma y ratifica la fe cristiana, prácticamente sin espacios para divergencia. Estos cristianos que copian y pegan un versículo en su muro para recibir 500 likes, seguro no cuentan con privilegios y la deben estar pasando muy mal!

De seguro que a los cristianos que lanzaban a los leones no les fue tan mal como a los de ahora.
 
Última edición:
Galileo no fue perseguido por hablar de ciencia en contra de la religión, el susodicho "juicio" fue más que todo por usar las palabras e ideas del Papa de la época en una obra que trataba de un diálogo entre un ptolomista que es confundido por dos copernicanos. Era más una condena política que religiosa.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA

Nuevos temas

Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie