O sea, Bannon. El proposito del tema es decir que el argumento de este mae es invalido porque el mae es un terrorista condenado?
Sin analizar lo que dice y si puede o no ser cierto, usted desvirtúa la validez de la tesis del mae en función de sus acciones, que nada tienen que ver con el argumento en si.
Bien. Muy bien.
Un ejemplo es cuando dicen que Dios es amor, lo descalifican diciendo la Biblia es la palabra de Dios y tiene muchas cosas que no son amor, y por contrastar una cosa presentan otra que sea un hecho negativo como suficiente para desacreditar todo.
Me pregunto si terminas de entender lo que significa descalificacion, lo que es argumentacion y lo que es negacion y las diferencias entre las tres cosas.
Cuando una persona dice que dios es amor y la biblia y bla bla bla y se le responde que la biblia promueve cosas como el genocidio, xenofobia, racismo, machismo, esclavitud y mas, no se le esta diciendo a la persona que su argumento es invalido porque va a misa todas las semanas (que seria un ejemplo mas acorde con lo que estamos hablando). Se le dice que el argumento de que el dios judeocristiano YHWH no es un dios de amor por lo mismo que dice la biblia. O sea, es una negacion del argumento opositor con un argumento valido. No es una descalificacion.
Descalificacion es si yo le digo, mae bannon su argumento es invalido porque usted es un barrecaños que nunca ha leido la biblia. O si le digo, mae bannon su argumento es invalido porque usted no estudia teologia.
Vealo de esta forma. Si lo que dice Behring lo hubiera dicho Einstein o Stephen Hawking o Bill Gates, usted diria que el argumento tiene mayor o menor validez?
No confundamos a la gente, eso es intelectualmente deshonesto.
