Y
yercomrade
Invitado
En síntesis el relativismo moral, afirma que, los valores morales dependen de el contexto, las costumbres, los sujetos y las emociones, lo que conlleva a 3 posturas filósoficas que se definen como:
Escepticismo, afirma que, es imposible distinguir lo justo de lo injusto, lo bueno de lo malo.
Subjetivismo, afirma que, lo bueno y lo malo dependen únicamente de cada sujeto.
Emotivismo, afirma que, lo bueno y lo malo dependen de la emoción que genere una acción.
Teólogos y apologetas consideran el relativismo moral como un mal, una dictadura que nos conduce a la destrucción, haciéndonos ver la necesidad de un código de valores o una verdad absoluta, intrínseca a nosotros, que para ellos se cumple perfectamente con la moral establecida por Dios. El problema de dicha moral entonces, cae en la interpretación, ya lo bueno y lo malo puede ser definido por cada uno de nosotros si no que queda en el poder de unos pocos(aquellos que representan a Dios), hace siglos ir a matar,torturar y violar a un pueblo completo, era moralmente aceptable, por esa misma moral que hoy nos rige en su mayoría y que ve al relativismo moral como un latente peligro.
Dando mi opinión sobre el tema, sin duda alguna el relativismo moral me parece una respuesta a la opresión que ejercen los valores morales que establecieron unos pocos utilizando algo que es improbable y manipulable como juez(Dios), pero tampoco esa necesidad urgente que tenemos por tener un nuevo código de valores que esté a la altura de nuestra civilización actual y que represente al ser humano primero por sobre todo justifique establecer un relativismo total, que nos pueda llevar al caos. Esto será una lucha de años, entre aquellos que ya no quieren ser reprimidos y aquellos que quieren seguir teniendo el poder, predicando una verdad definitiva, que tiene como ingrediente principal la hipocresía.
Escepticismo, afirma que, es imposible distinguir lo justo de lo injusto, lo bueno de lo malo.
Subjetivismo, afirma que, lo bueno y lo malo dependen únicamente de cada sujeto.
Emotivismo, afirma que, lo bueno y lo malo dependen de la emoción que genere una acción.
Teólogos y apologetas consideran el relativismo moral como un mal, una dictadura que nos conduce a la destrucción, haciéndonos ver la necesidad de un código de valores o una verdad absoluta, intrínseca a nosotros, que para ellos se cumple perfectamente con la moral establecida por Dios. El problema de dicha moral entonces, cae en la interpretación, ya lo bueno y lo malo puede ser definido por cada uno de nosotros si no que queda en el poder de unos pocos(aquellos que representan a Dios), hace siglos ir a matar,torturar y violar a un pueblo completo, era moralmente aceptable, por esa misma moral que hoy nos rige en su mayoría y que ve al relativismo moral como un latente peligro.
Dando mi opinión sobre el tema, sin duda alguna el relativismo moral me parece una respuesta a la opresión que ejercen los valores morales que establecieron unos pocos utilizando algo que es improbable y manipulable como juez(Dios), pero tampoco esa necesidad urgente que tenemos por tener un nuevo código de valores que esté a la altura de nuestra civilización actual y que represente al ser humano primero por sobre todo justifique establecer un relativismo total, que nos pueda llevar al caos. Esto será una lucha de años, entre aquellos que ya no quieren ser reprimidos y aquellos que quieren seguir teniendo el poder, predicando una verdad definitiva, que tiene como ingrediente principal la hipocresía.
