O sea !!! Usted no fue el primero que puso la palabra inmundo. Ahora resulta que fui yo por responderle a los versiculos que USTED mismo puso.
Por cierto vea que es usted el primero que pone "jajaja!" Si usted no quiere que yo se lo ponga por todos lados. Le pido que se disculpa!
La palabra la puse, así como el resto de palabras que se incluyen en los versículos que mencioné para que supiera de los rituos de purificación.
Lo que yo no hice fue ponerme a hacer comentarios sobre esa palabra, porque no venía al caso en ninguna forma. Quien hizo eso y, por tanto, desvió el tema FUE USTED.
Y yo no voy a disculparme por poner "jajaja" una vez; a usted le vengo diciendo que deje de poner esa infantilada de que "seguro no va a responder porque no quiere perder" y frases similares, y se ha hecho de la vista gorda y ni siquiera se disculpa por seguir de necio con eso.
Mae!!!
Ellos le llaman inmundo a un leproso. ¿El leproso esta enfermo ó no? Espero que conteste.
O ellos se bañaban (purificaban) y ya estaban purificados (limpios) ???
Le llamaban inmundo a un leproso, así como le llamaban inmundo a quien tocara ciertos animales que se consideraban inmundos y claramente no tenía nada que ver con estar sano o enfermo. En esos casos así como los demás que tratan que esto o aquello es inmundo, es porque se les considera impuros, sucios. En todos aplica la misma idea.
Yo no digo que inmundo no signifique " sucio ó impuro" pero tambien se le asigna tambien a una enfermedad contagiosa como la lepra. Eso se lo demostre con el ejemplo del leproso.
Es usted el que le sigue dando vueltas a esa palabar para no perder.
Que se le llame inmundo a alguien con lepra, no significa que el término signifique enfermo, como usted ha venido diciendo y no tiene cómo probar.
Mas maje que usted que cierra los ojos para no perder no veo.
Se habla de lepra, se habla de leproso, y se habla de cuarentena. ¿Qué es lo que no entiende?
¿Dónde se habla de lepra en el relato de la batalla? Deje de batear.
Yo tambien le puse textos, en donde me he inventado algo???
Las cosas que se ha venido inventando que se las contradice el mismo texto hebreo y los significados de términos discutidos, lo cuales usted ignora y simplemente quiere darles el significado que usted quiere para no perder.
Yo no dije eso y es mas le pongo el texto completo para que aprenda a leer
Usted habló de dos palabras que buscó en la Biblia y no encontró, y entonces dijo que fijo existen. Es claro que a como lo escribió se refiere a las palabras.
Si no se refiere a las palabras sino a las enfermedades, ¡aprenda a escribir! Y si se refiere a la existencia de esas enfermedades en esos tiempos, eso no está en juego y es totalmente irrelevante en la discusión porque por ningún lado se habla de tales cosas en Números 25 y 31.
El enlace no es del origen de la palabra Sifilis. Sino del sifilis en el pasado. Mae parece que le cuesta leer!!
Yo nunca dije que el enlace hable exclusivamente del origen de la palabra sífilis. ¡Aprenda a leer!
En que demostro lo contrario???? Expliquese!!!
Sobre la existencia de esa palabra en los tiempos bíblicos. Pero parece que ahora usted se refiere a la enfermedad (aunque todo el párrafo donde habló del asunto se refiería a existencia de las palabras, no de la enfermedad).
Fijo existia la enfermedad !!! Las palabras no estan pero fijo existia la enfermedad.
Mae parece nuevo !!!
Ya quiere que me canse de decirle lo mismo. Pero yo tengo buena paciencia.
Nadie está cuestionando la existencia de la enfermedad en el pasado. Si usted aprendiera a cambiar el objeto de discusión en una oración, uno sabría que de pronto no está hablando de las palabras sino de las enfermedades. Nada más aprenda a escribir.
Diay mae es usted el que no quiere ver lo que esta mas claro que el agua. Hasta hay gente que entiende que la plaga de Moab es la enfermedad contagiosa de la sifilis.
El texto que usted trajo dice que "numerosos autores consideran que la plaga de Moab era sífilis". Ese comentario en ese enlace no está respaldado por ninguna fuente. Yo le dije desde el principio que traer un enlace no basta; usted tiene que justificar apropiadamente lo que se diga ahí... Y no basta con sus salidas que "fijo era eso" y similares.
Es usted el que no quiere llamar lepra enfermedad sino impuresa. Y que la biblia llame inmundo (impuro) a un leproso solo demuestra que la palabra inmundo (impuro) se puede ajustar perfectamente a una enfermedad contagiosa. Y si no demuestre lo contrario.
Aqui muestra claramente que un leproso es inmundo ó sea sucio. Nosotros sabemos que es una enfermedad contagiosa. Digame! Como corrige usted eso solo diciendome que la traduccion de palabra hebrea es "sucio impuro" y entonces la lepra deja de ser enfermedad y el leproso dejo de ser contagioso.
Mae mejor inventese otra cosa !!!
Yo nunca dije que la lepra no es una enfermedad. Nunca. No ponga en boca mía cosas que no he dicho. Eso sólo deja en más evidencia su desesperación por no perder. Yo le dije a usted desde el principio, muy claramente, que inmundo no significa enfermedad.
Su lógica es demasiado infantil, su lógica es como tratar de hacer válida la siguiente relación:
"Juan está triste, tiene una enfermedad. Por tanto, estar triste es una enfermedad."
Es claro que este tipo de conclusiones no tienen ningún fundamento.
Ni la RAE lo apoya con su idea tan disparatada de equiparar "inmundo" con "enfermedad".
inmundo, da Del lat.
immundus.
1. adj. Sucio y asqueroso.
2. adj.
impuro.
3. adj. Dicho de un animal: Que los judíos tenían prohibido comer por su ley.
espíritu inmundo
Diccionario de la lengua española - Edición del Tricentenario
P.D.:
Usted también dice, "Aqui muestra claramente que un leproso es inmundo
ó sea sucio."
¡EXACTO! Sucio, impuro. ¿Ve como usted sí sabe lo que inmundo significa pero se hace el maje?
Ahora, repítase esa afirmación que usted mismo hizo y sáquese de la cabeza su esfuerzo ilógico de hacer que inmundo signifique enfermedad.
