Aqui esta usted equivocado porque si los deja libres (hasta a los inocentes segun usted) ellos se agruparan otra vez para atacar otra vez.
No, no estoy equivocado. Primero, usted se basa en algo que no sabe si habría pasado o no (se agruparán y atacarán otra vez), y segundo está ignorando el hecho de que parte del asunto sería establecer mecanismos para asegurar una paz continua y así evitar más guerra... Claro, eso a usted le vale un bledo porque es algo moral.
¿Inocentes según yo? ¿Entonces jóvenes vírgenes y niñas no eran inocentes? Aparte de que nunca pudo probar que no fueran inocentes, su mera sugerencia es algo extremadamente repudiable. ¿Cómo puede cuestionar la inocencia de jóvenes vírgenes y niñas que no hicieron nada?
Generalmente los israelitas se defendian de los ataques, y por eso dejar libres a los rehenes era una posicion tonta.
¡Ah, me quedaré una eternidad esperando que pruebe esto! ¿Va a probar que generalmente los israelitas se defendían de los ataques? ¡Espero ver los datos estadísticos!
Usted se quedo sin algunos ó muchos guerreros que murieron en la lucha.
Usted deja ir a los rehenes y ellos saben su posicion, cuantas hombres hay vivos, sus poseciones y posisiones.
Y lo mejor de todo saben que si atacan de nuevo y pierden usted los dejara libres.
¿Cierto? Eso es logico segun usted???
Sí, claro: el ganador se queda sin algunos o muchos guerreros... ¡Qué desventaja es eso cuando el perdedor se queda sin ningún guerrero porque todos fueron exterminados! ¿Verdad? ¡Qué desventaja! Y los rehenes, como quedaron mejor que antes (por eso irónicamente perdieron) entonces se podrán agrupar tácticamente y contraatacar. (sarcasmo)
¡Sus sugerencias tienen tanta lógica! (sarcasmo)
Y lo mas importante!!! Eso arregla el problema de la esclavitud solo para los enemigos, ya que si los hebreos pierden la lucha ellos seran los esclavos.
¡Ah! ¡Ya veo cuál es parte de asunto: es que por alguna extraña razón los hebreos podrían exclavizar pero no ser esclavizados! Ya veo, algo especial tenían los hebreos que los hacía superiores a los demás pueblos, y ellos sí tenían el derecho de atacar y esclavizar, pero qué problema si ellos fueran las víctimas.
Respóndame, ¿qué hacía a los isrealitas moralmente superiores?
Segun veo usted intenta inutilmente regresar al tema de los madianitas
Usted no es más trol porque no hay un nivel superior. Estoy hablando de lo que sería correcto no hacer EN CUALQUIER GUERRA.
Pero para usted ese tipo de atrocidades son algo moral también, y por eso hay que defenderlas o evitar que se sugiera no hacerlas.
Pues no!!!
Ya contesto algo y ahi le respondi, a pesar de que tube que inventarme que los israelitas atacaron primero
Usted no se lo inventó, eso fue así.
Lo moralmente correcto en todo ese proceso que terminó en esclavitud para las víctimas inocentes era haber matado sólo a los soldados que lucharon dejando vivos a los que se rindieran, no haber despojado a todo el pueblo de sus posesiones, no haber quemado todo lugar donde vivían, no haber matado no vírgenes e infantes varones, no haber esclavizado a las vírgenes y niñas, haber impuesto condiciones post guerra para que los madianitas vieran que habría consecuencias si pretendían ir a la guerra en un futuro, y establecer un mecanismo entre los pueblos para asegurar una paz continua.
