PUBLICIDAD
Wilas

Richard Dawkins y tele canal Aljazeera

Pues ciertamente Dawkins no es perfecto y no tiene la palabra absoluta en todo, el es un gran experto en su campo, pero me parecio q fue bastante educado en forma de hablar, ciertamente el difunto Hitchens no hubiera sido muy amable, en especial con la idea de pensar que el profeta fue al cielo en un caballo con alas.

Yo me fije que todos en ese debate fueron educados, nadie insulto a nadie, y nadie se rio de nadie por sus creencias. Solo en un momento Dawkins quiso reirse del caballo alado de Mahoma, pero lo pusieron en su lugar. Cuando le preguntaron sobre lo que el cree "En la teoria de multimundos" y el al iguan que los musulmanes que no puede explicar sobre el caballo alado, El no puede explicar sobre los multimundos, ya que no hay una sola teoria aceptada solo hipotesis. Y el caballo alado de Mahoma es tambien una hipotesis.

Tambien tengo que decir que el periodista siempre me ha parecido demasiado agresivo en su forma de hacer sus preguntas, no se si has visto una entrevista reciento a Noam Chomsky, donde nunca lo dejaba terminar de hablar... bueno eso es otro tema sobre su forma de hacer periodismo.

Eso no se llama agresion, sino que ese periodista habla "sin indirectas". O sea habla directo. Como decia mi abuela "La verdad no peca pero incomoda"

La verdad no puedo hablar sobre temas de fisica teorica, pues porque no son un fisico teorico, soy un simple mae del area de computacion que se ha tomado la molestia de cuestionar si la religion en la que crecio aportaba algo absolutamente necesario en su vida y pues resulto que no :)

En su vida talves no ayudo en nada la religion, pero a muchas personas les ayuda a salir del hambre, las drogas, de problemas psicologicos, y en muchos casos hasta de la pobreza.

la mayoria de ateos no dicen, o al menos no deberian decir (desde mi punto de vista) que dios o ningun dios existe y estan 100% seguros de ello, nadie puede estar 100% de eso, mi posicion es que no tengo la minima evidencia de que existe y mas aun, no veo la necesidad de un dios para que existamos, por tanto u existencia o no se me hace irrelevante para mi personalmente

Completamente de acuerdo !!!

voy a explicar un poco mi forma de pensar.
Para mi, la ciencia ha demostrado que somos animales, mas avanzados en capacidades creativas, intelectuales, comunicacion, entre otras cosas, pero animales al fin y al cabo, por esta razon, no creo que seamos especiales para pensar que hay algo que nos hizo a su imagen en semejanza (de nuevo creci adentro de la religion cristiana y es la q mas relacion he tenido), me parece que esa forma de pensar es bastante egocentrista la verdad.
Es verdad, aun los cientificos no han logrado demostrar como inicio la vida, pero eso no quiere decir que nunca lo van a lograr, por eso la ciencia siempre avanza y cambia su forma de pensar hacia lo que la evidencia demuestre.
Arriba hablaba de que el pensamiento de creer en un dios o mas dioses me parece egocentrista porque no veo a la gente diciendo que los tiburones, o cualquier otro animal va al cielo (en los ultimos años la religion ha dicho que los perros si van, pero es algo muy moderno) y pues se ha demosatrado que las diferencias geneticas entre nosotrs y otros animales son muy pequeñas y que toda la vida en el planeta tierra esta ciertamente relacionada, de nuevo no sabemos el origen de esto, pero no por eso me siento a decir, tuvo que ser un dios.

Bueno !!!
Es su punto de vista por eso podemos no hablar de eso

Ahi es donde muchas personas tienen el argumento de un diseñador inteligente, pero ese argumento me parece ilogico, por lo siguente, es facil mirar para atras y decir, soy humano y estoy diseñado para la vida en este planeta, pero eso sucede porque hemos evolucionado para vivir aqui. si alguien nos hubiese diseñado desde 0, seria mas probable q fuesemos un tipo de mamifero acuatico muy inteligente, como decir un delfin pero con la capacidad de pensar nuestra, porque la mayoria del planeta esta lleno de agua salada, entonces ahi es donde se me cae el argumento del diseño inteligente.

Y por que ILOGICO ??? Yo he hablado con arqueologos y muchos de ellos creen el el diseNo inteligente, porque los antepasados del hombre, por ejemplo, se encuentran en una zona, despues como por arte de magia desaparecen y se aparecen en otra parte del mundo ya mas evolucionados, despues desaparecen otra vez y despues de una cantidad de tiempo se aparecen en otra zona geografica completamente diferente, y otra vez mas evolucionados, y asi consecutivamente, como si alguien lo hace especialmente. OJO !!! Y esto con el ser humano, con otras especies tambien ...

Evolucion humana - Wikipedia, la enciclopedia libre

Ahora, todo eso esta bien, si yo tengo mi forma de pensar y ustedes como adultos tienen su forma de pensar, porque al igual que ustedes, yo he pensado sobre el asunto y llegue a mis conclusiones segun la evidencia que tengo a mi alcance.
Lo que me parece mal sobre la forma de enseñar de las personas religiosas, en especial los fanaticos, es que tomen niños y niñas y les enseñen doctrinas que no tienen evidencia minima en nuestra realidad, por eso desde mi punto de vista, la religion se tiene que enseñar con contextos historicos y sociales, pero no decirle a un niño, usted es cristiano, o judio o musulman porque sus padres pertencen a esa religion, no me parece nada bueno, al igual que no es bueno que se haga con temas politicos (PLN VS PUSC).
Ahi si es donde me tengo que parar duro en contra las religiones o de nuevo, las personas que enseñan las religiones, para evitar ese endoctrinamiento de niños.

Eso no solo con las religiones pasa. En la comunidad ateista de la antigua Union Sovietica tambien se pensaba igual. Cualquier forma de fanatismo es mala.

Si estoy de acuerdo, siempre son las personas las que cometen los actos, sin embargo muchas veces las doctrinas de las religiones logran hacer que este tipo de personas justifiquen sus actos, igual no se puede generalizar que todas las cosas malas del mundo vienen de la religion, al menos no desde mi punto de vista y mi limitado conocimiento de la historia.

El ateismo es igual. Como ya dije esta el ejemplo de la URSS.
 
Yo soy del criterio que debemos separar a Dios de las religiones ya que estas últimas son creación del hombre y como muy generalmente se da en beneficio del mismo. Yo difiero también del adoctrinamiento pero si pienso que se debe de enseñar de todo para que cuando un niño crezca tenga las bases para tomar sus desiciones, sino sería juzgar algo sin conocerlo, y en ese caso el niño no es "victima" de las religiones sino de sus padres que desean que siga X religión o creencia, resulta mas que obvio que las religiones intentan atraer mas fieles y por ende recursos $$$. El pedirme que crea en teorías que pueden o no ser reales y basarme en que algún día lo lograran me parece tanto como creer en unicornios y en eso compartimos la fe, usted en lo suyo y yo en lo mío y praciamente estoy seguro de que mientras estemos vivos no sabremos la verdad, como una vez dije si concideramos que estamos especulando aún sobre las leyes de nuestro planeta, como podemos jactarnos de conocer las leyes del universo?? Pero lo mas importante es saber que sus derechos terminan en donde empiezan los míos y viceversa y que de esta manera lograr vivir en armonía, cada quién vive según lo que siente y tiene el derecho de hacerlo y yo prefiero confiar en eso que siento que en otros hombres iguales a mi.
 
Entonces nadie tiene derecho a ridiculizar una mala idea? bueno casi cualquier mala idea excepto una religiosa.
Digo esto porque si alguien dice que cree que los unicornios existen, porque adentro de si, el sabe que es la verdad, nadie le pondria atencion, pero si alguien dice q subio al cielo en un caballo con alas, unos cientos de años despues esto se convierte en religion.


me parecen interesantes los debates que se presentan en el foro, me acabo de unir solo por hablar y conocer diferentes posiciones.

No mal interpretes lo que dije, el punto en cuestión es que el discurso de gente como Dawkins siempre es el mismo "la religión, la fe militante, las creencias infundadas son peligrosas", pero el anda tranquilo por todo el mundo occidental burlándose de las creencias culturales de la gente y nadie le dice nada, ni se lo impiden, es libre de hacerlo, entonces ¿En dónde está ese peligro? Si por el contrario la religión le ha dejado plata a él mismo con la venta de libros.
 
El diseño inteligente es puro empirismo, desgraciadamente para el "racionalismo"(entre comillas, porque de racionales fuera del asunto de Dios no tienen nada) ateo-posmoderno aplicarlo en cosmología es simplemente un utopismo más, por eso en esté asunto en específico han tenido que abandonar la experimentación por un poco de modelos matemáticos que están a la misma altura de la fe para quien los quiera creer. Por otro lado el empirista se limita a lo que puede experimentar directamente y de ahí es que el diseño inteligente puede cobrar sentido, cuando analizamos que dentro de nuestra propia experiencia "algo no sale de la nada", lógicamente el fanatismo religioso le ha hecho mucho daño a las ideas posibles de un Dios creador, poniéndole nombre y designio para con la humanidad, aunque eso cae dentro del espectro de la cultura y el deseo del hombre por no ser un simple animal más, que nace y muere sin proposito. Por lo mismo me parece incoherente decir que el deseo por trascender que sufre el ser humano es egocentrista, posiblemente si no fuera por eso, ninguno de nosotros estaríamos hoy aquí y hace milenios que el humano se hubiera extinto, aplacado por las adversidades de esté planeta. De ahí es que toda cultura de una u otra forma desarrollo su propio sistema de creencias espirituales, incluso el ateísmo ha empezado a pecar de aquello a lo que ataca, con el científicismo y no creo que sea culpa de ellos, ni que lo hacen conscientemente, simplemente responden a la naturaleza humana.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
-Seennucas-Yo me fije que todos en ese debate fueron educados, nadie insulto a nadie, y nadie se rio de nadie por sus creencias. Solo en un momento Dawkins quiso reirse del caballo alado de Mahoma, pero lo pusieron en su lugar. Cuando le preguntaron sobre lo que el cree "En la teoria de multimundos" y el al iguan que los musulmanes que no puede explicar sobre el caballo alado, El no puede explicar sobre los multimundos, ya que no hay una sola teoria aceptada solo hipotesis. Y el caballo alado de Mahoma es tambien una hipotesis.

vamos a ver, ese tipo de ideas como el multiuniverso son ideas q no se han logrado demostrar, puede ser que esten completamente equivocadas, puede ser q no, pero segun los q estudian y saben de la materia, existe una probabilidad de q sea asi. ahora bien no soy experto en el tema como te digo por eso mejor no opino mas sobre eso. pero de hablar de q sea probable o improbable a hablar que el profeta subio al cielo en un caballo con alas... hay un mundo de diferencia, que no se puedan probar muchas teorias de la fisica no quiere decir que no se van a llegar a probar... el dia que llegue un caballo con alas o con un cuerno en la cabeza (dejemos a Pablo Escobar por fuera jajaja) salga en en vivo y a todo color todas las personas se comeran sus criticas hacia las musulmanes


-Seennucas-Eso no se llama agresion, sino que ese periodista habla "sin indirectas". O sea habla directo. Como decia mi abuela "La verdad no peca pero incomoda"
Si y no, esta bien q sea directo en su forma de preguntar, pero si me haces una pregunta y en mitad de mi respuesta me interrumpes para dar tu opinion y luego me haces otra pregunta y de nuevo en medio de mi respuesta me interrumpes de nuevo, para mi ya eso es irrespeto y en especial si estamos hablando de un periodista profesional.


-Seennucas-En su vida talves no ayudo en nada la religion, pero a muchas personas les ayuda a salir del hambre, las drogas, de problemas psicologicos, y en muchos casos hasta de la pobreza.[/QUOTE]
Claro la religion ayuda muchisimo, pero tambien daña muchisimo, tomemos por ejemplos muchos pastores de iglesias q se hacen millonarios a costa de sus fieles, cierto, esa no es la base de la religion, pero si usamos la URSS como ejemplo de ateos gone wrong, lo mismo podemos hacer con ciertos casos de la religion.


-Seennucas-Y por que ILOGICO ??? Yo he hablado con arqueologos y muchos de ellos creen el el diseNo inteligente, porque los antepasados del hombre, por ejemplo, se encuentran en una zona, despues como por arte de magia desaparecen y se aparecen en otra parte del mundo ya mas evolucionados, despues desaparecen otra vez y despues de una cantidad de tiempo se aparecen en otra zona geografica completamente diferente, y otra vez mas evolucionados, y asi consecutivamente, como si alguien lo hace especialmente. OJO !!! Y esto con el ser humano, con otras especies tambien ...

Que el record fosil no este completamente definido es una cosa, es muy dificil saber las cosas solo por fosiles, por dicha la genetica a venido a demostrar claramente q la evolucion es real y sucedio en un periodo enorme de tiempo, por lo cual los rastros son dificiles de seguir.
me da la impresion q usted cree en el diseño inteligente, si es asi, porque el ser q nos diseño, no nos hizo como somos ahora desde el principio? asumiendo q no eres creacionista, si me dices q fue prueba y error, pues eso le quita legitimidad al argumento q es todo poderoso.
y peor aun, si la vida en este planeta, q de momento es la unica que conocemos, necesito un ser todo poderoso q nos diseño, quien lo diseño a el? osea de adonde viene y porque juega con las vidas de sus creaciones si es todo poderoso, todo amor?
me parece una forma extraña de pensar donde se establece q claramente este ser existe y no necesita explicacion, pero cuando se habla de evolucion es completamente irracional


-Seennucas-Eso no solo con las religiones pasa. En la comunidad ateista de la antigua Union Sovietica tambien se pensaba igual. Cualquier forma de fanatismo es mala.
El ateismo es igual. Como ya dije esta el ejemplo de la URSS.

Claramente no, el ser ateo no hace a nadie moralmente superior, igual la moral es algo bastante subjetivo y q cambia constantemente, idealmente cambia para bien, pero no en todos las paises del mundo sucede asi.

Mi punto es, primero, no es mi necesidad como ateo, probar la no existencia de un dios, los creyentes son los q tienen esa responsabilidad de dar evidencia el porque su dios es el correcto y pues obviamente, q este escrito en un libro o mas no prueba nada.
 
Yo soy del criterio que debemos separar a Dios de las religiones ya que estas últimas son creación del hombre y como muy generalmente se da en beneficio del mismo. Yo difiero también del adoctrinamiento pero si pienso que se debe de enseñar de todo para que cuando un niño crezca tenga las bases para tomar sus desiciones, sino sería juzgar algo sin conocerlo, y en ese caso el niño no es "victima" de las religiones sino de sus padres que desean que siga X religión o creencia, resulta mas que obvio que las religiones intentan atraer mas fieles y por ende recursos $$$. El pedirme que crea en teorías que pueden o no ser reales y basarme en que algún día lo lograran me parece tanto como creer en unicornios y en eso compartimos la fe, usted en lo suyo y yo en lo mío y praciamente estoy seguro de que mientras estemos vivos no sabremos la verdad, como una vez dije si concideramos que estamos especulando aún sobre las leyes de nuestro planeta, como podemos jactarnos de conocer las leyes del universo?? Pero lo mas importante es saber que sus derechos terminan en donde empiezan los míos y viceversa y que de esta manera lograr vivir en armonía, cada quién vive según lo que siente y tiene el derecho de hacerlo y yo prefiero confiar en eso que siento que en otros hombres iguales a mi.

completamente de acuerdo en la mayoria de sus puntos :)

si me parece interesante que puedas creer en un dios, si creer en lo que las religiones dicen, realmente me interesa saber que parte de su vivir lo hace pensar su existencia?
 
No mal interpretes lo que dije, el punto en cuestión es que el discurso de gente como Dawkins siempre es el mismo "la religión, la fe militante, las creencias infundadas son peligrosas", pero el anda tranquilo por todo el mundo occidental burlándose de las creencias culturales de la gente y nadie le dice nada, ni se lo impiden, es libre de hacerlo, entonces ¿En dónde está ese peligro? Si por el contrario la religión le ha dejado plata a él mismo con la venta de libros.

Si perdon por malinterpretar su comentario.
por dicha la sociedad ha avanzado tanto que tenemos libertad de expresion y esa critica de ideas abierta.
Talvez la religion catolica no sea tan peligrosa en estos momentos, pero ciertamente causo muchisimo daño en su momento.
Ciertamente el punto de muchos cientificos es que la religion se basa en sus historias sin evidencia para engañar a las personas sobre el mundo que los rodea, si no fuese por muchisimos cientificos q han logrado avances enormes, aun viviriamos pensando q las bacterias y virus son culpa de nuestros pecados!!
o engañar a los niños pensando que se van a ir al infierno si no se portan bien, ciertamente las religiones no quieren que la gente piense por si misma, y podemos volver a la misma historia que esas religiones estan controladas por hombres o mujeres que simplemente quieren poder, dinero u otras cosas, pero si no creemos en las religiones y sus libros, porque creer en el dios q claman? porque no en Thor? o Isis? o porque no hacemos oraciones a los pixies? no logro entender esa forma de pensar.
 
completamente de acuerdo en la mayoria de sus puntos :)

si me parece interesante que puedas creer en un dios, si creer en lo que las religiones dicen, realmente me interesa saber que parte de su vivir lo hace pensar su existencia?

No entendí la pregunta!!!
 
El diseño inteligente es puro empirismo, desgraciadamente para el "racionalismo"(entre comillas, porque de racionales fuera del asunto de Dios no tienen nada) ateo-posmoderno aplicarlo en cosmología es simplemente un utopismo más, por eso en esté asunto en específico han tenido que abandonar la experimentación por un poco de modelos matemáticos que están a la misma altura de la fe para quien los quiera creer. Por otro lado el empirista se limita a lo que puede experimentar directamente y de ahí es que el diseño inteligente puede cobrar sentido, cuando analizamos que dentro de nuestra propia experiencia "algo no sale de la nada", lógicamente el fanatismo religioso le ha hecho mucho daño a las ideas posibles de un Dios creador, poniéndole nombre y designio para con la humanidad, aunque eso cae dentro del espectro de la cultura y el deseo del hombre por no ser un simple animal más, que nace y muere sin proposito. Por lo mismo me parece incoherente decir que el deseo por trascender que sufre el ser humano es egocentrista, posiblemente si no fuera por eso, ninguno de nosotros estaríamos hoy aquí y hace milenios que el humano se hubiera extinto, aplacado por las adversidades de esté planeta. De ahí es que toda cultura de una u otra forma desarrollo su propio sistema de creencias espirituales, incluso el ateísmo ha empezado a pecar de aquello a lo que ataca, con el científicismo y no creo que sea culpa de ellos, ni que lo hacen conscientemente, simplemente responden a la naturaleza humana.

si es muy interesante que casi todas las culturas desarrollaron sus propias creencias religiosas, sin embargo para mi tienen sentido en el hecho de que su momento no conociamos bien el mundo que nos rodeaba, osea caia un rayo sobre alguien y deciamos, un dios poderoso lo mato con su rayo! osea bajo esa falta de conocimiento es muy comprensible que inventemos historias para darles explicaciones a lo que no entendemos, claramente somos muy curiosos.
para mi si es egocentrista la forma de pensar q un dios nos hizo, nos puso en este planeta para "probarnos", si fuese asi, porque el universo es tan enorme, tanto que posiblemente nunca logremos visitarlo en su totalidad? que tal si simplemente decimos, somos curiosos y siempre vamos a querer saber que son las cosas que nos rodean, valoremos la belleza del mundo como es y no nos creamos mas importantes que el resto de animales que existen en el planeta.

si en estos momentos hubiese una manera de borrar todo el conocimiento humano, incluyendo las religiones, y volvemos en 5 mil años, habrian religiones posiblemente, pero no serian exactamente iguales a las actuales, sin embargo la ciencia seria igual, la gravedad seria igual, la evolucion seria igual, la matematica seria igual (claramente las lenguas y numeros como los conocemos no serian iguales)
 
porque tiene fe en un dios, pero no cree lo que dicen las religiones?

Yo soy un ser humano y se que somos codiciosos, oportunistas, mentirosos, en fin imperfectos. Y si usted lo piensa que fue primero (aún siendo ateo) Dios o las religiones??, estas últimas son creación de los hombres y tal vez muchas hallan surgido con buenos fines pero como siempre lo que el hombre toca, se deteriora, ejmplos cotidianos la CCSS, el ICE, RECOPE instituciones que tubieron un nacimiento glorioso pero se han vuelto victimas de los "los hombres", las religiones de igual manera, por ejemplo cual es el estado mas rico del mundo?? El vaticano, he visto que en plena teletón los canales evangélicos organizan maratones para recolectar "ofrendas" para ellos, y que sus hijos son eléctricos y cuando se enferman a donde los llevan?? Pues claro muchos de ellos con ese $$$ van a clínicas privadas!!! en resumen no creo en los hombres porque se como somos pero si creo en lo que siento, yo he vivido milagros y los he visto pero le doy gracias a Dios y no ofrendas a un pastor o sacerdote, yo se lo que siento y he vivido, no necesito que me expliquen o enseñen porque yo lo siento, yo no creo en los Hombres de dios, creo en el Dios de los hombres y vivo bajo la regla de oro. Pero creo que de todos se puede aprender, escucho y analizo porque gracias a Dios tengo mente.
 
Yo soy un ser humano y se que somos codiciosos, oportunistas, mentirosos, en fin imperfectos. Y si usted lo piensa que fue primero (aún siendo ateo) Dios o las religiones??, estas últimas son creación de los hombres y tal vez muchas hallan surgido con buenos fines pero como siempre lo que el hombre toca, se deteriora, ejmplos cotidianos la CCSS, el ICE, RECOPE instituciones que tubieron un nacimiento glorioso pero se han vuelto victimas de los "los hombres", las religiones de igual manera, por ejemplo cual es el estado mas rico del mundo?? El vaticano, he visto que en plena teletón los canales evangélicos organizan maratones para recolectar "ofrendas" para ellos, y que sus hijos son eléctricos y cuando se enferman a donde los llevan?? Pues claro muchos de ellos con ese $$$ van a clínicas privadas!!! en resumen no creo en los hombres porque se como somos pero si creo en lo que siento, yo he vivido milagros y los he visto pero le doy gracias a Dios y no ofrendas a un pastor o sacerdote, yo se lo que siento y he vivido, no necesito que me expliquen o enseñen porque yo lo siento, yo no creo en los Hombres de dios, creo en el Dios de los hombres y vivo bajo la regla de oro. Pero creo que de todos se puede aprender, escucho y analizo porque gracias a Dios tengo mente.

Comprendo, gracias por la aclaracion.

Para mi las religiones son una invento del hombre, como cualquier idea u objeto creado durante la historia de la humanidad.
 
Comprendo, gracias por la aclaracion.

Para mi las religiones son una invento del hombre, como cualquier idea u objeto creado durante la historia de la humanidad.

Difiero hasta cierto punto pues hay cosas que son inventos y otras que el hombre las ha logrado entender y/o explicar, muchos que ven en la ciencia la llave del saber y la solución a todo no comprenden que al igual que una mente "curiosa" se cuestiona y mediante procesos logra explicar situaciones también la mente del hombre se dio cuenta de que las cosas no suceden porque si y que todo tiene un porque, que muchas teorías se contradicen y que al final la fe (no la religión) es la que nos explica muchas cosas, que la fe y la ciencia responden preguntas distintas que no son interferentes que necesitamos ambas para la comprensión del mundo una responde como suceden las cosas y la otra el porque y el como debemos vivir ética y moralmente.
 
si es muy interesante que casi todas las culturas desarrollaron sus propias creencias religiosas, sin embargo para mi tienen sentido en el hecho de que su momento no conociamos bien el mundo que nos rodeaba, osea caia un rayo sobre alguien y deciamos, un dios poderoso lo mato con su rayo! osea bajo esa falta de conocimiento es muy comprensible que inventemos historias para darles explicaciones a lo que no entendemos, claramente somos muy curiosos.
para mi si es egocentrista la forma de pensar q un dios nos hizo, nos puso en este planeta para "probarnos", si fuese asi, porque el universo es tan enorme, tanto que posiblemente nunca logremos visitarlo en su totalidad? que tal si simplemente decimos, somos curiosos y siempre vamos a querer saber que son las cosas que nos rodean, valoremos la belleza del mundo como es y no nos creamos mas importantes que el resto de animales que existen en el planeta.

si en estos momentos hubiese una manera de borrar todo el conocimiento humano, incluyendo las religiones, y volvemos en 5 mil años, habrian religiones posiblemente, pero no serian exactamente iguales a las actuales, sin embargo la ciencia seria igual, la gravedad seria igual, la evolucion seria igual, la matematica seria igual (claramente las lenguas y numeros como los conocemos no serian iguales)

Y eso que tiene que ver con el diseño inteligente ? Sáquense el cristianismo y cualquier otra creencia de la cabeza, cuando quieran discutir sobre estos temas, si no les va a pasar las de Dawkins; van a quedar meando fuera del balde(por lo menos a él le queda la venta de libros ¿Pero a ustedes?).

Si perdon por malinterpretar su comentario.
por dicha la sociedad ha avanzado tanto que tenemos libertad de expresion y esa critica de ideas abierta.
Talvez la religion catolica no sea tan peligrosa en estos momentos, pero ciertamente causo muchisimo daño en su momento.

En el pasado que pueblo no peleaba por su cultura(por pueblo hablamos de religión, postura política, nacionalismo y cosmovisión en general) ?

Ciertamente el punto de muchos cientificos es que la religion se basa en sus historias sin evidencia para engañar a las personas sobre el mundo que los rodea, si no fuese por muchisimos cientificos q han logrado avances enormes, aun viviriamos pensando q las bacterias y virus son culpa de nuestros pecados!!
o engañar a los niños pensando que se van a ir al infierno si no se portan bien, ciertamente las religiones no quieren que la gente piense por si misma, y podemos volver a la misma historia que esas religiones estan controladas por hombres o mujeres que simplemente quieren poder, dinero u otras cosas, pero si no creemos en las religiones y sus libros, porque creer en el dios q claman? porque no en Thor? o Isis? o porque no hacemos oraciones a los pixies? no logro entender esa forma de pensar.

Avances científicos a manos de personas religiosas, desde los precursores del método científico como Roger Bacon o Grosseteste, aquí lo que veo es el mismo síntoma de andar acusando a la religión de todo mal.

Me parece curioso que por ejemplo aquí en la América Prehispánica teniamos religiones brutales, desde sacrificios humanos, canibalismo y esclavismo, pero claro llego la iglesia católica con los Españoles a darnos un poco de cultura y una religión mucho menos brutal, pero el malo de la historia es la iglesia. No hace falta ser creyente para tener dos dedos en frente y aceptar la realidad.
 
Última edición:
Difiero hasta cierto punto pues hay cosas que son inventos y otras que el hombre las ha logrado entender y/o explicar, muchos que ven en la ciencia la llave del saber y la solución a todo no comprenden que al igual que una mente "curiosa" se cuestiona y mediante procesos logra explicar situaciones también la mente del hombre se dio cuenta de que las cosas no suceden porque si y que todo tiene un porque, que muchas teorías se contradicen y que al final la fe (no la religión) es la que nos explica muchas cosas, que la fe y la ciencia responden preguntas distintas que no son interferentes que necesitamos ambas para la comprensión del mundo una responde como suceden las cosas y la otra el porque y el como debemos vivir ética y moralmente.

ok si no vamos a llegar a un acuerdo porque lo vemos desde puntos diferente, pero respeto su opinion y derecho a tenerla
 
Y eso que tiene que ver con el diseño inteligente ? Sáquense el cristianismo y cualquier otra creencia de la cabeza, cuando quieran discutir sobre estos temas, si no les va a pasar las de Dawkins; van a quedar meando fuera del balde(por lo menos a él le queda la venta de libros ¿Pero a ustedes?).

explique cual su perspectiva del diseño inteligente?
que me queda? mi vida para disfrutarla y apreciar el mundo que me rodea, no necesito nada mas :)


En el pasado que pueblo no peleaba por su cultura(por pueblo hablamos de religión, postura política, nacionalismo y cosmovisión en general) ?
todas, por eso necesitamos buscar la manera de mejorar nuestra forma de actuar.



Avances científicos a manos de personas religiosas, desde los precursores del método científico como Roger Bacon o Grosseteste, aquí lo que veo es el mismo síntoma de andar acusando a la religión de todo mal.
Claro es bueno mencionar algunos cientificos religiosos, pero otros q sufrieron por sus ideas a manos de al religion no, me imagino q ha escuchado hablar de Galileo... solo digamos la historia completa, no solo el lado positivo.
yo no he dicho en ningun momento que todos los problemas del mundo son de la religion, porque no es asi, sin embargo es un aspecto que se puede mejorar para bien, por eso considero importante hablar de estos temas con personas de pensamiento diferente, para mejorar ambos lados del debate y lograr que los externos al debate puedan conocer las diferentes posiciones y hasta formar nuevas posiciones.

Me parece curioso que por ejemplo aquí en la América Prehispánica teniamos religiones brutales, desde sacrificios humanos, canibalismo y esclavismo, pero claro llego la iglesia católica con los Españoles a darnos un poco de cultura y una religión mucho menos brutal, pero el malo de la historia es la iglesia. No hace falta ser creyente para tener dos dedos en frente y aceptar la realidad.

ciertamente fue un cambio positivo en algunas cosas, pero... era necesaria destruir la civilizacion para cambiarla? no podemos cambiar la historia, pero podemos mirar y aprender de ella
 
vamos a ver, ese tipo de ideas como el multiuniverso son ideas q no se han logrado demostrar, puede ser que esten completamente equivocadas, puede ser q no, pero segun los q estudian y saben de la materia, existe una probabilidad de q sea asi.

Y lo mismo el caballo alado de Mahoma... Ellos no pueden demostrar pero hay gente inteligente que asegura que eso pudo existir.

ahora bien no soy experto en el tema como te digo por eso mejor no opino mas sobre eso. pero de hablar de q sea probable o improbable a hablar que el profeta subio al cielo en un caballo con alas... hay un mundo de diferencia, que no se puedan probar muchas teorias de la fisica no quiere decir que no se van a llegar a probar... el dia que llegue un caballo con alas o con un cuerno en la cabeza (dejemos a Pablo Escobar por fuera jajaja) salga en en vivo y a todo color todas las personas se comeran sus criticas hacia las musulmanes

Sobre los unicornios hay muchas teorias, y no necesariamente que hayan existido sino lo que las personas veian y creian como en la cruzadas y en tiempos mas antiguos usaban armaduras con cuernos y pudieron confundirlos.

45bb72b7d8b67ae2ce1953fd7d68370a.jpg


Y en realidad existio algo parecido a los unicornios? y pudieron existir y ser exterminados

1366_2000.jpg


Si y no, esta bien q sea directo en su forma de preguntar, pero si me haces una pregunta y en mitad de mi respuesta me interrumpes para dar tu opinion y luego me haces otra pregunta y de nuevo en medio de mi respuesta me interrumpes de nuevo, para mi ya eso es irrespeto y en especial si estamos hablando de un periodista profesional.

Puede decir en que momento lo interrumpio? Yo no me fije ...

A y otro? recuerde que el tiempo es limitado y se trata de recibir lo mas posible respuestas de Dawkins en un periodo corto de tiempo


Claro la religion ayuda muchisimo, pero tambien daña muchisimo, tomemos por ejemplos muchos pastores de iglesias q se hacen millonarios a costa de sus fieles, cierto, esa no es la base de la religion, pero si usamos la URSS como ejemplo de ateos gone wrong, lo mismo podemos hacer con ciertos casos de la religion.

En que daNa muchisimo la religion. OJO !!! No meta a los fanaticos de ISIS porque ellos no son representantes de la religion islamica. Y mucho menos ponga ejemplo de fanaticos religiosos y sectantes, porque eso no es una religion.
Le dejo el termino de religion para que le sea mas facil poner el ejemplo.

Religion - Wikipedia, la enciclopedia libre

Que el record fosil no este completamente definido es una cosa, es muy dificil saber las cosas solo por fosiles, por dicha la genetica a venido a demostrar claramente q la evolucion es real y sucedio en un periodo enorme de tiempo, por lo cual los rastros son dificiles de seguir.
me da la impresion q usted cree en el diseño inteligente, si es asi, porque el ser q nos diseño, no nos hizo como somos ahora desde el principio? asumiendo q no eres creacionista, si me dices q fue prueba y error, pues eso le quita legitimidad al argumento q es todo poderoso.

Muy sencillo porque se la paso experimentando como cualquier cientifico de nuestros tiempos.
Por cierto de ellos es el termino "Hechando a perder se aprende".
Y si consideramos que El es un ser eterno, pues tiene todo el tiempo del mundo para experimentar...

y peor aun, si la vida en este planeta, q de momento es la unica que conocemos, necesito un ser todo poderoso q nos diseño, quien lo diseño a el? osea de adonde viene y porque juega con las vidas de sus creaciones si es todo poderoso, todo amor?

Eso solo lo puede responder El. Para mi es como un cientifico que mira a los microbios a traves de un microscopio. Y a El le importa poco lo que hacen esos microbios. Mas que nada los estudia, y si puede los ayuda. Asi como hacen los micribiologos. Ayudan a las celulas buenas y tratan de destruir a las celulas que pueden traer enfermedades.

me parece una forma extraña de pensar donde se establece q claramente este ser existe y no necesita explicacion, pero cuando se habla de evolucion es completamente irracional

Y por que asi? Yo creo en la evolucion...

Claramente no, el ser ateo no hace a nadie moralmente superior, igual la moral es algo bastante subjetivo y q cambia constantemente, idealmente cambia para bien, pero no en todos las paises del mundo sucede asi.

Y en donde los ateos han cambiado la moral para bien? Puede dar un ejemplo?

Mi punto es, primero, no es mi necesidad como ateo, probar la no existencia de un dios, los creyentes son los q tienen esa responsabilidad de dar evidencia el porque su dios es el correcto y pues obviamente, q este escrito en un libro o mas no prueba nada.

Yo no tengo esa responsabilidad, y no le ando metiendo a nadie mi punto de vista.
Pero si uno de los ateos mas bravos de la historia como lo fue Antony Flew, pudo cambiar su punto de vista y hacerse creyente. (OJO !!! No religioso). Y eso El tambien comenzo a creer en Dios, pero no como lo ponen los religiosos, sino como el diseNo inteligente.

Los libros sagrados no demuestran la existencia de Dios pero tratan de dar un punto filosofico y metafisico de la existencia de El. El que quiera creer o no. en lo que esta escrito es cosa de uno mismo.
 
Última edición:
Chechocarran !!!

A su pregunta sobre porque egoistas y creemos que somos a imagen y semejanza de Dios le pongo un ejemplo.

Imaginese a el Dios de los ateos Monesvol.
Y ese Monstruo de macarrones vive eternamente. Y por el echo de vivir eternamente lo sabe todo (mas sabe el diablo por viejo que por diablo)
Y su vida es muy aburrida ya que tiene todo el tiempo del mundo. Y por eso se dedica a observar.
Por tanto obserbar se da cuenta de los cambios en la tierra y decoide hacer experimentos. Y despues de muchos experimentos se da cuenta de que hay una especie de monos que se diferencia de los demas por su inteligencia. Y El decide experimentar con los monos, y darles parte de su informacion genetica y se pone a esperar a ver que pasa. Y de ahi comenzaron a salir cada vez mas seres mas inteligentes y cuando tubieron el nivel intelectual para entender, Monesvol les dijo que ellos son a "imagen y semejanza de El" (O sea tienen su informacion genetica).

Esto me lo acabo de inventar, y se que no tengo absolutamente niguna prueba para demostrarlo.

Pero esta teoria tiene el mismo derecho de existir al igual que la teoria de los multimundos, y multidimensiones, que nadie ha podido demostrar.
 
explique cual su perspectiva del diseño inteligente?
que me queda? mi vida para disfrutarla y apreciar el mundo que me rodea, no necesito nada mas :)

No existe una perspectiva personal sobre el diseño inteligente, simplemente es una razonamiento aplicado en base a nuestra experiencia humana, en donde todo tiene una primera causa(las 5 vías de Aquino), me parece innecesario explicar algo tan obvio. Hay que sacarse el cristianismo de la cabeza en esté tema, porque incluso los mismos cristianos en su apología lo hacen, lógicamente más tarde ellos crean un segundo caso para tratar de unir a la primera causa(Dios sin definición alguna) con sus creencias y así darle forma según sus intereses, pero eso es otro asunto, que me parece no tiene ninguna importancia.



todas, por eso necesitamos buscar la manera de mejorar nuestra forma de actuar.

Y no lo han hecho ? El cambio del cristianismo medieval al post-renacentista es muy grande y ni que decir del actual.


Claro es bueno mencionar algunos cientificos religiosos, pero otros q sufrieron por sus ideas a manos de al religion no, me imagino q ha escuchado hablar de Galileo... solo digamos la historia completa, no solo el lado positivo.
yo no he dicho en ningun momento que todos los problemas del mundo son de la religion, porque no es asi, sin embargo es un aspecto que se puede mejorar para bien, por eso considero importante hablar de estos temas con personas de pensamiento diferente, para mejorar ambos lados del debate y lograr que los externos al debate puedan conocer las diferentes posiciones y hasta formar nuevas posiciones

El que estaba contando la historia a medias primero fue usted, mencionando las veces en que la religión interfirió con algún avance científico, que lógicamente iba a tocar sus intereses, lo mismo que sucede hoy cuando hay algún avance científico en médicina que va a tocar las patentes de alguna empresa es frenado y al final ni usted ni yo vemos el beneficio; siempre han sido y serán asuntos humanos.

ciertamente fue un cambio positivo en algunas cosas, pero... era necesaria destruir la civilizacion para cambiarla? no podemos cambiar la historia, pero podemos mirar y aprender de ella

Y cómo la destruyeron ? Si una parte de los mismos nativos o indígenas, se unieron a los Españoles para acabar con el reinado de sangre que teníamos por aquí. La gente generalmente escucha sobre la famosa "leyenda negra", inventada por los protestantes anglosajones que empezaban a tomar fuerza en Europa, luego de la ruptura que provocó Lutero con su reforma hasta el día de hoy.

Dejo en claro que no soy creyente, simplemente la religión es un fenómeno en esté caso cultural, con seres humanos, que en algunas ocasiones nos han dejado cosas productivas y en otros contraproducentes, pero lejos de las incoherencias que personas como Dawkins intencionadamente predican en sus discursos y que a la largan terminan distorsionando la realidad de personas que simplemente les gusta lo que él dice para llevar la contraria, sobre todo en adolescentes que tuvieron la mala suerte de nacer en familias que práctican algún tipo de cristianismo derivado de alguna secta protestante, de las más de 40mil que existen, pero eso es otro tema, que cada uno tiene que pensar por su propia cuenta y sacar conclusiones.
 

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie