Seennucas
Я НИКОМУ
Pues ciertamente Dawkins no es perfecto y no tiene la palabra absoluta en todo, el es un gran experto en su campo, pero me parecio q fue bastante educado en forma de hablar, ciertamente el difunto Hitchens no hubiera sido muy amable, en especial con la idea de pensar que el profeta fue al cielo en un caballo con alas.
Yo me fije que todos en ese debate fueron educados, nadie insulto a nadie, y nadie se rio de nadie por sus creencias. Solo en un momento Dawkins quiso reirse del caballo alado de Mahoma, pero lo pusieron en su lugar. Cuando le preguntaron sobre lo que el cree "En la teoria de multimundos" y el al iguan que los musulmanes que no puede explicar sobre el caballo alado, El no puede explicar sobre los multimundos, ya que no hay una sola teoria aceptada solo hipotesis. Y el caballo alado de Mahoma es tambien una hipotesis.
Tambien tengo que decir que el periodista siempre me ha parecido demasiado agresivo en su forma de hacer sus preguntas, no se si has visto una entrevista reciento a Noam Chomsky, donde nunca lo dejaba terminar de hablar... bueno eso es otro tema sobre su forma de hacer periodismo.
Eso no se llama agresion, sino que ese periodista habla "sin indirectas". O sea habla directo. Como decia mi abuela "La verdad no peca pero incomoda"
La verdad no puedo hablar sobre temas de fisica teorica, pues porque no son un fisico teorico, soy un simple mae del area de computacion que se ha tomado la molestia de cuestionar si la religion en la que crecio aportaba algo absolutamente necesario en su vida y pues resulto que no
En su vida talves no ayudo en nada la religion, pero a muchas personas les ayuda a salir del hambre, las drogas, de problemas psicologicos, y en muchos casos hasta de la pobreza.
la mayoria de ateos no dicen, o al menos no deberian decir (desde mi punto de vista) que dios o ningun dios existe y estan 100% seguros de ello, nadie puede estar 100% de eso, mi posicion es que no tengo la minima evidencia de que existe y mas aun, no veo la necesidad de un dios para que existamos, por tanto u existencia o no se me hace irrelevante para mi personalmente
Completamente de acuerdo !!!
voy a explicar un poco mi forma de pensar.
Para mi, la ciencia ha demostrado que somos animales, mas avanzados en capacidades creativas, intelectuales, comunicacion, entre otras cosas, pero animales al fin y al cabo, por esta razon, no creo que seamos especiales para pensar que hay algo que nos hizo a su imagen en semejanza (de nuevo creci adentro de la religion cristiana y es la q mas relacion he tenido), me parece que esa forma de pensar es bastante egocentrista la verdad.
Es verdad, aun los cientificos no han logrado demostrar como inicio la vida, pero eso no quiere decir que nunca lo van a lograr, por eso la ciencia siempre avanza y cambia su forma de pensar hacia lo que la evidencia demuestre.
Arriba hablaba de que el pensamiento de creer en un dios o mas dioses me parece egocentrista porque no veo a la gente diciendo que los tiburones, o cualquier otro animal va al cielo (en los ultimos años la religion ha dicho que los perros si van, pero es algo muy moderno) y pues se ha demosatrado que las diferencias geneticas entre nosotrs y otros animales son muy pequeñas y que toda la vida en el planeta tierra esta ciertamente relacionada, de nuevo no sabemos el origen de esto, pero no por eso me siento a decir, tuvo que ser un dios.
Bueno !!!
Es su punto de vista por eso podemos no hablar de eso
Ahi es donde muchas personas tienen el argumento de un diseñador inteligente, pero ese argumento me parece ilogico, por lo siguente, es facil mirar para atras y decir, soy humano y estoy diseñado para la vida en este planeta, pero eso sucede porque hemos evolucionado para vivir aqui. si alguien nos hubiese diseñado desde 0, seria mas probable q fuesemos un tipo de mamifero acuatico muy inteligente, como decir un delfin pero con la capacidad de pensar nuestra, porque la mayoria del planeta esta lleno de agua salada, entonces ahi es donde se me cae el argumento del diseño inteligente.
Y por que ILOGICO ??? Yo he hablado con arqueologos y muchos de ellos creen el el diseNo inteligente, porque los antepasados del hombre, por ejemplo, se encuentran en una zona, despues como por arte de magia desaparecen y se aparecen en otra parte del mundo ya mas evolucionados, despues desaparecen otra vez y despues de una cantidad de tiempo se aparecen en otra zona geografica completamente diferente, y otra vez mas evolucionados, y asi consecutivamente, como si alguien lo hace especialmente. OJO !!! Y esto con el ser humano, con otras especies tambien ...
Evolucion humana - Wikipedia, la enciclopedia libre
Ahora, todo eso esta bien, si yo tengo mi forma de pensar y ustedes como adultos tienen su forma de pensar, porque al igual que ustedes, yo he pensado sobre el asunto y llegue a mis conclusiones segun la evidencia que tengo a mi alcance.
Lo que me parece mal sobre la forma de enseñar de las personas religiosas, en especial los fanaticos, es que tomen niños y niñas y les enseñen doctrinas que no tienen evidencia minima en nuestra realidad, por eso desde mi punto de vista, la religion se tiene que enseñar con contextos historicos y sociales, pero no decirle a un niño, usted es cristiano, o judio o musulman porque sus padres pertencen a esa religion, no me parece nada bueno, al igual que no es bueno que se haga con temas politicos (PLN VS PUSC).
Ahi si es donde me tengo que parar duro en contra las religiones o de nuevo, las personas que enseñan las religiones, para evitar ese endoctrinamiento de niños.
Eso no solo con las religiones pasa. En la comunidad ateista de la antigua Union Sovietica tambien se pensaba igual. Cualquier forma de fanatismo es mala.
Si estoy de acuerdo, siempre son las personas las que cometen los actos, sin embargo muchas veces las doctrinas de las religiones logran hacer que este tipo de personas justifiquen sus actos, igual no se puede generalizar que todas las cosas malas del mundo vienen de la religion, al menos no desde mi punto de vista y mi limitado conocimiento de la historia.
El ateismo es igual. Como ya dije esta el ejemplo de la URSS.