El hombre nace malo o se corrompe?

En teología se hace la siguiente pregunta:

El hombre... ¿es pecador porque peca... o peca porque es pecador?
Qué responderían??

El ser humano es, ni bueno ni malo.
Bueno, malo, corrupto, incorrupto, etc son todas apreciaciones que requieren de un marco de referencia. Lo que es bueno para unos puede ser malo para otros. Lo bueno en un contexto social puede ser malo en otro contexto.
Entonces bueno o malo son relativos al medio. El ser humano, como toda organización celular o multicelular biológica, se adapta para permanecer y en su paso adaptivo Es.

nace neutral, ya q no conoce el concepto de bueno o malo, hasta q los humanos mas grandes se los hacen conocer.

Yo estoy de acuerdo con G. K. Chesterton en su libro Ortodoxia. El dice que el hombre era bueno, pero ahora esta caído por desobediencia(pecado original). Según una de las singularidades del cristianismo es que separa a los actos malos de la persona. La persona como tal es buena, son sus actos lo malo. Como tal se aborrece los actos malos, y se ama a la persona. Es mucho mejor que una débil filantropía modernista, que busca querer a los delincuentes pero no ve como cambiarlos.

[email protected]

Yo estoy de acuerdo con G. K. Chesterton en su libro Ortodoxia. El dice que el hombre era bueno, pero ahora esta caído por desobediencia(pecado original). Según una de las singularidades del cristianismo es que separa a los actos malos de la persona. La persona como tal es buena, son sus actos lo malo. Como tal se aborrece los actos malos, y se ama a la persona. Es mucho mejor que una débil filantropía modernista, que busca querer a los delincuentes pero no ve como cambiarlos.

[email protected]

No he leido el tema en su totalidad pero mi opinion es esta que lo lei de alguien y lo comparto 100%

Nadie nace malo, simplemente es corrompido por la sociedad que lo rodea.

El ser humano.... independientemente de lo q sea, evidentemente, no sabe nada asi q todo lo q sabe es xq le ha sido enseñado o ha sacado sus propias deducciones, así q el ser humano las acciones moralmente malas q realice sin saber son x ignorancia.... y las q realice x maldad... es x hijueputa.... probablemente sea una manera de sobrevivir mas facilmente, sus consecuancias le valen o no las toma en cuenta, pero el conociemiento lo recibe de alguna u otra forma de la naturaleza donde se desarrolla... la sociedad... asi q se corrompe poco a poco!

Yo diria que aunque el contexto influye y condiciona esa es precisamente la opcion que tiene el ser humano, poder elegir ser malo o no. Como un alcoholico tiene la opcion de elegir sanar asi aunque nosotros cometamos errores podemos elegir que tan malos vamos a ser, segun nuestra escala de valores, y segun el conociemito nuevo que vayamos adquiriendo. Es como una lucha interna de valores y antivalores en eso se basa nuestro crecimiento en tomar decisiones segun vayamos madurando.

Pues yo fijo nací bueno.

Bueno pal guaro!! jaja. No, en realidad estoy de acuerdo con la mayoría de aportes aquí. Son muchísimas cosas las que determinan cómo seremos, por un lado nacemos (nuestra configuración nueuroquímica, y el chasis genético que traemos), y luego nuestra experiencia a lo largo de la vida.

Creo que nacemos, y también nos hacemos. Somo así, o somos asa. "Bueno" o "malo" ya son etiquetas que vienen de afuera, y cambian para cada individuo según el cristal por donde se mire (ideología, educación, creencias, política, etc.).

Saludos.

Lo otro es si las decisiones que tomamos las tomamos sin poder decidir pq están ya decididas por la educación y/o genes con los que nacemos?

¿Tenemos un destino inevitable y nos guiamos solo por instinto/ libido à la Freud o tenemos libre albeldrío como nos propone el Cristianismo?

rperalta dijo:

Lo otro es si las decisiones que tomamos las tomamos sin poder decidir pq están ya decididas por la educación y/o genes con los que nacemos?

¿Tenemos un destino inevitable y nos guiamos solo por instinto/ libido à la Freud o tenemos libre albeldrío como nos propone el Cristianismo?

Click to expand...

No lo sé. Me parece que la educación y la genetica, ellas en sí no deciden nada por nosotros. Pero si influyen en el criterio que nos formamos y sobre el cual basamos nuestras decisiones. A eso no le llamo predestinación, y creo que todos tenemos libre albedrio, con o sin dios. O sea, no creo, como dices, que las decisiones "las tomamos sin poder decidir", hasta suena un poco contradictorio.

Por otro lado, el libre albedrío que propone el cristianismo no es tal. Dios, dicen por ahi, es omni todo. Si es así, él sabe nuestro destino. El fue el autor no? o sea, solo dios sabe nuestro destino. Pero si nosotros nunca lo sabemos, no tiene sentido decir que esta predeterminado, ya que si así fuera (predeterminado) no tiene ninguna relevancia, ya que para nosotros siempre vamos a crear nuestro destino aun si dios ya sabia que iba a pasar y él lo escribió.

Lo que me hace gracias es que los cristianos al decir "libre albedrío" lo que hacen es decir: "las cosas buenas que te pasen agradecelas a dios, él fue el artifice de tu felicidad no importa si con tu libre albedrío tomaste las decisiones para ese logro. Pero si te jalas una buena torta, no culpes a dios, él te dio libre albedrío y allá ud con sus pecaminosas desiciones terrenales". Dios tras de que hace las reglas, hace trampa en su propio juego. Así hasta yo!

No señor. Yo me hago responsable de las cosas malas que haga, y a la vez me doy el crédito por las cosas buenas o logros. Si se trata de cosas buenas o malas que "nos pasan" fortuitamente (no que provocamos) igual. A dios no lo culpo de nada, pero menos le voy a agraceder.

El ser humano tiene capacidad de discerrnimiento mucho más allá de sus instintos. Y esto no tiene nada que ver con un destino inevitable. O cómo sería la relación entre estas?

Saludos.

Me parece cierto lo de la predeterminación de las decisiones que tomamos y eso es lo que he aprendido en la concepción cristiana del mundo. Es el libre albeldrío que discute Ud. más abajo en su respuesta.

Entiendo lo que quiere decir. A menudo uno se puede sentir aislado de un Ser Supremo, que se ve distante. Al que no hace falta darle las gracias, ni culparlo por lo que nos pasa. Es análgo a la concepción deísta de la Deidad: Dios es un relojero, hace el mundo, con sus leyes inmutables y luego se retira y observa, no interviene. Esto da cabida a sentirse abandonado por Dios. También nos lleva a creer que por mi propia fuerza de voluntad llevo a cabo mis objetivos. Cuando fracasamos entonces no sentimos salida, no hay nadie en quién confiar o recaer.

Nada más lejos en el Cristianismo, Dios es Padre, que nos ama, que envía asu Hijo al mundo para que padeciera por nuestros pecados, y al Espíritu Santo que nos habilita para luchar por El. A mí personalmente me parece más acorde a una Inteligencia Divina el Amor que la impasividad.

Allan dijo:

Lo que es bueno para unos puede ser malo para otros. Lo bueno en un contexto social puede ser malo en otro contexto. Entonces bueno o malo son relativos al medio..

Click to expand...

A propósito esto me parece muy característico de nuestro medio, y me pregunto en qué cultura se ve bien patear a chiquitos por ejemplo. Eso es algo inherentemente malo y el ser humano lo sabe. Es una verdad objetiva.

EDUARDO1973 dijo:

Es un tema interesante, me gustaría ver opiniones basados en religión, ciencia, ficción lo que gusten se encuentra abierto...

Click to expand...

Mucho tiene que ver el medio, pero tampoco es la regla.