PUBLICIDAD
Wilas

DIOS NO EXISTE, DIOS ES. (video)

lukam dijo:
Para que argumentar valides a traves de creencias no universalmente aceptadas, como las profesias de daniel, sin antes poder probar como válido lo que viene en el génesis. Es como cimentar tu tesis partiendo del techo sin poner las columnas. Igual todo se cae.

Exacto. Si el libro del Génesis no habla cosas reflejadas en la realidad, desde el principio, ¿cuál es el punto en tratar de validar lo que digan los siguientes libros?

Puravida, me gustaría saber cuál es la evidencia real que prueba que la Tierra apareció antes que la luz, el sol, la luna, y las estrellas; incluso que la luz apareció antes que el sol y las estrellas... Tal y como lo menciona el mito de la creación de Génesis.

Si usted sabe un poco de astronomía básica, sabrá que la luz es producida por las estrellas. Antes de la aparición de las estrellas no había luz. Y tras de eso, los elementos pesados necesarios para la formación de planetas como la Tierra sólo se producen en las estrellas. La existencia de la Tierra y demás planetas es gracias a la explosión de una o más antiguas supernovas.

Entonces, ¿cómo podría el Génesis hablar verdad al decir que la Tierra fue creada antes que la luz, y la luz antes que las estrellas?
 
puravida dijo:
Porque el Mesías también es un Príncipe.

Notese que en el versículo 25 dice el "Mesias Principe" con P mayuscula, la cual se usa para indicar reverencia, y en el 26 "El pueblo de un príncipe que ha de llegar" con p minúscula. Y eso esta en muchas versiones bíblicas. De hecho Reina Valera 1989 dice: "el pueblo de un gobernante que ha de venir destruirá la ciudad" Son distintos.

A Jesús también se le dice Príncipe de Paz.

Eso es interpretación por parte de los traductores: traducen el texto, pero lo interpretan a la vez y deciden poner la palabra con mayúscula o minúscula según la conclusión a la que llegaron.

Debería saber, compañero, que el hebreo bíblico (creo que igual el moderno) no tiene mayúsculas; tampoco el arameo. Eso significa que sólo ciertas palabras, como los nombres propios, podrían traducirse con mayúscula al español sin necesidad de interpretar (algo que es totalmente subjetivo).
 
puravida dijo:
Y eso esta en muchas versiones bíblicas. De hecho Reina Valera 1989 dice: "el pueblo de un gobernante que ha de venir destruirá la ciudad" Son distintos.

¿Entonces cuál es la traducción oficial de la biblia? No se vale eso de que tengo tantas versiones y utilizo la que me da la gana para argumentar. Si de manipular se habla, yo no lo estoy haciendo.
 
Más fácil, me fui a el vaticano y la traducción me dejó con más dudas:
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PNP.HTM

Acá hablan de un Jefe ungido, pero lo ponen en mayúsculas:
25 Tienes que saber y comprender esto:Desde que salió la orden de reconstruir a Jerusalén, hasta que aparezca un Jefe ungido, pasarán siete semanas;luego, durante sesenta y dos semanas, ella será reconstruida con la plaza y el foso, pero en tiempos de angustia.

26 Y después de las sesenta y dos semanas, será suprimido un ungido inocente; en la Ciudad y en el Lugar santo, hará estragos el pueblo de un jefe invasor; pero su fin sobrevendrá en un cataclismo, y hasta el fin habrá guerra y las devastaciones decretadas.

Me parece interesante que utilicen Lugar en mayúscula.

Los textos originales eran en griego o en copto, fue hasta el 412 que se empezó la traducción de la biblia al latín.

Voy a ver si consigo el texto original en latín y ver si alguien explica la traducción.
 
Pilon dijo:
puravida dijo:
Y eso esta en muchas versiones bíblicas. De hecho Reina Valera 1989 dice: "el pueblo de un gobernante que ha de venir destruirá la ciudad" Son distintos.

¿Entonces cuál es la traducción oficial de la biblia? No se vale eso de que tengo tantas versiones y utilizo la que me da la gana para argumentar. Si de manipular se habla, yo no lo estoy haciendo.

Pilon, hay varias versiones por razones lingüísticas. No se hace para ocultar o complicar la Biblia, sino para mejorar su lectura. Tomaré como ejemplo Juan 3:16 en distintas versiones.

Reina Valera 1865: Porque de tal manera amó Dios al mundo, que haya dado a su Hijo unigénito; para que todo aquel que en él creyere, no se pierda, mas tenga vida eterna.

Reina Valera 1960: Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.

Reina Valera 1995: "De tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree[10] no se pierda,[11] sino que tenga vida eterna.[12]

Las distintas versiones son necesarias para lograr enseñar la palabra de Dios a todo el mundo, de otro modo La Biblia quedaría en su lengua original, y los que quisieran leer la biblia tendrían que aprender una nueva lengua.
 
puravida dijo:
Pilon dijo:
puravida dijo:
Y eso esta en muchas versiones bíblicas. De hecho Reina Valera 1989 dice: "el pueblo de un gobernante que ha de venir destruirá la ciudad" Son distintos.

¿Entonces cuál es la traducción oficial de la biblia? No se vale eso de que tengo tantas versiones y utilizo la que me da la gana para argumentar. Si de manipular se habla, yo no lo estoy haciendo.

Pilon, hay varias versiones por razones lingüísticas. No se hace para ocultar o complicar la Biblia, sino para mejorar su lectura. Tomaré como ejemplo Juan 3:16 en distintas versiones.

Reina Valera 1865: Porque de tal manera amó Dios al mundo, que haya dado a su Hijo unigénito; para que todo aquel que en él creyere, no se pierda, mas tenga vida eterna.

Reina Valera 1960: Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.

Reina Valera 1995: "De tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree[10] no se pierda,[11] sino que tenga vida eterna.[12]

Las distintas versiones son necesarias para lograr enseñar la palabra de Dios a todo el mundo, de otro modo La Biblia quedaría en su lengua original, y los que quisieran leer la biblia tendrían que aprender una nueva lengua.

El caso de Daniel es de interpretación y, por tanto, traducción según les parezca. Como dije, el hebreo no tiene mayúsculas.

Por cierto, puravida, recuerde que tiene que comprobar que es real que la Tierra apareció antes que la luz, y la luz antes que las estrellas.
 
Pilon dijo:
Más fácil, me fui a el vaticano y la traducción me dejó con más dudas:
http://www.vatican.va/archive/ESL0506/__PNP.HTM

Acá hablan de un Jefe ungido, pero lo ponen en mayúsculas:
25 Tienes que saber y comprender esto:Desde que salió la orden de reconstruir a Jerusalén, hasta que aparezca un Jefe ungido, pasarán siete semanas;luego, durante sesenta y dos semanas, ella será reconstruida con la plaza y el foso, pero en tiempos de angustia.

26 Y después de las sesenta y dos semanas, será suprimido un ungido inocente; en la Ciudad y en el Lugar santo, hará estragos el pueblo de un jefe invasor; pero su fin sobrevendrá en un cataclismo, y hasta el fin habrá guerra y las devastaciones decretadas.

Me parece interesante que utilicen Lugar en mayúscula.

Los textos originales eran en griego o en copto, fue hasta el 412 que se empezó la traducción de la biblia al latín.

Voy a ver si consigo el texto original en latín y ver si alguien explica la traducción.

Ves Pilón, ahí mismo hacen la diferencia Jefe ungido y Jefe Invasor. En cuanto a lo de las mayúsculas, es cierto que en el hebreo no hay mayúsculas, pero es señal que los traductores han entendido la diferencia entre "Mesías Príncipe" y "el pueblo de un príncipe"
 
puravida dijo:
Las distintas versiones son necesarias para lograr enseñar la palabra de Dios a todo el mundo, de otro modo La Biblia quedaría en su lengua original, y los que quisieran leer la biblia tendrían que aprender una nueva lengua.

El problema es que las diferentes versiones hacen que las interpretaciones sean subjetivas. Yo siento que mi interpretación está bien realizada con el texto que yo leí. Sin embargo está mal con las otras interpretaciones.

El ungido, en el caso de la traducción del Vaticano no está en mayúscula, es la palabra jefe, sin embargo todos sabemos que ungido es mesías.

Vea que la interpretación de mesías está respaldada por los escritos antiguos, tanto por los judíos como por los cristianos. Así que la identidad del mesías no siquiera está clara:
http://es.wikipedia.org/wiki/Mesías
 
Cesar dijo:
lukam dijo:
Para que argumentar valides a traves de creencias no universalmente aceptadas, como las profesias de daniel, sin antes poder probar como válido lo que viene en el génesis. Es como cimentar tu tesis partiendo del techo sin poner las columnas. Igual todo se cae.

Exacto. Si el libro del Génesis no habla cosas reflejadas en la realidad, desde el principio, ¿cuál es el punto en tratar de validar lo que digan los siguientes libros?

Puravida, me gustaría saber cuál es la evidencia real que prueba que la Tierra apareció antes que la luz, el sol, la luna, y las estrellas; incluso que la luz apareció antes que el sol y las estrellas... Tal y como lo menciona el mito de la creación de Génesis.

Si usted sabe un poco de astronomía básica, sabrá que la luz es producida por las estrellas. Antes de la aparición de las estrellas no había luz. Y tras de eso, los elementos pesados necesarios para la formación de planetas como la Tierra sólo se producen en las estrellas. La existencia de la Tierra y demás planetas es gracias a la explosión de una o más antiguas supernovas.

Entonces, ¿cómo podría el Génesis hablar verdad al decir que la Tierra fue creada antes que la luz, y la luz antes que las estrellas?

Cesar, como quiere que le compruebe esto?? .. diay imposible. No puedo.. Le doy los pasajes de fácil comprobación, que no porque sean de fácil comprobación quiere decir no sean maravillosos como en el caso de Daniel. ¿Que probabilidades hay que alguien se le ocurra decir que en 600 años un evento de trascendencia mundial va a suceder ? Y que eso realmente ocurra en el tiempo predicho. 1 en un millón? 1 en mil millones? no se. Osea es mas difícil no creer.
 
¿Un misterio más? ¿Esa es su forma de justificar la "perfección" de la Biblia?

Si un libro sagrado, que se pretende usar para decirme cómo vivir mi vida, dice que Dios creó primero la Tierra, luego la luz, y luego el sol, la luna, y las estrellas, yó dándome cuenta que eso no es real sencillamente lo desecho. Se supone que lo que la Biblia transmire es lo más importante en la vida de las personas porque de la aceptación de su mensaje depende cómo viviría la persona la eternidad (asumiendo que eso existiera, y que el cielo y el infierno existen).

La Biblia dice una cosa sobre la realidad, nos cuenta cómo empezó todo. Aún así, no está en lo correcto. Ergo, la Biblia no es un libro que si siquiera inicie con un relato veraz.

Ahora, si fuera por probabilidades, así cualquiera "gana." Probabilidades para muchas cosas se han hecho, hasta las dizque probabilidades de que la vida se dé en el Universo. ¿Y sabía usted que ese cálculo no tiene fundamentos? Sencillamente porque para estimar probabilidades debe de tener un marco de referencia; y en el caso de la vida, no existe otro marco de referencia para hacer comparación y estimar probabilidades más que la vida en la Tierra. En otras palabras, no se pueden definir probabilidades.

El juego de las probabilidades en cosas como esa, así como en las profesías, no son más que eso: juegos.
 
Cesar dijo:
¿Un misterio más? ¿Esa es su forma de justificar la "perfección" de la Biblia?

Si un libro sagrado, que se pretende usar para decirme cómo vivir mi vida, dice que Dios creó primero la Tierra, luego la luz, y luego el sol, la luna, y las estrellas, yó dándome cuenta que eso no es real sencillamente lo desecho. Se supone que lo que la Biblia transmire es lo más importante en la vida de las personas porque de la aceptación de su mensaje depende cómo viviría la persona la eternidad (asumiendo que eso existiera, y que el cielo y el infierno existen).

La Biblia dice una cosa sobre la realidad, nos cuenta cómo empezó todo. Aún así, no está en lo correcto. Ergo, la Biblia no es un libro que si siquiera inicie con un relato veraz.

Ahora, si fuera por probabilidades, así cualquiera "gana." Probabilidades para muchas cosas se han hecho, hasta las dizque probabilidades de que la vida se dé en el Universo. ¿Y sabía usted que ese cálculo no tiene fundamentos? Sencillamente porque para estimar probabilidades debe de tener un marco de referencia; y en el caso de la vida, no existe otro marco de referencia para hacer comparación y estimar probabilidades más que la vida en la Tierra. En otras palabras, no se pueden definir probabilidades.

El juego de las probabilidades en cosas como esa, así como en las profesías, no son más que eso: juegos.

El asunto es que si estuviera en el orden lógico desde su perspectiva, también lo desecharía por un sinnúmero de razones que usualmente ponen. Si usted no desea aceptar la Biblia pues bien, es su decisión, la salvación se le esta ofreciendo gratuitamente, sino cree en eso, pues nada se puede hacer. El misterio es algo natural.

Albert Eintein dijo:

Estoy satisfecho con el misterio de la eternidad de la vida y con el conocimiento, el sentido, de la maravillosa estructura de la existencia. Con el humilde intento de comprender aunque más no sea una porción diminuta de la Razón que se manifiesta en la naturaleza.

Con respecto a las probabilidades me parece que esta limitando las posibilidades y utilidad de la Estadística Inferencial.

Estoy viendo por ahí que de 2500 profecías bíblicas, ya se ha cumplido 2000. ¿Cual es la probabilidad de que una gente invente cuentos y que estos se cumplan y se observen en la arqueología y la historia los hechos? Según lo que leí, asignándole una cifra muy conservadora a cada profecía una probabilidad de 1 entre 10 (lo cual me parece exageradamente razonable para un ateo). Las probabilidad de que 2000 profecías se hayan cumplido todas por casualidad es menor a 1 entre el siguiente numero 1 con 2000 ceros después. :roll:
 
puravida dijo:
El asunto es que si estuviera en el orden lógico desde su perspectiva, también lo desecharía por un sinnúmero de razones que usualmente ponen. Si usted no desea aceptar la Biblia pues bien, es su decisión, la salvación se le esta ofreciendo gratuitamente, sino cree en eso, pues nada se puede hacer. El misterio es algo natural.
Ah... diay mae? ahora vuelven a las amenazas... :roll: :roll:

El problema no es que uno puede llegar a decir "pero ustedes no quieren creer y van a poner miles de excusas para no hacerlo", el problema es que en primer lugar ¿has investigado cuantos "libros sagrados" tienen "profesías" cumplidas? muchos de ellos, docenas, y el principal problema es que son textos tan ambiguos que... solo llegan a funcionar cuando algo pasa y uno puede llegar a relacionar ese hecho con lo que está escrito, que como todo libro está sujeto a la interpretación que la persona le quiera dar. Por ejemplo hace unos meses cuando comenzaban los preparativos para el nuevo estadio nacional en un programa de radio una persona llamó diciendo
Ese monton de chinos que vienen son una señal del fin del mundo, en la biblia lo dice en el apocalipsis, "miles vendran de oriente a destruirnos"
Pero que pasa, en la epoca en que este libro en particular era escrito, el pueblo que lo escribía estaba siendo amenazado por otras civilizaciones en oriente con las que se enfrentaban en guerras. Entonces cualquier cosa puede llegar a ser una profesía, más aún si solo lees sin hubicarlo en un contexto real.

Otro problema, en nuestras vidas nos surgen dudas, entonces ¿Como las podemos solucionar? podemos optar por apoyarnos en la idea de que "dios lo hizo, punto" y quedarnos ahí, o podemos investigar y llegar a otra conclusión que inclusive nos puede ayudar a desarrollar X proceso o X cosa a a la cual le podemos sacar un provecho.
Por ejemplo, la evolución. Tenemos muchas alternativas para explicar algunos aspectos de la vida, uno es decir que "hace 6000 años dios creo todo tal y como está ahora" es una bonita explicación y a algunos les ha de gustar tener a un ser a quien adorar etcetera, y hace 2000 años era la unica forma para civilizaciones arcaicas de explicar tales dudas. Otra explicación la da en parte la teoría de la evolución, muchos se preguntan ¿Por que invertir tanto tiempo en decir que los monos y las personas tienen un ancestro en común, que tiene eso de práctico? Pues bien, lo importante o lo realmente practico radica en que tal conocimiento nos ha abierto la puerta al desarrollo de, por ejemplo medicamentos que, si no fuera por el hecho de que tenemos ENORMES parentezcos con otras especies como RATONES sería imposible de desarrollar. Decir que tenemos un antepasado en común con otras especies es solo una de las concluciones a las que hemos llegado.

De no poder desarrollar estas tecnologías aún colocaríamos cruces en las puertas para protegernos de las plagas(si es que hubieramos sobrevivido tantos años) y solo hay que ver libros de historia para ver que tan bien resultó...
 
caegodoy dijo:
puravida dijo:
El asunto es que si estuviera en el orden lógico desde su perspectiva, también lo desecharía por un sinnúmero de razones que usualmente ponen. Si usted no desea aceptar la Biblia pues bien, es su decisión, la salvación se le esta ofreciendo gratuitamente, sino cree en eso, pues nada se puede hacer. El misterio es algo natural.
Ah... diay mae? ahora vuelven a las amenazas...

Cuales amenazas? no le parece que esta mal que los creyentes estando convencidos sobre el asunto del juicio final no avisen a los demás. Es un aviso con buena intención. Que estemos locos y que no tengamos razón, ya es algo que usted resolvió. Seria muy mala fe que sabiendo y creyendo completamente uno guarde silencio. No cree?

Algunos necesitan ver a Dios para creer. El ya vino una vez, muchos creyeron y otros no, y no se cree en estos tiempos aún cuando se documentó en muchas fuentes por varias personas observadoras y celosas de la ley de Dios, conocedoras de que la mentira es falta, y falta muy grave cuando de Dios se trata. Jesucristo siendo Dios encarnado, soberano, creador y dueño de todo, vino a este mundo para salvar al mundo de sus pecados, siendo esto así razón tuvo de sobra Jesucristo cuando dijo:

Jua 3:17 Porque no envió Dios a su Hijo al mundo, para que condene al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él.
Jua 3:18 El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya es condenado, porque no creyó en el nombre del Unigénito Hijo de Dios.
 
puravida dijo:
El asunto es que si estuviera en el orden lógico desde su perspectiva, también lo desecharía por un sinnúmero de razones que usualmente ponen. Si usted no desea aceptar la Biblia pues bien, es su decisión, la salvación se le esta ofreciendo gratuitamente, sino cree en eso, pues nada se puede hacer. El misterio es algo natural.

Albert Eintein dijo:

Estoy satisfecho con el misterio de la eternidad de la vida y con el conocimiento, el sentido, de la maravillosa estructura de la existencia. Con el humilde intento de comprender aunque más no sea una porción diminuta de la Razón que se manifiesta en la naturaleza.

Orden lógico desde mi perspectiva... Mae, usted es de los que nunca pierde, jajaja. En el caso de la aparición de los astros, sólo existe un orden lógico Y REAL. La Biblia no menciona ese orden, sino otro orden muy estricto. La Biblia falla en relatar la realidad, así de simple.

Ahora no venga con que si no fuera por eso igual yo lo rechazaría. Eso que usted está haciendo es simplemente ignorar la evidencia tan evidente (valga la redundancia) para no perder. La Biblia es inexacta, imperfecta, desde Génesis 1. ¿Cuál es el problema con eso? ¿Hay algún problema en aceptar esa realidad?

Y la salvación sería algo que valdría la pena si viniera de un libro que hable con la verdad, no simplemente porque sea "gratis." Tome en cuenta, mi querido forero, que el concepto de vida eterna en un paraíso o condenación eterna (la segunda muerte, la muerte eterna), es algo que ya se manejaba en la mitología egipcia mucho antes de que se escribiera siquiera una página de la Biblia.

¿Y cuál es el misterio? ¿El que la Biblia no empiece con un relato apegado a la realidad? ¿Eso sería un misterio? ¿Mejor le llamamos misterio para no aceptar que sencillamente la Biblia yerra al tratar de relatar la realidad del origen del cosmos?

puravida dijo:
Con respecto a las probabilidades me parece que esta limitando las posibilidades y utilidad de la Estadística Inferencial.

No estoy limitando las posibilidades. Para que usted pueda establecer probabilidades tiene que tener un marco de referencia, no puede establecer probabilidad simplemente porque quiera. Por ejemplo, la probabilidad absoluta de que un número de cualquier dado caiga al lanzarlo es de 1 en 6. Si quiere refinar esa probabilidad, necesita hacer un muestreo--por ejemplo, lanzar el dado 1000 veces y determinar probabilidades, y esas probabilidades aplicarían sólo para ese dado, puesto que ningún dado es idéntico (además de necesitar tomar en cuenta la fuerza con que se tire, la superficie en que caiga, etc).

Trate de hacer lo mismo con la probabilidad, por ejemplo, de que la vida se dé en el Universo. No se puede sacar. ¿Por qué? Porque necesita hacer un muestreo de otros Universos (si existieran) para poder establecer números. Las probabilidades no se sacan simplemente porque a alguien se le ocurre poner parámetros a como le cuadre.

puravida dijo:
Estoy viendo por ahí que de 2500 profecías bíblicas, ya se ha cumplido 2000. ¿Cual es la probabilidad de que una gente invente cuentos y que estos se cumplan y se observen en la arqueología y la historia los hechos? Según lo que leí, asignándole una cifra muy conservadora a cada profecía una probabilidad de 1 entre 10 (lo cual me parece exageradamente razonable para un ateo). Las probabilidad de que 2000 profecías se hayan cumplido todas por casualidad es menor a 1 entre el siguiente numero 1 con 2000 ceros después. :roll:

En el caso de las "profesías" bíblicas, usted no puede establecer las probabilidades de algo "ya ocurrido." Lo que es peor, usted ni siquiera puede asumir que lo ocurrido, según ese libro, es cierto. Primero tendría que obtener evidencia verdadera (no la misma Biblia) de que tales eventos ocurrieron exactamente como fueron predichos.

Al igual que la Biblia, con sus diferentes interpretaciones de los miles de grupos religiosos que la utilizan, otros libros sagrados (y hasta libros no sagrados) contienen profesías cumplidas. Hasta al mismo Nostradamus se le adjudica una exactitud profética "increíble."
 
Cesar dijo:
Orden lógico desde mi perspectiva... Mae, usted es de los que nunca pierde, jajaja. En el caso de la aparición de los astros, sólo existe un orden lógico Y REAL. La Biblia no menciona ese orden, sino otro orden muy estricto. La Biblia falla en relatar la realidad, así de simple.


Ok Cesar. Que vamos a hacer?.. te puedo dar una explicación de lo que yo pienso.. pero que vamos a ganar con eso. Que me digas que no hay fundamento científico, no le voy a poder demostrar, que no es probable, ya se echó abajo lo de las 2000 mil profecías cumplidas como si nada. Pero lo intentare:

Es posible y me parece razonable que el elemento "luz" Dios lo haya creado primeramente. Este elemento lo añadió a las esferas que haría luego para que sirvieran de luminarias. Tal vez pensara que la luz solo pueden salir de las estrellas, pero dado que Dios tiene poder sobre la materia y la energía, puede disponer de ella a su voluntad.
 
puravida dijo:
Ok Cesar. Que vamos a hacer?.. te puedo dar una explicación de lo que yo pienso.. pero que vamos a ganar con eso. Que me digas que no hay fundamento científico, no le voy a poder demostrar, que no es probable, ya se echó abajo lo de las 2000 mil profecías cumplidas como si nada. Pero lo intentare:

Es posible y me parece razonable que el elemento "luz" Dios lo haya creado primeramente. Este elemento lo añadió a las esferas que haría luego para que sirvieran de luminarias. Tal vez pensara que la luz solo pueden salir de las estrellas, pero dado que Dios tiene poder sobre la materia y la energía, puede disponer de ella a su voluntad.

¿Ve? De esa misma forma se puede justificar como verdadero cualquier libro sagrado. Se busca algún tipo de explicación que suene "bien," aunque esta no se ajuste a la realidad. Por eso existen tantas religiones en el mundo, compa, porque cada una cree que sus libros sagrados dicen la verdad.

Para usted, aún con explicaciones mágicas que no se ajustan a la realidad, el relato del Génesis es verdadero (se basa en conclusiones--el relato--para ajustar la realidad a éstas), pero para un hindú, el origen del Universo es distinto, así como para cualquier otra persona de creencias distintas.

Ahora, una diferencia muy grande entre su explicación y la realidad: para usted es posible y razonable la explicación, pero carece de cualquier tipo de evidencia que respalde tal cosa. En la realidad, la explicación de qué apareció o se formó primero viene, nace, deriva de la evidencia que la misma naturaleza nos muestra.

Ahora le pregunto, ¿por qué es tan difícil aceptar la realidad de las cosas y, por tanto, aceptar que la Biblia, como cualquier otro libro sagrado, no es perfecto?
 
Cesar dijo:
puravida dijo:
Ok Cesar. Que vamos a hacer?.. te puedo dar una explicación de lo que yo pienso.. pero que vamos a ganar con eso. Que me digas que no hay fundamento científico, no le voy a poder demostrar, que no es probable, ya se echó abajo lo de las 2000 mil profecías cumplidas como si nada. Pero lo intentare:

Es posible y me parece razonable que el elemento "luz" Dios lo haya creado primeramente. Este elemento lo añadió a las esferas que haría luego para que sirvieran de luminarias. Tal vez pensara que la luz solo pueden salir de las estrellas, pero dado que Dios tiene poder sobre la materia y la energía, puede disponer de ella a su voluntad.

¿Ve? De esa misma forma se puede justificar como verdadero cualquier libro sagrado. Se busca algún tipo de explicación que suene "bien," aunque esta no se ajuste a la realidad. Por eso existen tantas religiones en el mundo, compa, porque cada una cree que sus libros sagrados dicen la verdad.

Para usted, aún con explicaciones mágicas que no se ajustan a la realidad, el relato del Génesis es verdadero (se basa en conclusiones--el relato--para ajustar la realidad a éstas), pero para un hindú, el origen del Universo es distinto, así como para cualquier otra persona de creencias distintas.

Ahora, una diferencia muy grande entre su explicación y la realidad: para usted es posible y razonable la explicación, pero carece de cualquier tipo de evidencia que respalde tal cosa. En la realidad, la explicación de qué apareció o se formó primero viene, nace, deriva de la evidencia que la misma naturaleza nos muestra.

Ahora le pregunto, ¿por qué es tan difícil aceptar la realidad de las cosas y, por tanto, aceptar que la Biblia, como cualquier otro libro sagrado, no es perfecto?

Usted me pidió una explicación, yo se la dí. Yo se que Dios lo pudo hacer así, no me cabe duda porque se que tiene poder. Igualmente yo le pregunto de donde salio el Universo o que generó el Bing Bang, usted no me lo va a responder, no quiere decir que ya estas equivocado, o si?

Si has notado usted trata de evadir mediante otras razones la eternidad de Dios. Se esfuerza en anteponer razones, en vez de analizar detenidamente los datos que le doy. Dar por un hecho que la Biblia es un cuento.

Si observa entre sus comentarios dice que no se puede establecer probabilidades con sucesos pasados, lo cual también sugiere que la ciencia no puede hacer conclusiones sobre las cosas que pasaron, pues para sacar un conclusión como lo del Bing Bang, y la expansión del universo, las probabilidades tuvieron que jugar un papel importante.
 
Ya que estamos hablando de probabilidades, les dejo algo relacionado que vi por ahi.

"Matematicamente, la probabilidad de que sin ayuda externa existamos es practicamente de 0.

La existencia de Dios no es algo que dependa de la Fe. Yo no he llegado a la conclusión de la existencia de Dios por la Fe, por la religion o por creencia, sino por una deducción lógica y racional. Así pues soy teísta, pero no se puede decir que sea creyente, ya que mi defensa de la existencia de Dios se debe no a la Fe sino a deducción basada en la lógica y en la razón.

La razón por la que obligatoriamente tiene que existir Dios es porque es la única respuesta posible ante los datos aportados por la ciencia, en especial la ciencia física, la biología, la evolución y la estructura del Universo. Estos descubrimientos son algo que, evidentemente, fastidiarán mucho a los creyentes en el ateísmo, pues contradice la base de su fe, pero el ateismo es algo que es puramente una pura creencia basada unicamente en la fe, mientras que la existencia de Dios se ve respaldada por miles de nuevos descubrimientos, desde la fragilidad de la estructura del Universo tras el Big Bang hasta la red neuronal que hace posible la consciencia. El avance de la ciencia hace cierta lo que dijo Pascal "un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia lleva directamente a Dios". De esta forma, un poco de ciencia fue usado en el siglo pasado por los ateos para atacar la conclusión de la existencia de Dios, pero el avance de la ciencia ha dado la razon al final a quienes defendian la existencia de Dios como la unica solucion que permitia resolver la ecuacion del Universo, y eso es algo que los creyentes en el ateismo no han podido soportar. Asi que se han dedicado a atacar a la ciencia, formando una especie de nueva inquisición atea, en una divertida, pero terrible, inversión del papel.

Es decir, los ateos han defendido la ciencia mientras les ha servido para defender su creencia. En el momento en el que la ciencia ha descubierto indicios primero y pruebas fehacientes de la existencia de una entidad diseñadora en el universo, tal y como predijo Pascal, los ateos han arremetido contra la ciencia, llegando al punto actual en el que inician una caza de brujas contra cualquier laboratorio, centro de investigación o descubrimiento cientifico que descubra nuevos indicios de que vivimos en un universo diseñado y ordenado, en lugar de en el universo caotico y absurdo en el que ellos pretenden desesperadamente que vivimos.

La razon por la que la unica respuesta logica es que Dios existe es que en el universo se cumplen reglas fisicas, pero tambien, a veces, se rompen esas mismas reglas fisicas, y no solamente eso, sino que las leyes parece que estan hechas para proteger y asegurar nuestra supervivencia como especie y, ademas, la ruptura de esas leyes se produce justo cuando la aplicacion de esas leyes acabaria con nosotros como especie.

Eso es comparable a ganar una vez la loteria con un solo numero y decir que ha sido por suerte. A ganarla tambien el año siguiente y decir que ha sido una casualidad increible, y a ganar la loteria durante mil quinientos años seguidos, todos los años, con solo un numero. ¿Que se dice entonces? El ateo dira que sigue siendo cuestion de suerte. Una persona honrada y sincera reconocerá que, por huevos, el sorteo ha tenido que estar amañado.

Hasta ahora solo sabiamos el resultado de dos o tres loterias y los ateos afirmaban que era cuestion de suerte. La ciencia ahora nos permite conocer la historia del Universo desde hace millones de años, con lo cual, al saber el resultado de sorteos desde hace millones de años, ven invalidados sus argumentos, y se tienen que limitar a defender posturas tan ridiculas como que llevamos ganando todos los sorteos de probabilidad fisica del Universo desde hace millones de años con tal de no reconocer que su prejuicios estaban equivocados.

Un ejemplo (solo uno) de los millones de sorteos que hemos ganado, o de las rupturas de las leyes fisicas es el equilibrio materia - antimateria. La astrofisica ha descubierto que, tras el Big Bang, una inmensa cantidad de materia y de antimateria se creo, perfectamente equilibrada. En teoría, toda la antimateria tendría que haber anulado a su vez a la parte contraria, y al reves, pero en la practica, contra todas las leyes fisicas, en una fracción de la materia no se aplicó esto y ese es el origen del universo tal y como lo conocemos. Asi pues es fisicamente imposible que estemos hoy aquí. Si estamos es justamente porque se ha roto esa ley fisica y, como todo el mundo sabe, la naturaleza no rompe sus propias leyes arbitrariamente.

Otro ejemplo de los innumerables ejemplos de "tocar la loteria siempre contra todas las leyes de la probabilidad" ocurrio hace 65 millones de años. En la lucha por la supervivencia, los grandes saurios habian ganado toda la carrera universal. Sus grandes dientes no necesitaban complicados cerebros y eran unos depredadores tan temibles que estaban en la cuspide de la cadena alimentaria. En esa situación, los pequeños mamiferos, con sus cerebros complejos y sus sistemas de sangre caliente, imprescindible para el nacimiento de cerebros mas complicados, jamas se hubieran desarrollado.

Y que pasó justo entonces???? Un meteorito del tamaño del golfo de Mexico cayó en la Tierra, algo que jamás se había producido antes (desde que la Tierra tenia una atmosfera moderna que eliminaba los meteoritos), ni después, pues nos habría extinguido a nosotros. Y ese meteorito provocó un invierno nuclear lo suficientemente intenso como para matar a los dinosaurios con sus sistema de sangre fria, pero no lo suficientemente intenso como para matar a los mamiferos con sistemas de sangre caliente.

Y la diferencia entre esos dos puntos es de 0,000003 % de la temperatura en el momento del impacto.

La posibilidad de que con la caida de un meteorito del tamaño del Golfo de Mexico y trillones de toneladas se ajuste la temperatura del planeta hasta una precisión de 0,000003 % para que justamente los mamiferos pequeños podamos sobrevivir es practicamente de 0. Si eso no es que nos ha tocado la loteria de nuevo.

Y, en cumplimiento de la Navaja de Occam que dice que en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla es la más real, debemos aceptar, entonces, que hay una única elemento-entidad que ha diseñado el universo tan perfectamente creado y ajustado, antes que creer que se producen millones y millones de casualidades desde hace millones de años del Universo.

NOTA: Esto es una defensa racional de la existencia de Dios, fuera de la creencia. Como dijo Pascal "Un poco de ciencia te aleja de Dios, pero mucha ciencia te lleva directamente a Dios". Nótese que los creyentes en el ateísmo no son capaces de argumentar nada y en su lugar deben limitarse a estos sketches de humor crticando algo tan ridículo que nadie defiende, como es la materialidad de algo que por definición es inmaterial."
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Bueno, si nosotros somos creación de un dios ¿de cuál dios?
Sinceramente desde mi punto de vista, todas las religiones usan el mismo argumento, por lo tanto no puede ser posible que todas sean verdaderas.
 
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie