JESÚS DE NAZARET MITO DE LA INTERPRETACIÓN ECLESIÁSTICA:
En el Jesús histórico, lo religioso y lo político están relacionados y creía en los mitos escatológico-mesiánicos. La Iglesia se inventó un contra mito apartando a Jesús de su verdadera ideología.
Sólo se movió dentro de la religión judía, “no prediquéis entre los gentiles sino más bien entre las ovejas perdidas de Israel” y siente un profundo desprecio por lo que no es judío, cuando una mujer cananea le pide ayuda se niega “no es bueno dar el pan de los hijos a los perros”
Después del fracaso de la cruz, los evangelios escrito el primero 35 años después de la crucifixión, alteran la noción de Mesías por un Mesías antitético, incomprensible. Un Mesías humillado no era un Mesías.
La sinagoga-mesiánica de Jerusalén sólo vio en Jesús un profeta, que predicó la inminente venida de un Mesías, esta comunidad n o se percató de la resurrección de Jesús. Sin resurrección todo el cristianismo es mentira, como dijo Saúl de Tarso “Si Cristo no resucitó de entre los muertos entonces nosotros somos los más miserables de los hombres”.
A lo largo de los evangelios, es de destacar el conocimiento profundo que tenía Jesús de las escrituras, a su estudio debió dedicar gran parte de su vida, por lo que resulta que el Jesús histórico no debió de trabajar en demasía.
Hay un despreciable propósito en los evangelios redactados por los defensores del nuevo Mesías humillado y crucificado, de imputar a los hebreos la crucifixión de Jesús, pero la real condena por sedición procede del Procurador romano.
La verdad es que Jesús era un líder político-religioso y un revolucionario que esperaba la inminente venida del reino y estaba absolutamente convencido de ser él el Mesías anunciado por las profecías, para lo cual no descartaría en absoluto el empleo de medios violentos, Jesús no era pacífico “yo no he venido a traer la paz al mundo sino la guerra a poner al hijo contra su padre y a la hija contra su madre y los enemigos del hombre serán los de que propia casa” “El que no tenga espada que venda el manto y compre una”.
Cierto es que la Mesianidad de Jesús dependía de su resurrección para los primeros cristianos. La proclamación de la resurrección es un texto veinte años posterior al suceso sobrenatural es de Saúl de Tarso “que cristo murió por nuestros pecados, según las escrituras; fue sepultado, que resucitó al tercer día según las escrituras y que fue visto por Cefas, luego los doce, después fue visto una vez por quinientos hermanos, fue visto por mí”.
Saúl de Tarso y los evangelistas transforman el mensaje político-religioso de Jesús en un reino cósmico de un Jesús preexistente y resucitado revelado como Mesías humillado, que ha de regresar en la segunda venida con poder y gloria.
Para Saúl de Tarso hay otro evangelio el de la comunidad de Jerusalén, que para él es una corrupción del evangelio de cristo, poseyendo él la declaración clara de dios del evangelio verdadero no admitiendo a judaizantes o paganizantes que “prediquen otro Jesús que el que yo predico” La oposición es absoluta y llevará al nacimiento de una nueva fe, por lo que queda claro que el verdadero inventor del cristianismo es Saúl de Tarso.
Se transforma a Jesús en el salvador enviado por la divinidad, que a pesar de morir crucificado es un ser divino y participa de los atributos de la divinidad, de esta forma Saúl de Tarso y los evangelistas cortan la teología entre el A.T. y el N.T.
Pensar que el ser humano ha sido creado a imagen y semejanza de Dios, un Dios de cualidades humanas pero ser perfecto y se pretende que Dios creó al hombre para que lo alabe y glorifique, desatino para un Dios presentado como ente perfectísimo que de nadie ni de nada necesita.
En el cristianismo helenístico surge pronto la leyenda de que Jesús fue engendrado por el Espíritu Santo, nacido de una virgen y preexistente hijo de Dios hecho hombre. La transición del judaísmo al cristianismo se fundamenta en un Mesías judío, que nada quiere saber de los gentiles, en un salvador universal e hijo de Dios, co-substancial a Dios en su naturaleza.
Así, Saúl de Tarso, olvida el intenso tono revolucionario del nazareno por la liberación de los judíos oprimidos de Israel por el poder romano, declarando la inminencia del Reino mesiánico-escatológico. Mas los ilustrados por Saúl de Tarso no sabían de esto, además, ellos constituían parte de los paganos que oprimían al pueblo hebreo.
Aunque la sinagoga-mesiánica aceptó que Dios había resucitado a Jesús para ser el Mesías y que habría un regreso, continúo siendo desemejante a la deidad. La sinagoga-mesiánica interpretó su nueva fe en la Mesianidad de Jesús sin contradicción con la lealtad a su religión atávica, prosiguiendo siendo judíos piadosos y fieles, fue inminente su repudio a la idea de secesión con relación al judaísmo.
Dual es la moral defendida por Jesús. Perdón y amor al inimicus, el enemigo privado, personal y hostilidad y lucha al hostis, enemigo público. Cronológicamente se distinguen dos éticas en el cristianismo primitivo, una radical, de guerra practicada hasta el año 70 D.E.C. en que llega el desastre de la guerra contra Roma, tras este suceso nueva ética de resignación, interiorizante, universalista, de mansedumbre.
En griego y en latín existen vocablos diferentes para el enemigo privado y para el enemigo público, el primero es una persona el segundo un colectivo. Mientras que el inimicus nos odia el hostis nos ataca, por eso en los evangelios cuando dice “amad a vuestros enemigos” dice:”diligete inimicus vestros”, pero no “diligete hotes vestros”.
Jesús tenía un concepto de la lucha de clases con claro acento reivindicativo como los profetas y autores apocalípticos, es una reivindicación sin paliativos el rico está condenado, no porque sea pecador sino porque es rico. La Iglesia como sabemos no tomó el mismo camino reivindicativo que tomó Jesús se le vendría abajo todo el entramado de clases sociales e intereses que la dominan, , “vende todo lo que tienes, dáselo a los pobres y sígueme” Jesús no se conformaba con limosnas sino que los ricos deben dejar de ser ricos, Jesús pretende crear una sociedad igualitaria, una sociedad comunista “antes pasará un camello por el ojo de una aguja a que un rico entre en el reino de los cielos” “bienaventurados los pobres porque vuestros es el reino de los cielos” .
Como puede comprobarse Jesús era un revolucionario social, político y económico en toda regla. Por tanto, Jesús pasó su vida predicando el reino de los pobres, sólo había dos alternativas o dios y la pobreza absoluta o bien la riqueza, pero sólo los pobres entrarán en le reino de los cielos “derrocó de su trono a los potentados y enalteció a los humildes; llenó de bienes a los hambrientos y despidió vacíos a los ricos” para Jesús el destino de los ricos y de los opresores iba a ser duro, lo cual no es de extrañar conociendo la psicología de Jesús que aunque astuto era un hombre con un corazón puro y duro.
Ante la ocupación romana Jesús como representante mesiánico que anuncia el reino de dios, se mostró anti-romano y repudiaba el tributo de capitación signo del sojuzgamiento político, pagar al César el impuesto censal per capita era equivalente a desertar de la soberanía de Yahvé, era un acto de infidelidad y apostasía.
Ante la tradición del A.T. que tan bien conocía Jesús, su posición es la de obediencia a dios y arrepentimiento de corazón, pero no viene a trocar las leyes “no penséis que he venido a abolir la ley o a los profetas; no he venido a abolirla, sino a completarla. Porque en verdad os digo que antes pasarán el cielo y la tierra a que falte una jota o una tilde de la ley hasta que todo se cumpla” no puede quedar más claro que Jesús nunca pensó en crear una nueva religión, hubiese considerado sacrílego y apóstata a Saúl de Tarso por derogar la ley mosaica, para él hubiese sido apostasía abolir la circuncisión y las prohibiciones sobre los alimentos, Jesús y el inventor del cristianismo son antitéticos.
Por tanto, Jesús no había venido a predicar una nueva moral; la instrucción de amar al prójimo como a uno mismo. : Los bienaventurados en el inminente Reino escatológico son los pobres y los débiles que han sufrido hambre y persecución, no a causa de enemigos privados, sino de los poderosos y opresores, los hostes de los oprimidos, los enemigos públicos. Para estos no implora en ningún momento, no ya amor, sino ni siquiera perdón. Siglos de falseamiento de los comentaristas cristianos han acostumbrado a los cristianos a leer lo que no figura en los textos desconociendo su verdadero sentido.
La “espiritualización” en los evangelios de la tarea de Jesús y el encubrimiento de su actividad socio-política, a concluido en una monstruosa deformación de su mensaje, abandonando la palabra enemigo su significado histórico, conllevando el surgimiento de una moral pacífista incorporada ya en una obediencia política al Imperio, algo absolutamente inimaginable para Jesús, además, de ser algo que le resultaría odioso.
Cuando hablaba de amor al prójimo únicamente se refería a aquel que fuese de raza judía, para las demás razas tenía reservado el odio más implacable. Para Jesús no-compatriota tenía el sentido de idólatra; Dios e Israel estaban profundamente fusionados, el ser no-compatriota era ser idólatra, adversario de Yahvé Dios de Israel. La ética de Jesús era una ética para su pueblo.
Cuando Jesús declara que hay que tratar a los demás como uno mismo desearía ser tratado, no es un enunciado preceptivo general de validez incondicional ¿trató a los fariseos y gentiles exceptuando uno o dos como ellos deseaban ser tratados? no lo hizo.
No se someta Jesús a su particular instrucción, a los fariseos les llamó “hipócritas” “serpientes” “retoños de víboras” “las prostitutas os precederán en el reino de los cielos” y les advirtió “que sobre ellos recaería toda la sangre inocente que fue derramada en el país” a aquellos a los que rehuían de dios condenó al infierno donde habría “llanto y rechinar de dientes” .
Nunca requirió respeto a los hostes de Israel y enemigos públicos de Dios dentro de Israel amar a toda esa “raza de víboras” sino machacarlos. Un hombre que increpa a sus ponentes “serpientes, raza de víboras ¿cómo escaparéis al infierno?” no puede pensar en un amor universal. El hostis, enemigo público del dios de Israel, es su enemigo completo, porque es el enemigo absoluto de la implantación del Reino de Dios.
Jesús, no fue un ejemplo de mansedumbre ya que para sus enemigos, quienes no creían en él, fueran individuos, comunidades o ciudades sólo tuvo acusaciones y palabras agresivas ¿por qué me llamas bueno? no hay nadie bueno excepto uno: Dios. Por tanto, él no era Dios.
Para Jesús su obsesión eran los oprimidos y los explotados, pero a partir del cambio ideológico iniciado por Saúl de Tarso lo será la carne “habéis sido llamados a la libertad; pero cuidado con tomar la libertad como pretexto para servir a la carne” “os digo, pues: andad en espíritu y no deis satisfacción a la carne” “las obras de la carne son manifiestas: fornicación, impureza, lascivia, idolatría, hechicería, odios, discordias, celos, iras, rencillas, disensiones, divisiones, envidias, homicidios, embriagueces, orgías y otros casos como estos de los cuales os prevengo”.
Para Saúl de Tarso, la lucha de clases, la explotación económica, la discriminación social queda reducido a la lascivia a obras de la carne. En un corto lapsus de tiempo nada de insubordinación ni rebelión.
Una ética basada en el trabajo productivo como fuente de enriquecimiento o ganancia es inconcebible con el comunismo que abriga la mente escatológica de Jesús.
Las pruebas textuales de que Jesús anunció y esperó la llegada del Reino de Dios en el inminente futuro son abrumadoras en los evangelios “arrepentios, el Reino de Dios está próximo” Así, Jesús enseñó a sus secuaces que debían orar por su llegada: “que venga tu Reino” es obvio que el Reino todavía no había llegado “en verdad os digo que hay algunos que están aquí que no gustarán de la muerte antes de ver el reino de dios venir en poder”.
El reino futuro e inminente sobre la tierra transformada donde se gozará de hartura material y espiritual, Jesús no predicó un reino en los corazones, sino un reino real en una tierra renovada; esto es, el descenso sobre la tierra del reino de los cielos. Así, Jesús esperaba, que en el venidero reino de dios él y sus seguidores, juntamente con otros justos, se sentarían a la mesa para comer y beber.
Quienes encuentran en la “enseñanza ética” de Jesús una fuente de conducción de la vida en nuestro tiempo no están justificados al pretender que él concibió esta enseñanza “para nosotros” El Jesús histórico no visualizaba la continuación del mundo más allá de la duración de su propia generación; no estaba promulgando un programa para la vida en el mundo de los siglos siguientes.
De la reinterpretación de su doctrina por Saúl de Tarso surgió una nueva religión, que durante 20 siglos se dedicó a perseguir y asesinar a los judíos algo que hubiese horrorizado a Jesús.
Hubiese entendido al Islam, pero hubiese odiado a Saúl de Tarso y a los cristianos, odiaría una religión que es politeísta, idólatra, que suprimió la ley mosaica y la circuncisión, los cristianos no son judíos y Jesús era un judío fanático racista que amaba más que a nada a su raza, sí Jesús conociese a los cristianos los odiaría. Como los odian los rabinos.
En el Jesús histórico, lo religioso y lo político están relacionados y creía en los mitos escatológico-mesiánicos. La Iglesia se inventó un contra mito apartando a Jesús de su verdadera ideología.
Sólo se movió dentro de la religión judía, “no prediquéis entre los gentiles sino más bien entre las ovejas perdidas de Israel” y siente un profundo desprecio por lo que no es judío, cuando una mujer cananea le pide ayuda se niega “no es bueno dar el pan de los hijos a los perros”
Después del fracaso de la cruz, los evangelios escrito el primero 35 años después de la crucifixión, alteran la noción de Mesías por un Mesías antitético, incomprensible. Un Mesías humillado no era un Mesías.
La sinagoga-mesiánica de Jerusalén sólo vio en Jesús un profeta, que predicó la inminente venida de un Mesías, esta comunidad n o se percató de la resurrección de Jesús. Sin resurrección todo el cristianismo es mentira, como dijo Saúl de Tarso “Si Cristo no resucitó de entre los muertos entonces nosotros somos los más miserables de los hombres”.
A lo largo de los evangelios, es de destacar el conocimiento profundo que tenía Jesús de las escrituras, a su estudio debió dedicar gran parte de su vida, por lo que resulta que el Jesús histórico no debió de trabajar en demasía.
Hay un despreciable propósito en los evangelios redactados por los defensores del nuevo Mesías humillado y crucificado, de imputar a los hebreos la crucifixión de Jesús, pero la real condena por sedición procede del Procurador romano.
La verdad es que Jesús era un líder político-religioso y un revolucionario que esperaba la inminente venida del reino y estaba absolutamente convencido de ser él el Mesías anunciado por las profecías, para lo cual no descartaría en absoluto el empleo de medios violentos, Jesús no era pacífico “yo no he venido a traer la paz al mundo sino la guerra a poner al hijo contra su padre y a la hija contra su madre y los enemigos del hombre serán los de que propia casa” “El que no tenga espada que venda el manto y compre una”.
Cierto es que la Mesianidad de Jesús dependía de su resurrección para los primeros cristianos. La proclamación de la resurrección es un texto veinte años posterior al suceso sobrenatural es de Saúl de Tarso “que cristo murió por nuestros pecados, según las escrituras; fue sepultado, que resucitó al tercer día según las escrituras y que fue visto por Cefas, luego los doce, después fue visto una vez por quinientos hermanos, fue visto por mí”.
Saúl de Tarso y los evangelistas transforman el mensaje político-religioso de Jesús en un reino cósmico de un Jesús preexistente y resucitado revelado como Mesías humillado, que ha de regresar en la segunda venida con poder y gloria.
Para Saúl de Tarso hay otro evangelio el de la comunidad de Jerusalén, que para él es una corrupción del evangelio de cristo, poseyendo él la declaración clara de dios del evangelio verdadero no admitiendo a judaizantes o paganizantes que “prediquen otro Jesús que el que yo predico” La oposición es absoluta y llevará al nacimiento de una nueva fe, por lo que queda claro que el verdadero inventor del cristianismo es Saúl de Tarso.
Se transforma a Jesús en el salvador enviado por la divinidad, que a pesar de morir crucificado es un ser divino y participa de los atributos de la divinidad, de esta forma Saúl de Tarso y los evangelistas cortan la teología entre el A.T. y el N.T.
Pensar que el ser humano ha sido creado a imagen y semejanza de Dios, un Dios de cualidades humanas pero ser perfecto y se pretende que Dios creó al hombre para que lo alabe y glorifique, desatino para un Dios presentado como ente perfectísimo que de nadie ni de nada necesita.
En el cristianismo helenístico surge pronto la leyenda de que Jesús fue engendrado por el Espíritu Santo, nacido de una virgen y preexistente hijo de Dios hecho hombre. La transición del judaísmo al cristianismo se fundamenta en un Mesías judío, que nada quiere saber de los gentiles, en un salvador universal e hijo de Dios, co-substancial a Dios en su naturaleza.
Así, Saúl de Tarso, olvida el intenso tono revolucionario del nazareno por la liberación de los judíos oprimidos de Israel por el poder romano, declarando la inminencia del Reino mesiánico-escatológico. Mas los ilustrados por Saúl de Tarso no sabían de esto, además, ellos constituían parte de los paganos que oprimían al pueblo hebreo.
Aunque la sinagoga-mesiánica aceptó que Dios había resucitado a Jesús para ser el Mesías y que habría un regreso, continúo siendo desemejante a la deidad. La sinagoga-mesiánica interpretó su nueva fe en la Mesianidad de Jesús sin contradicción con la lealtad a su religión atávica, prosiguiendo siendo judíos piadosos y fieles, fue inminente su repudio a la idea de secesión con relación al judaísmo.
Dual es la moral defendida por Jesús. Perdón y amor al inimicus, el enemigo privado, personal y hostilidad y lucha al hostis, enemigo público. Cronológicamente se distinguen dos éticas en el cristianismo primitivo, una radical, de guerra practicada hasta el año 70 D.E.C. en que llega el desastre de la guerra contra Roma, tras este suceso nueva ética de resignación, interiorizante, universalista, de mansedumbre.
En griego y en latín existen vocablos diferentes para el enemigo privado y para el enemigo público, el primero es una persona el segundo un colectivo. Mientras que el inimicus nos odia el hostis nos ataca, por eso en los evangelios cuando dice “amad a vuestros enemigos” dice:”diligete inimicus vestros”, pero no “diligete hotes vestros”.
Jesús tenía un concepto de la lucha de clases con claro acento reivindicativo como los profetas y autores apocalípticos, es una reivindicación sin paliativos el rico está condenado, no porque sea pecador sino porque es rico. La Iglesia como sabemos no tomó el mismo camino reivindicativo que tomó Jesús se le vendría abajo todo el entramado de clases sociales e intereses que la dominan, , “vende todo lo que tienes, dáselo a los pobres y sígueme” Jesús no se conformaba con limosnas sino que los ricos deben dejar de ser ricos, Jesús pretende crear una sociedad igualitaria, una sociedad comunista “antes pasará un camello por el ojo de una aguja a que un rico entre en el reino de los cielos” “bienaventurados los pobres porque vuestros es el reino de los cielos” .
Como puede comprobarse Jesús era un revolucionario social, político y económico en toda regla. Por tanto, Jesús pasó su vida predicando el reino de los pobres, sólo había dos alternativas o dios y la pobreza absoluta o bien la riqueza, pero sólo los pobres entrarán en le reino de los cielos “derrocó de su trono a los potentados y enalteció a los humildes; llenó de bienes a los hambrientos y despidió vacíos a los ricos” para Jesús el destino de los ricos y de los opresores iba a ser duro, lo cual no es de extrañar conociendo la psicología de Jesús que aunque astuto era un hombre con un corazón puro y duro.
Ante la ocupación romana Jesús como representante mesiánico que anuncia el reino de dios, se mostró anti-romano y repudiaba el tributo de capitación signo del sojuzgamiento político, pagar al César el impuesto censal per capita era equivalente a desertar de la soberanía de Yahvé, era un acto de infidelidad y apostasía.
Ante la tradición del A.T. que tan bien conocía Jesús, su posición es la de obediencia a dios y arrepentimiento de corazón, pero no viene a trocar las leyes “no penséis que he venido a abolir la ley o a los profetas; no he venido a abolirla, sino a completarla. Porque en verdad os digo que antes pasarán el cielo y la tierra a que falte una jota o una tilde de la ley hasta que todo se cumpla” no puede quedar más claro que Jesús nunca pensó en crear una nueva religión, hubiese considerado sacrílego y apóstata a Saúl de Tarso por derogar la ley mosaica, para él hubiese sido apostasía abolir la circuncisión y las prohibiciones sobre los alimentos, Jesús y el inventor del cristianismo son antitéticos.
Por tanto, Jesús no había venido a predicar una nueva moral; la instrucción de amar al prójimo como a uno mismo. : Los bienaventurados en el inminente Reino escatológico son los pobres y los débiles que han sufrido hambre y persecución, no a causa de enemigos privados, sino de los poderosos y opresores, los hostes de los oprimidos, los enemigos públicos. Para estos no implora en ningún momento, no ya amor, sino ni siquiera perdón. Siglos de falseamiento de los comentaristas cristianos han acostumbrado a los cristianos a leer lo que no figura en los textos desconociendo su verdadero sentido.
La “espiritualización” en los evangelios de la tarea de Jesús y el encubrimiento de su actividad socio-política, a concluido en una monstruosa deformación de su mensaje, abandonando la palabra enemigo su significado histórico, conllevando el surgimiento de una moral pacífista incorporada ya en una obediencia política al Imperio, algo absolutamente inimaginable para Jesús, además, de ser algo que le resultaría odioso.
Cuando hablaba de amor al prójimo únicamente se refería a aquel que fuese de raza judía, para las demás razas tenía reservado el odio más implacable. Para Jesús no-compatriota tenía el sentido de idólatra; Dios e Israel estaban profundamente fusionados, el ser no-compatriota era ser idólatra, adversario de Yahvé Dios de Israel. La ética de Jesús era una ética para su pueblo.
Cuando Jesús declara que hay que tratar a los demás como uno mismo desearía ser tratado, no es un enunciado preceptivo general de validez incondicional ¿trató a los fariseos y gentiles exceptuando uno o dos como ellos deseaban ser tratados? no lo hizo.
No se someta Jesús a su particular instrucción, a los fariseos les llamó “hipócritas” “serpientes” “retoños de víboras” “las prostitutas os precederán en el reino de los cielos” y les advirtió “que sobre ellos recaería toda la sangre inocente que fue derramada en el país” a aquellos a los que rehuían de dios condenó al infierno donde habría “llanto y rechinar de dientes” .
Nunca requirió respeto a los hostes de Israel y enemigos públicos de Dios dentro de Israel amar a toda esa “raza de víboras” sino machacarlos. Un hombre que increpa a sus ponentes “serpientes, raza de víboras ¿cómo escaparéis al infierno?” no puede pensar en un amor universal. El hostis, enemigo público del dios de Israel, es su enemigo completo, porque es el enemigo absoluto de la implantación del Reino de Dios.
Jesús, no fue un ejemplo de mansedumbre ya que para sus enemigos, quienes no creían en él, fueran individuos, comunidades o ciudades sólo tuvo acusaciones y palabras agresivas ¿por qué me llamas bueno? no hay nadie bueno excepto uno: Dios. Por tanto, él no era Dios.
Para Jesús su obsesión eran los oprimidos y los explotados, pero a partir del cambio ideológico iniciado por Saúl de Tarso lo será la carne “habéis sido llamados a la libertad; pero cuidado con tomar la libertad como pretexto para servir a la carne” “os digo, pues: andad en espíritu y no deis satisfacción a la carne” “las obras de la carne son manifiestas: fornicación, impureza, lascivia, idolatría, hechicería, odios, discordias, celos, iras, rencillas, disensiones, divisiones, envidias, homicidios, embriagueces, orgías y otros casos como estos de los cuales os prevengo”.
Para Saúl de Tarso, la lucha de clases, la explotación económica, la discriminación social queda reducido a la lascivia a obras de la carne. En un corto lapsus de tiempo nada de insubordinación ni rebelión.
Una ética basada en el trabajo productivo como fuente de enriquecimiento o ganancia es inconcebible con el comunismo que abriga la mente escatológica de Jesús.
Las pruebas textuales de que Jesús anunció y esperó la llegada del Reino de Dios en el inminente futuro son abrumadoras en los evangelios “arrepentios, el Reino de Dios está próximo” Así, Jesús enseñó a sus secuaces que debían orar por su llegada: “que venga tu Reino” es obvio que el Reino todavía no había llegado “en verdad os digo que hay algunos que están aquí que no gustarán de la muerte antes de ver el reino de dios venir en poder”.
El reino futuro e inminente sobre la tierra transformada donde se gozará de hartura material y espiritual, Jesús no predicó un reino en los corazones, sino un reino real en una tierra renovada; esto es, el descenso sobre la tierra del reino de los cielos. Así, Jesús esperaba, que en el venidero reino de dios él y sus seguidores, juntamente con otros justos, se sentarían a la mesa para comer y beber.
Quienes encuentran en la “enseñanza ética” de Jesús una fuente de conducción de la vida en nuestro tiempo no están justificados al pretender que él concibió esta enseñanza “para nosotros” El Jesús histórico no visualizaba la continuación del mundo más allá de la duración de su propia generación; no estaba promulgando un programa para la vida en el mundo de los siglos siguientes.
De la reinterpretación de su doctrina por Saúl de Tarso surgió una nueva religión, que durante 20 siglos se dedicó a perseguir y asesinar a los judíos algo que hubiese horrorizado a Jesús.
Hubiese entendido al Islam, pero hubiese odiado a Saúl de Tarso y a los cristianos, odiaría una religión que es politeísta, idólatra, que suprimió la ley mosaica y la circuncisión, los cristianos no son judíos y Jesús era un judío fanático racista que amaba más que a nada a su raza, sí Jesús conociese a los cristianos los odiaría. Como los odian los rabinos.
