Es inherente al hombre el discernimiento o es preconcebida en la sociendad en la que se vive en un tiempo y lugar determinado?
Qué tal el no matar? o no robar?
Serán meras construcciones sociales, convencionalismo?
Si fuera así, qué habría de reporchar de regímenes como el nazi, stalinista o pol pot?
Qué tal el no matar? o no robar?
Serán meras construcciones sociales, convencionalismo?
Si fuera así, qué habría de reporchar de regímenes como el nazi, stalinista o pol pot?
Son reprochables dentro de nuestra concepción del bien y el mal. Pero no siempre ha sido así para todas las culturas.
¿Qué tal las culturas donde se permitían sacrificios humanos, donde se practica el canibalismo, o donde se mataba gente para una conquista? Incluso, que tal matar a alguien en una guerra? Está eso bien o mal? Siempre se mantiene una visión subjetiva, donde lo que a nosotros nos puede parecer atroz, para otra cultura puede ser aceptado.
En realidad desde mi punto de vista si lo son, quitemos la idea de deidades y solo dejemos la subsistencia.
Somos un animal social, ergo necesitamos de los demás para subsistir, esto es así desde sus inicios, busqueda de comida, caza, agricultura, bebes con poco desarrollo al nacer, son completamentes dependientes. Es por eso que se nos hace natural ver malos actos como matar o robar, puesto que atentan contra la subsistencia de la especie o grupo social
Sacrificios humanos y canibalismo se aplicaban a miembros fuera de la tribu, o del país. Eran los prisioneros derrotados de la guerra, a los cuales no les atribuían humanidad alguna. Incluso, el concepto de Raza Humana o Humanidad es relativamente nuevo, de tiempos de la Ilustración.
Incluso dentro de éstas sociedades, el matar a otro miembro de al tribu, o robarle, era castigado, a manos de la familia del ofendido o luego por el sistema legal.
Y la guerra pues, se sitúa en distintas condiciones. Pero no es posible eafirmar que exista o existió alguna sociedad para las cuales el asesinato o el robo de sus semejantes no fuera visto como un delito.
Y si la subsistencia de la especie requiere que haya un menor número de personas, dado que los recursos no permiten sostener la población actual? Tu argumento justificaría el asesinato de una parte de la población para que sobreviva el resto.
Esto nunca ha sucedido así. Incluso en situaciones extrema de hambruna, la gente simplemente muere. Nadie sugiere que sería expedito matar tal cantidad de gente de una vez. Es algo monstruoso y criminal, no una mera costrucción social.