PUBLICIDAD
Wilas

El Islam cosas curiosas ejemplos

Como que cosas???




Es correcto, mas si se saca de contexto los textos... tal como se hace muchas veces con la biblia

"La Biblia y la Iglesia han sido los mayores obstáculos en el camino de la emancipación de la mujer."

—Elizabeth Cady Stanton, Freethought Magazine, Septiembre de 1986.

Estamos viviendo un período de crecimiento explosivo del cristianismo fundamentalista en América Latina como resultado a su vez del desarrollo de estos grupos en los EE.UU. Cada vez con mayor frecuencia los estadios se llenan con personas que llevan Biblias bajo sus brazos, y en sus cabezas la idea que este libro es, desde el Génesis hasta el Apocalipsis la palabra de Dios a la humanidad. Los cristianos fundamentalistas también afirman que el ser que dictó o inspiro este libro es un ser de infinita bondad, y por lo tanto incapaz de hacerle mal a las personas, especialmente a las inocentes e indefensas.

Hay un texto de la Biblia es citado como defensa de la misma Biblia con relativa frecuencia, pues es muy comentado en los sermones y en los estudios bíblicos.

"y desde niño has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús. Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia "

—2 Timoteo 3: 15-16

Este texto es parte de la base que tienen millones de creyentes para defender las creencias de su religión y para defender una moral basada en la Biblia, o mejor, para avalar la interpretación que cada grupo le da. Yo también creí estas ideas por 19 años pero ahora difiero de ellas.

Hipótesis para poner a prueba

Con toda seguridad si preguntamos a la mayoría de los cristianos fundamentalistas de hoy sobre su posición sobre el machismo ellos te dirán que se esta actitud es discriminatoria e injusta. Es más, ellos dirán que en algunas de sus iglesias se permite que haya mujeres con el título de pastor o ministro, que predican, aunque esto no ocurre entre muchas denominaciones cristianas.

En este escrito quiero invitar al lector a analizar tres hipótesis sobre la relación de la Biblia con el machismo y constatarlas con la misma Biblia. Partiré de la premisa que el machismo es una forma de discriminación y que como tal es una injusticia.

Las hipótesis son:

Hipótesis 1. La Biblia no contiene normas a favor o en contra de cualquier forma de machismo.

Hipótesis 2. En la Biblia se condena la discriminación de la mujer, especialmente en los textos en los que se expresa la voluntad del Dios judeocristiano, lo cual indicaría que

2a. el Dios juedeocristiano es bueno y justo porque imparte normas para el bienestar de todas las personas. (Asumiendo que él sea en realidad el autor de la Biblia).

2b. los autores de la Biblia, sin estar inspirados por una deidad crearon una obra que contiene normas contra el machismo.

Hipótesis 3. En la Biblia hay normas machistas y por lo tanto discriminativas, porque

3a. este conjunto de libros es producto de unos autores influenciados por su medio cultural machista. Estos autores crearon una normatividad social y religiosa que mantenía un orden social en el que la mujer ocupa un papel secundario en la sociedad.

3b. el Dios del judeocristianismo, quien inspiró o dictó la Biblia es machista, y por lo tanto injusto.

Ahora vamos a los textos de la Biblia a ver cual de las tres grandes hipótesis sobrevive.

La mujer como objeto

En el libro de los Jueces, (Antiguo Testamento) podemos leer como durante las guerras libradas por los israelitas, las mujeres de los vencidos son tomadas como botín. Como si fuesen ganado o sacos de harina. Pero hay más. Las mujeres que se tomaban eran aquellas que fuesen vírgenes, las otras se masacraban.

"¿Qué haremos en cuanto a las mujeres para los que han quedado? Nosotros hemos jurado por Jehová que no les daremos nuestras hijas por mujeres.

Entonces la congregación envió allá a doce mil hombres de los más valientes, y les mandaron, diciendo: Id y herid a filo de espada a los moradores de Jabes-Galaad, con las mujeres y niños. Pero haréis de esta manera: mataréis a todo varón, y a toda mujer que haya conocido ayuntamiento de varón.

Y hallaron de los moradores de Jabes-Galaad cuatrocientas doncellas que no habían conocido ayuntamiento de varón, y las trajeron al campamento en Silo, que está en la tierra de Canaán.

—Jueces 21: 7, 10-12

¿Qué debemos decir después de este texto? ¿Quizás: Palabra de Dios. Te alabamos Señor!, Como se hace en la Misa? ¿O quizás debo exclamar Amén!, Como en los cultos protestantes? ¿Son estos los valores familiares que queremos para la sociedad? Los apologistas cristianos pueden alegar que aquí no se menciona la voluntad directa del dios Jehová, pero notemos que él no se opone, no dice nada en contra. Algo curioso para un dios meticuloso que dictó con detalles que tipos de pieles debería tener su santuario, y el orden en que estas deberían colocarse (Éxodo. Capítulo 26). Claro está que los pastores evangélicos y carismáticos no leen estos textos en sus sermones, y la mayoría de los creyentes ignoran su existencia.

"Y si vieres entre los cautivos a alguna mujer hermosa, y la codiciares, y la tomares para ti por mujer, la meterás en tu casa; y ella rapará su cabeza, y cortará sus uñas, y se quitará el vestido de su cautiverio, y se quedará en tu casa; y llorará a su padre y a su madre un mes entero; y después podrás llegarte a ella, y tú serás su marido, y ella será tu mujer."

"Y si no te agradare, la dejarás en libertad; no la venderás por dinero, ni la tratarás como esclava, por cuanto la humillaste."

—Deuteronomio 21: 11-14

Para mi este texto es de los más "horrorosos" de la Biblia, por lo que no me quedan dudas que la Biblia es un compendio de escritos de tribus de bárbaros, y que esta lejos de ser -la verdad infalible y fuente para la moralidad humana- como afirman los cristianos. Note también, que al decir "no la venderás por dinero, ni la tratarás como esclava…" está dejando claro que hay otros casos en los que esto si se puede hacer. La Biblia además de machista es esclavista. De hecho tiene una sección poco después de los 10 mandamientos que la reglamenta (Éxodo 21: 1-11 y Deuteronomio 15: 12-18). De estos textos se apoyaban los Bautistas del sur en EE.UU para abogar por el mantenimiento de la esclavitud.

Pero aún hay más textos machistas. Vean como el dios judeocristiano, advierte que como castigo estregará las esposas de los israelitas a otros. La mujer tratada como objeto. ¿Es esto justo?

"Por tanto, daré a otros sus mujeres, y sus campos a quienes los conquisten; porque desde el más pequeño hasta el más grande cada uno sigue la avaricia; desde el profeta hasta el sacerdote todos hacen engaño."

—Jeremías 8: 10

"Así ha dicho Jehová: He aquí yo haré levantar el mal sobre ti de tu misma casa, y tomaré tus mujeres delante de tus ojos, y las daré a tu prójimo, el cual yacerá con tus mujeres a la vista del Sol."

—2 Samuel 12: 11

Es claro que estoy abogando por la hipótesis 3a.


¿Dar luz a una mujer hace más inmundo un parto?

Una interesante declaración dada por el dios Jehová sobre la impureza de la mujer después del parto dice claramente que una mujer que haya dado a luz a una niña, dura inmunda por más tiempo, que si hubiese dado luz a un varón.

"Hablo Jehová a Moisés, diciendo:

Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé luz a un varón, será inmunda 7 días.... Y si diera luz a una niña, será inmunda dos semanas..."

—Levítico 12: 1, 2 & 5

Inmundo es un adjetivo muy horrible. Pero hay otro texto que indica que mientras una mujer este menstruando es inmunda. Veamos:

"Cuando la mujer tuviere flujo de sangre, y su flujo fuere en su cuerpo, siete días estará apartada; y cualquiera que la tocaré será inmundo hasta la noche. Todo aquello sobre que ella se acostaré mientras estuviere separada será inmundo…"

—Levítico 15:19 y 20

Esta norma es según Levítico 15:1 una norma dictada directamente por el dios Jehová a Moisés. Queda claro cual es el estatus social que le da el dios Jehová a las mujeres.

El matrimonio con el hombre a la cabeza

Algunos pastores y sacerdotes en la actualidad predican la "igualdad de condiciones entre los cónyuges", pero si han de seguir su doctrina de Sola escriptura nos encontramos que la Biblia no apoya la igualdad entre las partes. Léalo Ud. mismo:

"Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive: pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido."

—Romanos 7: 2

"Asimismo vosotras, mujeres, estad sujetas a vuestros maridos; para que también los que no creen a la palabra, sean ganados sin palabra por la conducta de sus esposas..."

—1 Pedro 3: 1

"Pero quiero que sepáis que Cristo es cabeza de todo varón, y el varón es cabeza de la mujer… Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, porque él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón. Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón."

—1 Corintios 11: 3, 7, 8 & 9

"Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador."

—Efesios 5: 22 & 23

Mujeres sin derecho a expresarse

"Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice.

Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación."

—1 Corintios 14: 34 & 35

Note que la epístola a los corintios (Nuevo Testamento) está dirigida a un público no judío, pues va dirigida a los ciudadanos de la ciudad de Corinto, en Grecia. Por lo que la disculpa de que el machismo estaba restringido a los pueblos del Medio Oriente, o que sólo era permitido en los tiempos del Viejo Testamento es falsa.

"La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción.

Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en trasgresión.

Pero se salvará engendrando hijos, si permaneciere en fe, amor y santificación, con modestia."

—1 Timoteo 2: 11-15

Una vez interrogué a un adventista al respecto y le dije: "¿En su iglesia dejan hablar a las mujeres ante el público?, pues de ser así no están aceptando un mandato bíblico." Él afirmó que esto era para los tiempos del Antiguo Testamento, por lo que recuerdo su cara de asombro cuando le mencioné que la ordenanza estaba en 1 Timoteo y 1 Corintios. Luego le pregunté ¿Tengo que creer que la Biblia es moralmente correcta a pesar de estos textos? A lo cual respondió: ¿Entonces en qué crees? ¿No negarás que existe un Dios? ¿No creerás eso de que venimos del simio?


¿Un dios morboso?

¿Cuál es la obsesión del dios judeocristiano con las partes íntimas de las mujeres?

Yo, pues, descubriré también tus faldas delante de tu rostro, y se manifestará tu ignominia...

—Jeremías 13: 26

Asimismo dice Jehová: Por cuanto las hijas de Sion se ensoberbecen, y andan con cuello erguido y con ojos desvergonzados; cuando andan van danzando, y haciendo son con los pies; por tanto, el Señor raerá la cabeza de las hijas de Sion, y Jehová descubrirá sus vergüenzas.

—Isaías 3: 16-17

(La versión Dios habla Hoy dice: Y pondré su desnudez al descubierto; mientras que la Biblia en Ingles King James Versión dice: And the Lord will discover their secret parts (Y el Señor descubrirá sus partes secretas). ¿Es este Dios al que siguen y adoran los cristianos. A un ser vengativo, misógino y morboso?

Machismo dentro de los 10 mandamientos

Los fundamentalistas hablan que los 10 mandamientos son la ley más perfecta, justa y moral. ¿Es esto verdad? Examinemos pues el décimo mandamiento, tal como está en la Biblia:

Éxodo 20: 17

No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.
Note como el mandamiento pone a las mujeres como propiedad del hombre, de la misma manera como lo son los bueyes y los asnos. Note que dice "no codiciaras la mujer de tu prójimo", pero no dice a la mujer: no codicies el esposo de otra mujer, pues según la Biblia, la mujer es un objeto, es propiedad del hombre. Aquí también hay otra cuestión que demuestra la imposibilidad de basar una moralidad basada en la Biblia en el siglo XXI, pues el mandamiento es permisivo con la esclavitud al ordenar "no codiciarás el siervo del prójimo".

Y que dijo Jesús sobre las normas machistas del Antiguo Testamento. Las palabras exactas de Jesús sobre cualquier tema serán un misterio, porque lo registrado en los evangelios se escribió muchos años después de su muerte. Pero asumiendo que estos registraran su opinión tomemos lo dicho en Mateo 5:17. "No penséis que he venido a abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir."

¡La Biblia ordena matar a tu esposa si resulta no ser virgen!

"Cuando alguno tomare mujer, y después de haberse llegado a ella la aborreciere, (...) y dijese: A esta mujer tomé, y me llegue a ella, y no la halle virgen; entonces el padre de la joven y su madre tomaran y sacaran las señales de la virginidad de la doncella a los ancianos de la ciudad en la puerta; y dirá el padre de la joven a los ancianos: Yo di mi hija a este joven y él la aborrece; (...) pero ved aquí las señales de la virginidad de mi hija. Y extenderá las vestiduras delante de los ancianos de la ciudad. Entonces los ancianos tomaran al hombre y lo castigaran; y le multaran en 100 piezas de plata (...) Más si resultase verdad que no se halló virginidad en la joven, entonces la sacaran (...) y la apedrearan los hombres de la ciudad, y morirá..."

—Deuteronomio 22: 13-21

Note que la pobre mujer no tiene muchas esperanzas de salvarse. Primero tiene que mostrar que en su primera relación con su esposo, perdió la virginidad, por lo que tiene que llevar la sabana manchada de sangre. Ahora, que si este procedimiento -totalmente vergonzoso para ella-- no es posible, ella morirá apedreada, sin ninguna posibilidad de considerarse inocente. Pero si el marido miente tan solo le multaran con 100 piezas de plata. Ahora imagínese usted. ¿qué les sucedió a todas aquellas jóvenes que siendo vírgenes tenían el himen roto, por algún accidente? No puede ningún cristiano decir que este mandato no es machista. ¿Puede una persona racional considerar que la Biblia es útil en nuestros días como fuente de consejos? ¿Y más aún que todo lo que dice tiene que creerse?


Los adventistas, evangélicos, bautistas, Testigos de Jehová, pentecostales y cientos de creyentes seguidores de la Biblia predican que este libro es inspirado por Dios, y que por lo tanto constituye la Palabra de este ser. Si esto es así ¿qué pueden decirnos sobre textos tan machistas como Deuteronomio 21: 11-14 y Deuteronomio 22:13-21, entre otros? Con los creyentes que he tenido la oportunidad de platicar me han dicho que estas normas deuteronómicas ya no tienen validez para los cristianos, que eran solo para los judíos. Aducen que con Cristo las normas del Deuteronomio y el Levítico (quinto y tercero libro de la Biblia respectivamente) quedaron abolidas. ¿Y en qué parte de la Biblia lo dice explicita y claramente? ¿En que versículo del Nuevo Testamento revierten y condenan el machismo o la esclavitud avalada en el Antiguo Testamento? ¡No lo hay! Y de hecho ya cité versículos machistas en el Nuevo (Efesios 5: 22 & 23; 1 Corintios 14: 34 & 35; Romanos 7: 2, entre otros.) ¿Y si es cierto que con Cristo quedó abolida la ley de Moisés entonces porque los cristianos citan en sus libros, sermones y estudios bíblicos otros textos del Levítico y el Deuteronomio para avalar el cumplimiento de ciertas cosas? Por ejemplo citan Deuteronomio 23:19 para prohibir que los miembros de la congregación cobren interés a los prestamos hechos a sus correligionarios, o Deuteronomio 22:5, para prohibir que las mujeres usen prendas de hombre. Más exactamente para prohibir que usen pantalón (en algunas Iglesias), o Deuteronomio 23:17 y Levítico 18:22 para expulsar de la Iglesia a un homosexual o Deuteronomio 14:22-23 y Levítico 27:30-32 para legitimar el cobro del diezmo (Esto último los pastores no lo consideran abolido. ¡Jamás! Nunca lo han pensado. ¿Cómo abolir la norma levítica y deuteronómica que les genera sus abultados ingresos libres de impuestos?).

Abolidas o no, no hay razón para que durante todos los siglos transcurridos antes de la supuesta derogación hecha por Jesús las mujeres que vivieron bajo el Antiguo Testamento fueran relegadas, silenciadas y apedreadas. ¿Qué dirían los creyentes en el dios de la Biblia durante el Antiguo Testamento cuando se le cuestionaba la justicia de estas normas? ¿Dirían ellos: "No importa que ahora hayan normas que releguen a la mujer en un segundo lugar. En unos siglos vendrá Jesús, el Mesías y derogará estas normas"? Entonces el dios de la Biblia aplicó discriminación sexista en una época y en otra no. Más injusticias entonces. Pero no nos mintamos. Antes y después del Nuevo Testamento las instituciones judeocristianas han sido principalmente machistas, como lo son los grupos judíos que siguen ortodoxamente el Antiguo Testamento, como la comunidad Haresí. La Biblia y su dios Jehová o Yavhé discriminan de entrada a la mujer, la criminaliza y las castigan a todas, aún las que están sin nacer con los dolores del parto, a causa de una sola. Mejor trataba el dios Zeus a las mujeres y mejor suerte habrían tenido las mujeres si la mitología griega y no la judeocristiana se hubiera vuelto, por los giros de la historia, en la superstición de la mayoría, es decir en lo que ahora llaman la "religión verdadera".

"A la mujer dijo (Dios): Multiplicaré en gran manera los dolores en tus preñeces; con dolores darás a luz a los hijos; y tu deseo será para tu marido, y él se enseñoreorá de ti".

—Génesis 3:17

Otras versiones traducen la expresión "y tu deseo será para tu marido" como "Tu voluntad será sujeta a la de tu marido". Salió la primera mujer del mítico Edén con la carga del machismo para siempre, para sus hijas y para sus nietas y bisnietas. Bien lo dijo Elizabeth Cady Stanton: "La Biblia y la Iglesia han sido los mayores obstáculos en el camino de la emancipación de la mujer"


Cuando los ateos y agnósticos discutimos con los cristianos cuestiones que han generado polémica en nuestros días como la eutanasia, el aborto en las primeras ocho semanas, o el matrimonio gay, es corriente que los creyentes se remitan a la Biblia como fuente de normas y última palabra. ¿Pero, se puede tomar este libro como una fuente moralmente confiable cuando tiene textos tan retrógrados como los que acabamos de leer? ¿Si toda escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia (como lo dice 2 Timoteo 3:16) deberíamos entonces seguir el consejo de Deuteronomio 22:13-21 y apedrear a las mujeres que al casarse no fueran vírgenes o que simplemente tuviesen el himen roto? ¿Deberíamos segregar y evitar cualquier opinión o pregunta por parte de las mujeres en las congregaciones como lo indica 1 Timoteo 2:11-15? ¿Son estos textos abiertamente discriminativos una forma de "instruir en justicia" como lo afirma 2 Timoteo 3:16? ¿No sería mejor tener una discusión de corte humanista secular?

Machismo en los dirigentes cristianos

Los evangelios que ahora forman parte del Nuevo Testamento fueron cuidadosamente seleccionados después que el emperador Constantino hizo al cristianismo una religión legal y oficial. Es curioso notar que los evangelios escogidos establecen que Jesús escogió 12 apóstoles varones; Sin embargo, existen otros evangelios no escogidos (denominados apócrifos) que comentan que María Magdalena fue una importante discípula del movimiento de Jesús, lo cual indicaría que las mujeres pueden ocupar altos cargos en la Iglesia. Pero todos estos evangelios fueron suprimidos por los padres de la Iglesia, que de hecho eran varones y muy machistas, como veremos.

Los padres de la Iglesia Católica no se fueron con aguas tibias o mensajes edulcorados sobre su posición machista, como si lo hace el actual señor Ratzinger. Estas son algunas de las declaraciones de los sabios teólogos fundadores de la versión mayoritaria del cristianismo:

"¿Y no sabes tú que eres una Eva? La sentencia de Dios sobre este sexo tuyo vive en esta era: la culpa debe necesariamente vivir también. Tú eres la puerta del demonio; eres la que quebró el sello de aquel árbol prohibido; eres la primera desertora de la ley divina; eres la que convenció a aquél a quien el diablo no fue suficientemente valiente para atacar. Así de fácil destruiste la imagen de Dios, el hombre. A causa de tu deserción, incluso el Hijo de Dios tuvo que morir."

—Tertuliano, Padre de la Iglesia, "De Culta Feminarum", 1.1

"Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer... No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños."

—San Agustín de Hipona, Padre de la Iglesia

"Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones."

—San Agustín de Hipona

"Por el buen orden de la familia humana, unos han de ser gobernados por otros más sabios que ellos; por ende, la mujer, más débil en cuanto a vigor de alma y fuerza corporal, está sujeta por naturaleza al hombre, en quien la razón predomina. El padre tiene que ser más amado que la madre y merece mayor respeto porque su participación en la concepción es activa y la de la madre simplemente pasiva y material."

—San Agustín de Hipona

Debo añadir que San Agustín, también es uno de los teólogos que defendió dogmas igual de razonables como lo es el de la Santísima Trinidad y el pecado original.

"Sus caras son como viento abrasador, y sus voces silbidos de serpiente, pero también aplican encantamientos nefastos a incontables hombres y animales. Y cuando se dice que su corazón es una red, se está hablando de la malicia insondable que impera en sus corazones."

—San Ambrosio

"El organismo de las mujeres está dispuesto al servicio de una matriz; el organismo del hombre se dispone para el servicio de un cerebro.

—Federico Arvesu, médico jesuita, "La virilidad y sus fundamentos sexuales", 1962

La reacción del papado a los movimientos feministas fue totalmente reaccionaria y retrógrada, Veamos la declaración del papa Pío (santo) XI:

"Cuantos de palabra o por escrito empañan el brillo de la fidelidad y la castidad nupcial, ellos mismos, como maestros del error, fácilmente echan por tierra la confianza y honesta obediencia de la mujer al marido. Y más audazmente algunos de ellos charlatean que tal obediencia es una indigna esclavitud de un conyugue respecto del otro; que todos los derechos son iguales entre los dos; y pues estos derechos se violan por la sujeción de uno de los dos, proclaman con toda soberbia que han logrado o que van a lograr quién sabe que emancipación de la mujer. Tal emancipación según ellos debe ser triple: en el régimen de la sociedad doméstica, en la administración del patrimonio familiar y en la facultad de evitar o suprimir la vida de la prole. Y así la llaman social, económica y fisiológica: fisiológica porque quieren que las mujeres a su arbitrio estén libres o se libren de las cargas conyugales o maternales (emancipación esta como ya dijimos de sobra, que no lo es sino un crimen horrendo); económica, por la que pretenden que la mujer, aún sin saberlo ni quererlo el marido, pueda libremente tener sus propios negocios, dirigirlos y administrarlos, sin tomar para nada en cuenta a los hijos, al marido y a toda la familia; y social, en fin, por cuanto aparta a la mujer de los cuidados domésticos, tanto de los hijos como de la familia, a fin de que sin preocuparse por ellos pueda entregarse a sus antojos y dedicarse a los negocios y a los cargos, incluso públicos"

—Papa Pío XI En su encíclica Casti connubii (Del matrimonio casto), dada el 31 de diciembre de 1930.

¿Se han preguntado por qué las mujeres no pueden administrar los sacramentos y ser sacerdotisas tanto en la Iglesia Católica como en la Iglesia Ortodoxa? La razón es un profundo machismo que ha tenido repercusiones sociales muy grandes. Creo que la oposición de la Iglesia Católica al divorcio se debió en gran medida a su idea de la dominación del varón sobre la mujer, más que en el hecho de salvaguardar la familia. ¿Cómo entonces se explica que la "Santa Iglesia" se opusiera a que una mujer se divorciara aún en caso de violencia física, psicológica o sexual por parte de su conyugue?

Por otra parte el protestantismo también ha mantenido a la mujer en una situación en la que no puede participar en iguales condiciones que los hombres. En la Iglesia Adventista del Séptimo Día si una mujer estudia teología al igual que un varón no puede llegar a ser pastora de una congregación, solo por cuestión de género. Situaciones igual de discriminatorias se ven entre los Bautistas, Pentecostales, y en otros grupos más alejados del protestantismo histórico, como los mormones y los Testigos de Jehová. Algunas sin embargo, han permitido a las mujeres oficiar los cultos religiosos, como es el caso de la Iglesia Anglicana. Esta, un poco más abierta a la participación democrática, incluso ha ordenado obispo a mujeres y ha permitido que personas de orientación abiertamente homosexual puedan ser ministros.

Veamos un poco las opiniones del padre del protestantismo sobre la condición de la mujer:

"Tengan sus hijos y hagan como puedan; si mueren, benditas sean, porque seguramente mueren en medio de una noble labor y de acuerdo a la voluntad de Dios... Así ven ustedes cómo son débiles y poco saludables las mujeres estériles; aquéllas bendecidas con muchos niños son más saludables, limpias y alegres. Pero si eventualmente se agotan y mueren, no importa. Que mueran dando a luz, que para eso están."

—Martín Lutero

La rama del fundamentalismo cristiano nacido en EE.UU. que se propaga rápidamente en Latinoamérica se empeña en defender abierta o subrepticiamente la superioridad del varón con base a los textos de la Biblia, arriba ya comentados. Un ejemplo de esto es el teleevangelista y multimillonario conservador Pat Robertson. Cabe recordar que este predicador no es uno más de los miles que hay en la Unión Americana. Robertson es un predicador que ha liderado el avance del conservadurismo que ha tomado los EE.UU. últimamente. Pat Robertson es el líder de buena parte del electorado estadounidense que fue clave en la elección y reelección de su amigo personal George W. Bush. Sus posiciones machistas se han conocido a través de su programa el Club 700. En 1992 hizo dos declaraciones muy comentadas, de la última, por ejemplo, hizo eco la prensa y los blogs de la Internet. Veamos:

"Sé que a las damas les duele oír esto, pero si se casan, han aceptado el liderazgo de un hombre, su esposo. Cristo es la cabeza del hogar, y el esposo es la cabeza de la esposa, y así es como son las cosas, punto."
Sobre el feminismo afirmó que es:

"un movimiento socialista contrario a la familia, que estimula a las mujeres a abandonar a sus maridos, matar a sus hijos, practicar la brujería, destruir el capitalismo y a convertirse en lesbianas."
Y después de todo esto me siguen llegando correos electrónicos de cristianos diciéndome que están orando por mí para que vea la luz. No me crean tan…

En conclusión...

Iniciando este texto planteé tres hipótesis. La primera es que "la Biblia no dice nada a favor o en contra del machismo"; La segunda dice que "en la Biblia se condena la discriminación de la mujer, especialmente en textos en los que se expresa la voluntad del Dios judeocristiano"; y la tercera dice "En la Biblia hay normas machistas y por lo tanto discriminativas".

Después de leer estos textos bíblicos, se puede concluir sin lugar a dudas que la hipótesis correcta es la tercera. El lector notará que las hipótesis 2 y 3 se han subdividido. Como optamos por la tercera recordaré las hipótesis 3a y 3b:

3a. En la Biblia hay normas machistas y por lo tanto discriminativas porque este conjunto de libros es producto de unos autores influenciados por su medio cultural machista. Estos autores crearon una normatividad social y religiosa que mantenía un orden social en el que la mujer ocupa un papel secundario en la sociedad.

3b. En la Biblia hay normas machistas y por lo tanto discriminativas porque el Dios del judeocristianismo, quien inspiró o dictó la Biblia es machista, y por lo tanto injusto.

¿Cuál escoger? yo me inclinó por la 3a, porque considero que todos los textos sagrados que la humanidad a afirmado tener siempre han revelado leyes, normas y mitos que son producto de necesidades sociales y psicológicas de sus creadores y porque hasta el momento no hay pruebas concluyentes de una revelación divina en el pasado o en el presente. Escoger la hipótesis 3b sería una contradicción para los cristianos que afirman que el dios de la Biblia es un ser misericordioso y justo.

Por otro lado, el testigo de Jehová que golpea a tú puerta o los cristianos "nacidos de nuevo" tienen la escogencia muy difícil. Ya sabemos que la Biblia contiene textos machistas, pero la opción 3b es muy dura y contraria a la idea que Dios es bueno y la Biblia es la palabra expresa de este ser benevolente. Lo realmente curioso es ver como los creyentes en una especie de anquilosamiento se aferran a su fe en la Biblia a pesar que se les muestran estos textos en su propia Biblia. ¡Qué fuertes son los efectos del opio del pueblo!

Cualquiera sea la reacción de los creyentes, si nos basamos en la razón concluiremos que la Biblia es un conjunto de escritos de bárbaros del Medio Oriente, y es ridículo creer que este libro sea más ético o perfecto que cualquier otro que se halla escrito. Sin embargo, esta reflexión debe ir más allá. En los congresos de EE.UU. y varios países latinoamericanos hay congresistas cristianos liderando o bloqueando iniciativas de proyectos de ley "basados en la Biblia". Sus metas son oponerse a el aborto terapeútico, a leyes de seguridad social y derechos patrimoniales de parejas homosexuales (como ocurrió en junio de 2007 en Colombia), o el matrimonio homosexual, la eutanasia, o campañas sobre educación sexual. Mi invitación es que estos temas se analicen sin el paraguas retrógrado de la Biblia, porque como vimos es poco útil en temas de legislación moral, además porque la discusión debe darse en términos de una ética laica, reflexiva, participativa, y por lo tanto democrática.
 
Sin duda esto es una aberración y el mundo occidental debería tomar partido, lástima que por intereses económicos los diplomáticos de los gobiernos occidentales callan.


Cuando no se es parte de la solución se es parte del problema…


Yo respeto grandemente la libertad de culto, pero esto sin duda es una atrocidad.
 
"La Biblia y la Iglesia han sido los mayores obstáculos en el camino de la emancipación de la mujer."

—Elizabeth Cady Stanton, Freethought Magazine, Septiembre de 1986.

Estamos viviendo un período de crecimiento explosivo del cristianismo fundamentalista en América Latina como resultado a su vez del desarrollo de estos grupos en los EE.UU. Cada vez con mayor frecuencia los estadios se llenan con personas que llevan Biblias bajo sus brazos, y en sus cabezas la idea que este libro es, desde el Génesis hasta el Apocalipsis la palabra de Dios a la humanidad. Los cristianos fundamentalistas también afirman que el ser que dictó o inspiro este libro es un ser de infinita bondad, y por lo tanto incapaz de hacerle mal a las personas, especialmente a las inocentes e indefensas.

Hay un texto de la Biblia es citado como defensa de la misma Biblia con relativa frecuencia, pues es muy comentado en los sermones y en los estudios bíblicos.

"y desde niño has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús. Toda la Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia "

—2 Timoteo 3: 15-16

Este texto es parte de la base que tienen millones de creyentes para defender las creencias de su religión y para defender una moral basada en la Biblia, o mejor, para avalar la interpretación que cada grupo le da. Yo también creí estas ideas por 19 años pero ahora difiero de ellas.

Hipótesis para poner a prueba

Con toda seguridad si preguntamos a la mayoría de los cristianos fundamentalistas de hoy sobre su posición sobre el machismo ellos te dirán que se esta actitud es discriminatoria e injusta. Es más, ellos dirán que en algunas de sus iglesias se permite que haya mujeres con el título de pastor o ministro, que predican, aunque esto no ocurre entre muchas denominaciones cristianas.

En este escrito quiero invitar al lector a analizar tres hipótesis sobre la relación de la Biblia con el machismo y constatarlas con la misma Biblia. Partiré de la premisa que el machismo es una forma de discriminación y que como tal es una injusticia.

Las hipótesis son:

Hipótesis 1. La Biblia no contiene normas a favor o en contra de cualquier forma de machismo.

Hipótesis 2. En la Biblia se condena la discriminación de la mujer, especialmente en los textos en los que se expresa la voluntad del Dios judeocristiano, lo cual indicaría que

2a. el Dios juedeocristiano es bueno y justo porque imparte normas para el bienestar de todas las personas. (Asumiendo que él sea en realidad el autor de la Biblia).

2b. los autores de la Biblia, sin estar inspirados por una deidad crearon una obra que contiene normas contra el machismo.

Hipótesis 3. En la Biblia hay normas machistas y por lo tanto discriminativas, porque

3a. este conjunto de libros es producto de unos autores influenciados por su medio cultural machista. Estos autores crearon una normatividad social y religiosa que mantenía un orden social en el que la mujer ocupa un papel secundario en la sociedad.

3b. el Dios del judeocristianismo, quien inspiró o dictó la Biblia es machista, y por lo tanto injusto.

Ahora vamos a los textos de la Biblia a ver cual de las tres grandes hipótesis sobrevive.

La mujer como objeto

En el libro de los Jueces, (Antiguo Testamento) podemos leer como durante las guerras libradas por los israelitas, las mujeres de los vencidos son tomadas como botín. Como si fuesen ganado o sacos de harina. Pero hay más. Las mujeres que se tomaban eran aquellas que fuesen vírgenes, las otras se masacraban.

"¿Qué haremos en cuanto a las mujeres para los que han quedado? Nosotros hemos jurado por Jehová que no les daremos nuestras hijas por mujeres.

Entonces la congregación envió allá a doce mil hombres de los más valientes, y les mandaron, diciendo: Id y herid a filo de espada a los moradores de Jabes-Galaad, con las mujeres y niños. Pero haréis de esta manera: mataréis a todo varón, y a toda mujer que haya conocido ayuntamiento de varón.

Y hallaron de los moradores de Jabes-Galaad cuatrocientas doncellas que no habían conocido ayuntamiento de varón, y las trajeron al campamento en Silo, que está en la tierra de Canaán.

—Jueces 21: 7, 10-12

¿Qué debemos decir después de este texto? ¿Quizás: Palabra de Dios. Te alabamos Señor!, Como se hace en la Misa? ¿O quizás debo exclamar Amén!, Como en los cultos protestantes? ¿Son estos los valores familiares que queremos para la sociedad? Los apologistas cristianos pueden alegar que aquí no se menciona la voluntad directa del dios Jehová, pero notemos que él no se opone, no dice nada en contra. Algo curioso para un dios meticuloso que dictó con detalles que tipos de pieles debería tener su santuario, y el orden en que estas deberían colocarse (Éxodo. Capítulo 26). Claro está que los pastores evangélicos y carismáticos no leen estos textos en sus sermones, y la mayoría de los creyentes ignoran su existencia.

"Y si vieres entre los cautivos a alguna mujer hermosa, y la codiciares, y la tomares para ti por mujer, la meterás en tu casa; y ella rapará su cabeza, y cortará sus uñas, y se quitará el vestido de su cautiverio, y se quedará en tu casa; y llorará a su padre y a su madre un mes entero; y después podrás llegarte a ella, y tú serás su marido, y ella será tu mujer."

"Y si no te agradare, la dejarás en libertad; no la venderás por dinero, ni la tratarás como esclava, por cuanto la humillaste."

—Deuteronomio 21: 11-14

Para mi este texto es de los más "horrorosos" de la Biblia, por lo que no me quedan dudas que la Biblia es un compendio de escritos de tribus de bárbaros, y que esta lejos de ser -la verdad infalible y fuente para la moralidad humana- como afirman los cristianos. Note también, que al decir "no la venderás por dinero, ni la tratarás como esclava…" está dejando claro que hay otros casos en los que esto si se puede hacer. La Biblia además de machista es esclavista. De hecho tiene una sección poco después de los 10 mandamientos que la reglamenta (Éxodo 21: 1-11 y Deuteronomio 15: 12-18). De estos textos se apoyaban los Bautistas del sur en EE.UU para abogar por el mantenimiento de la esclavitud.

Pero aún hay más textos machistas. Vean como el dios judeocristiano, advierte que como castigo estregará las esposas de los israelitas a otros. La mujer tratada como objeto. ¿Es esto justo?

"Por tanto, daré a otros sus mujeres, y sus campos a quienes los conquisten; porque desde el más pequeño hasta el más grande cada uno sigue la avaricia; desde el profeta hasta el sacerdote todos hacen engaño."

—Jeremías 8: 10

"Así ha dicho Jehová: He aquí yo haré levantar el mal sobre ti de tu misma casa, y tomaré tus mujeres delante de tus ojos, y las daré a tu prójimo, el cual yacerá con tus mujeres a la vista del Sol."

—2 Samuel 12: 11

Es claro que estoy abogando por la hipótesis 3a.


¿Dar luz a una mujer hace más inmundo un parto?

Una interesante declaración dada por el dios Jehová sobre la impureza de la mujer después del parto dice claramente que una mujer que haya dado a luz a una niña, dura inmunda por más tiempo, que si hubiese dado luz a un varón.

"Hablo Jehová a Moisés, diciendo:

Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé luz a un varón, será inmunda 7 días.... Y si diera luz a una niña, será inmunda dos semanas..."

—Levítico 12: 1, 2 & 5

Inmundo es un adjetivo muy horrible. Pero hay otro texto que indica que mientras una mujer este menstruando es inmunda. Veamos:

"Cuando la mujer tuviere flujo de sangre, y su flujo fuere en su cuerpo, siete días estará apartada; y cualquiera que la tocaré será inmundo hasta la noche. Todo aquello sobre que ella se acostaré mientras estuviere separada será inmundo…"

—Levítico 15:19 y 20

Esta norma es según Levítico 15:1 una norma dictada directamente por el dios Jehová a Moisés. Queda claro cual es el estatus social que le da el dios Jehová a las mujeres.

El matrimonio con el hombre a la cabeza

Algunos pastores y sacerdotes en la actualidad predican la "igualdad de condiciones entre los cónyuges", pero si han de seguir su doctrina de Sola escriptura nos encontramos que la Biblia no apoya la igualdad entre las partes. Léalo Ud. mismo:

"Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive: pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido."

—Romanos 7: 2

"Asimismo vosotras, mujeres, estad sujetas a vuestros maridos; para que también los que no creen a la palabra, sean ganados sin palabra por la conducta de sus esposas..."

—1 Pedro 3: 1

"Pero quiero que sepáis que Cristo es cabeza de todo varón, y el varón es cabeza de la mujer… Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, porque él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón. Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón."

—1 Corintios 11: 3, 7, 8 & 9

"Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador."

—Efesios 5: 22 & 23

Mujeres sin derecho a expresarse

"Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice.

Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación."

—1 Corintios 14: 34 & 35

Note que la epístola a los corintios (Nuevo Testamento) está dirigida a un público no judío, pues va dirigida a los ciudadanos de la ciudad de Corinto, en Grecia. Por lo que la disculpa de que el machismo estaba restringido a los pueblos del Medio Oriente, o que sólo era permitido en los tiempos del Viejo Testamento es falsa.

"La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción.

Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en trasgresión.

Pero se salvará engendrando hijos, si permaneciere en fe, amor y santificación, con modestia."

—1 Timoteo 2: 11-15

Una vez interrogué a un adventista al respecto y le dije: "¿En su iglesia dejan hablar a las mujeres ante el público?, pues de ser así no están aceptando un mandato bíblico." Él afirmó que esto era para los tiempos del Antiguo Testamento, por lo que recuerdo su cara de asombro cuando le mencioné que la ordenanza estaba en 1 Timoteo y 1 Corintios. Luego le pregunté ¿Tengo que creer que la Biblia es moralmente correcta a pesar de estos textos? A lo cual respondió: ¿Entonces en qué crees? ¿No negarás que existe un Dios? ¿No creerás eso de que venimos del simio?


¿Un dios morboso?

¿Cuál es la obsesión del dios judeocristiano con las partes íntimas de las mujeres?

Yo, pues, descubriré también tus faldas delante de tu rostro, y se manifestará tu ignominia...

—Jeremías 13: 26

Asimismo dice Jehová: Por cuanto las hijas de Sion se ensoberbecen, y andan con cuello erguido y con ojos desvergonzados; cuando andan van danzando, y haciendo son con los pies; por tanto, el Señor raerá la cabeza de las hijas de Sion, y Jehová descubrirá sus vergüenzas.

—Isaías 3: 16-17

(La versión Dios habla Hoy dice: Y pondré su desnudez al descubierto; mientras que la Biblia en Ingles King James Versión dice: And the Lord will discover their secret parts (Y el Señor descubrirá sus partes secretas). ¿Es este Dios al que siguen y adoran los cristianos. A un ser vengativo, misógino y morboso?

Machismo dentro de los 10 mandamientos

Los fundamentalistas hablan que los 10 mandamientos son la ley más perfecta, justa y moral. ¿Es esto verdad? Examinemos pues el décimo mandamiento, tal como está en la Biblia:

Éxodo 20: 17

No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.
Note como el mandamiento pone a las mujeres como propiedad del hombre, de la misma manera como lo son los bueyes y los asnos. Note que dice "no codiciaras la mujer de tu prójimo", pero no dice a la mujer: no codicies el esposo de otra mujer, pues según la Biblia, la mujer es un objeto, es propiedad del hombre. Aquí también hay otra cuestión que demuestra la imposibilidad de basar una moralidad basada en la Biblia en el siglo XXI, pues el mandamiento es permisivo con la esclavitud al ordenar "no codiciarás el siervo del prójimo".

Y que dijo Jesús sobre las normas machistas del Antiguo Testamento. Las palabras exactas de Jesús sobre cualquier tema serán un misterio, porque lo registrado en los evangelios se escribió muchos años después de su muerte. Pero asumiendo que estos registraran su opinión tomemos lo dicho en Mateo 5:17. "No penséis que he venido a abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir."

¡La Biblia ordena matar a tu esposa si resulta no ser virgen!

"Cuando alguno tomare mujer, y después de haberse llegado a ella la aborreciere, (...) y dijese: A esta mujer tomé, y me llegue a ella, y no la halle virgen; entonces el padre de la joven y su madre tomaran y sacaran las señales de la virginidad de la doncella a los ancianos de la ciudad en la puerta; y dirá el padre de la joven a los ancianos: Yo di mi hija a este joven y él la aborrece; (...) pero ved aquí las señales de la virginidad de mi hija. Y extenderá las vestiduras delante de los ancianos de la ciudad. Entonces los ancianos tomaran al hombre y lo castigaran; y le multaran en 100 piezas de plata (...) Más si resultase verdad que no se halló virginidad en la joven, entonces la sacaran (...) y la apedrearan los hombres de la ciudad, y morirá..."

—Deuteronomio 22: 13-21

Note que la pobre mujer no tiene muchas esperanzas de salvarse. Primero tiene que mostrar que en su primera relación con su esposo, perdió la virginidad, por lo que tiene que llevar la sabana manchada de sangre. Ahora, que si este procedimiento -totalmente vergonzoso para ella-- no es posible, ella morirá apedreada, sin ninguna posibilidad de considerarse inocente. Pero si el marido miente tan solo le multaran con 100 piezas de plata. Ahora imagínese usted. ¿qué les sucedió a todas aquellas jóvenes que siendo vírgenes tenían el himen roto, por algún accidente? No puede ningún cristiano decir que este mandato no es machista. ¿Puede una persona racional considerar que la Biblia es útil en nuestros días como fuente de consejos? ¿Y más aún que todo lo que dice tiene que creerse?


Los adventistas, evangélicos, bautistas, Testigos de Jehová, pentecostales y cientos de creyentes seguidores de la Biblia predican que este libro es inspirado por Dios, y que por lo tanto constituye la Palabra de este ser. Si esto es así ¿qué pueden decirnos sobre textos tan machistas como Deuteronomio 21: 11-14 y Deuteronomio 22:13-21, entre otros? Con los creyentes que he tenido la oportunidad de platicar me han dicho que estas normas deuteronómicas ya no tienen validez para los cristianos, que eran solo para los judíos. Aducen que con Cristo las normas del Deuteronomio y el Levítico (quinto y tercero libro de la Biblia respectivamente) quedaron abolidas. ¿Y en qué parte de la Biblia lo dice explicita y claramente? ¿En que versículo del Nuevo Testamento revierten y condenan el machismo o la esclavitud avalada en el Antiguo Testamento? ¡No lo hay! Y de hecho ya cité versículos machistas en el Nuevo (Efesios 5: 22 & 23; 1 Corintios 14: 34 & 35; Romanos 7: 2, entre otros.) ¿Y si es cierto que con Cristo quedó abolida la ley de Moisés entonces porque los cristianos citan en sus libros, sermones y estudios bíblicos otros textos del Levítico y el Deuteronomio para avalar el cumplimiento de ciertas cosas? Por ejemplo citan Deuteronomio 23:19 para prohibir que los miembros de la congregación cobren interés a los prestamos hechos a sus correligionarios, o Deuteronomio 22:5, para prohibir que las mujeres usen prendas de hombre. Más exactamente para prohibir que usen pantalón (en algunas Iglesias), o Deuteronomio 23:17 y Levítico 18:22 para expulsar de la Iglesia a un homosexual o Deuteronomio 14:22-23 y Levítico 27:30-32 para legitimar el cobro del diezmo (Esto último los pastores no lo consideran abolido. ¡Jamás! Nunca lo han pensado. ¿Cómo abolir la norma levítica y deuteronómica que les genera sus abultados ingresos libres de impuestos?).

Abolidas o no, no hay razón para que durante todos los siglos transcurridos antes de la supuesta derogación hecha por Jesús las mujeres que vivieron bajo el Antiguo Testamento fueran relegadas, silenciadas y apedreadas. ¿Qué dirían los creyentes en el dios de la Biblia durante el Antiguo Testamento cuando se le cuestionaba la justicia de estas normas? ¿Dirían ellos: "No importa que ahora hayan normas que releguen a la mujer en un segundo lugar. En unos siglos vendrá Jesús, el Mesías y derogará estas normas"? Entonces el dios de la Biblia aplicó discriminación sexista en una época y en otra no. Más injusticias entonces. Pero no nos mintamos. Antes y después del Nuevo Testamento las instituciones judeocristianas han sido principalmente machistas, como lo son los grupos judíos que siguen ortodoxamente el Antiguo Testamento, como la comunidad Haresí. La Biblia y su dios Jehová o Yavhé discriminan de entrada a la mujer, la criminaliza y las castigan a todas, aún las que están sin nacer con los dolores del parto, a causa de una sola. Mejor trataba el dios Zeus a las mujeres y mejor suerte habrían tenido las mujeres si la mitología griega y no la judeocristiana se hubiera vuelto, por los giros de la historia, en la superstición de la mayoría, es decir en lo que ahora llaman la "religión verdadera".

"A la mujer dijo (Dios): Multiplicaré en gran manera los dolores en tus preñeces; con dolores darás a luz a los hijos; y tu deseo será para tu marido, y él se enseñoreorá de ti".

—Génesis 3:17

Otras versiones traducen la expresión "y tu deseo será para tu marido" como "Tu voluntad será sujeta a la de tu marido". Salió la primera mujer del mítico Edén con la carga del machismo para siempre, para sus hijas y para sus nietas y bisnietas. Bien lo dijo Elizabeth Cady Stanton: "La Biblia y la Iglesia han sido los mayores obstáculos en el camino de la emancipación de la mujer"


Cuando los ateos y agnósticos discutimos con los cristianos cuestiones que han generado polémica en nuestros días como la eutanasia, el aborto en las primeras ocho semanas, o el matrimonio gay, es corriente que los creyentes se remitan a la Biblia como fuente de normas y última palabra. ¿Pero, se puede tomar este libro como una fuente moralmente confiable cuando tiene textos tan retrógrados como los que acabamos de leer? ¿Si toda escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia (como lo dice 2 Timoteo 3:16) deberíamos entonces seguir el consejo de Deuteronomio 22:13-21 y apedrear a las mujeres que al casarse no fueran vírgenes o que simplemente tuviesen el himen roto? ¿Deberíamos segregar y evitar cualquier opinión o pregunta por parte de las mujeres en las congregaciones como lo indica 1 Timoteo 2:11-15? ¿Son estos textos abiertamente discriminativos una forma de "instruir en justicia" como lo afirma 2 Timoteo 3:16? ¿No sería mejor tener una discusión de corte humanista secular?

Machismo en los dirigentes cristianos

Los evangelios que ahora forman parte del Nuevo Testamento fueron cuidadosamente seleccionados después que el emperador Constantino hizo al cristianismo una religión legal y oficial. Es curioso notar que los evangelios escogidos establecen que Jesús escogió 12 apóstoles varones; Sin embargo, existen otros evangelios no escogidos (denominados apócrifos) que comentan que María Magdalena fue una importante discípula del movimiento de Jesús, lo cual indicaría que las mujeres pueden ocupar altos cargos en la Iglesia. Pero todos estos evangelios fueron suprimidos por los padres de la Iglesia, que de hecho eran varones y muy machistas, como veremos.

Los padres de la Iglesia Católica no se fueron con aguas tibias o mensajes edulcorados sobre su posición machista, como si lo hace el actual señor Ratzinger. Estas son algunas de las declaraciones de los sabios teólogos fundadores de la versión mayoritaria del cristianismo:

"¿Y no sabes tú que eres una Eva? La sentencia de Dios sobre este sexo tuyo vive en esta era: la culpa debe necesariamente vivir también. Tú eres la puerta del demonio; eres la que quebró el sello de aquel árbol prohibido; eres la primera desertora de la ley divina; eres la que convenció a aquél a quien el diablo no fue suficientemente valiente para atacar. Así de fácil destruiste la imagen de Dios, el hombre. A causa de tu deserción, incluso el Hijo de Dios tuvo que morir."

—Tertuliano, Padre de la Iglesia, "De Culta Feminarum", 1.1

"Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer... No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños."

—San Agustín de Hipona, Padre de la Iglesia

"Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones."

—San Agustín de Hipona

"Por el buen orden de la familia humana, unos han de ser gobernados por otros más sabios que ellos; por ende, la mujer, más débil en cuanto a vigor de alma y fuerza corporal, está sujeta por naturaleza al hombre, en quien la razón predomina. El padre tiene que ser más amado que la madre y merece mayor respeto porque su participación en la concepción es activa y la de la madre simplemente pasiva y material."

—San Agustín de Hipona

Debo añadir que San Agustín, también es uno de los teólogos que defendió dogmas igual de razonables como lo es el de la Santísima Trinidad y el pecado original.

"Sus caras son como viento abrasador, y sus voces silbidos de serpiente, pero también aplican encantamientos nefastos a incontables hombres y animales. Y cuando se dice que su corazón es una red, se está hablando de la malicia insondable que impera en sus corazones."

—San Ambrosio

"El organismo de las mujeres está dispuesto al servicio de una matriz; el organismo del hombre se dispone para el servicio de un cerebro.

—Federico Arvesu, médico jesuita, "La virilidad y sus fundamentos sexuales", 1962

La reacción del papado a los movimientos feministas fue totalmente reaccionaria y retrógrada, Veamos la declaración del papa Pío (santo) XI:

"Cuantos de palabra o por escrito empañan el brillo de la fidelidad y la castidad nupcial, ellos mismos, como maestros del error, fácilmente echan por tierra la confianza y honesta obediencia de la mujer al marido. Y más audazmente algunos de ellos charlatean que tal obediencia es una indigna esclavitud de un conyugue respecto del otro; que todos los derechos son iguales entre los dos; y pues estos derechos se violan por la sujeción de uno de los dos, proclaman con toda soberbia que han logrado o que van a lograr quién sabe que emancipación de la mujer. Tal emancipación según ellos debe ser triple: en el régimen de la sociedad doméstica, en la administración del patrimonio familiar y en la facultad de evitar o suprimir la vida de la prole. Y así la llaman social, económica y fisiológica: fisiológica porque quieren que las mujeres a su arbitrio estén libres o se libren de las cargas conyugales o maternales (emancipación esta como ya dijimos de sobra, que no lo es sino un crimen horrendo); económica, por la que pretenden que la mujer, aún sin saberlo ni quererlo el marido, pueda libremente tener sus propios negocios, dirigirlos y administrarlos, sin tomar para nada en cuenta a los hijos, al marido y a toda la familia; y social, en fin, por cuanto aparta a la mujer de los cuidados domésticos, tanto de los hijos como de la familia, a fin de que sin preocuparse por ellos pueda entregarse a sus antojos y dedicarse a los negocios y a los cargos, incluso públicos"

—Papa Pío XI En su encíclica Casti connubii (Del matrimonio casto), dada el 31 de diciembre de 1930.

¿Se han preguntado por qué las mujeres no pueden administrar los sacramentos y ser sacerdotisas tanto en la Iglesia Católica como en la Iglesia Ortodoxa? La razón es un profundo machismo que ha tenido repercusiones sociales muy grandes. Creo que la oposición de la Iglesia Católica al divorcio se debió en gran medida a su idea de la dominación del varón sobre la mujer, más que en el hecho de salvaguardar la familia. ¿Cómo entonces se explica que la "Santa Iglesia" se opusiera a que una mujer se divorciara aún en caso de violencia física, psicológica o sexual por parte de su conyugue?

Por otra parte el protestantismo también ha mantenido a la mujer en una situación en la que no puede participar en iguales condiciones que los hombres. En la Iglesia Adventista del Séptimo Día si una mujer estudia teología al igual que un varón no puede llegar a ser pastora de una congregación, solo por cuestión de género. Situaciones igual de discriminatorias se ven entre los Bautistas, Pentecostales, y en otros grupos más alejados del protestantismo histórico, como los mormones y los Testigos de Jehová. Algunas sin embargo, han permitido a las mujeres oficiar los cultos religiosos, como es el caso de la Iglesia Anglicana. Esta, un poco más abierta a la participación democrática, incluso ha ordenado obispo a mujeres y ha permitido que personas de orientación abiertamente homosexual puedan ser ministros.

Veamos un poco las opiniones del padre del protestantismo sobre la condición de la mujer:

"Tengan sus hijos y hagan como puedan; si mueren, benditas sean, porque seguramente mueren en medio de una noble labor y de acuerdo a la voluntad de Dios... Así ven ustedes cómo son débiles y poco saludables las mujeres estériles; aquéllas bendecidas con muchos niños son más saludables, limpias y alegres. Pero si eventualmente se agotan y mueren, no importa. Que mueran dando a luz, que para eso están."

—Martín Lutero

La rama del fundamentalismo cristiano nacido en EE.UU. que se propaga rápidamente en Latinoamérica se empeña en defender abierta o subrepticiamente la superioridad del varón con base a los textos de la Biblia, arriba ya comentados. Un ejemplo de esto es el teleevangelista y multimillonario conservador Pat Robertson. Cabe recordar que este predicador no es uno más de los miles que hay en la Unión Americana. Robertson es un predicador que ha liderado el avance del conservadurismo que ha tomado los EE.UU. últimamente. Pat Robertson es el líder de buena parte del electorado estadounidense que fue clave en la elección y reelección de su amigo personal George W. Bush. Sus posiciones machistas se han conocido a través de su programa el Club 700. En 1992 hizo dos declaraciones muy comentadas, de la última, por ejemplo, hizo eco la prensa y los blogs de la Internet. Veamos:

"Sé que a las damas les duele oír esto, pero si se casan, han aceptado el liderazgo de un hombre, su esposo. Cristo es la cabeza del hogar, y el esposo es la cabeza de la esposa, y así es como son las cosas, punto."
Sobre el feminismo afirmó que es:

"un movimiento socialista contrario a la familia, que estimula a las mujeres a abandonar a sus maridos, matar a sus hijos, practicar la brujería, destruir el capitalismo y a convertirse en lesbianas."
Y después de todo esto me siguen llegando correos electrónicos de cristianos diciéndome que están orando por mí para que vea la luz. No me crean tan…

En conclusión...

Iniciando este texto planteé tres hipótesis. La primera es que "la Biblia no dice nada a favor o en contra del machismo"; La segunda dice que "en la Biblia se condena la discriminación de la mujer, especialmente en textos en los que se expresa la voluntad del Dios judeocristiano"; y la tercera dice "En la Biblia hay normas machistas y por lo tanto discriminativas".

Después de leer estos textos bíblicos, se puede concluir sin lugar a dudas que la hipótesis correcta es la tercera. El lector notará que las hipótesis 2 y 3 se han subdividido. Como optamos por la tercera recordaré las hipótesis 3a y 3b:

3a. En la Biblia hay normas machistas y por lo tanto discriminativas porque este conjunto de libros es producto de unos autores influenciados por su medio cultural machista. Estos autores crearon una normatividad social y religiosa que mantenía un orden social en el que la mujer ocupa un papel secundario en la sociedad.

3b. En la Biblia hay normas machistas y por lo tanto discriminativas porque el Dios del judeocristianismo, quien inspiró o dictó la Biblia es machista, y por lo tanto injusto.

¿Cuál escoger? yo me inclinó por la 3a, porque considero que todos los textos sagrados que la humanidad a afirmado tener siempre han revelado leyes, normas y mitos que son producto de necesidades sociales y psicológicas de sus creadores y porque hasta el momento no hay pruebas concluyentes de una revelación divina en el pasado o en el presente. Escoger la hipótesis 3b sería una contradicción para los cristianos que afirman que el dios de la Biblia es un ser misericordioso y justo.

Por otro lado, el testigo de Jehová que golpea a tú puerta o los cristianos "nacidos de nuevo" tienen la escogencia muy difícil. Ya sabemos que la Biblia contiene textos machistas, pero la opción 3b es muy dura y contraria a la idea que Dios es bueno y la Biblia es la palabra expresa de este ser benevolente. Lo realmente curioso es ver como los creyentes en una especie de anquilosamiento se aferran a su fe en la Biblia a pesar que se les muestran estos textos en su propia Biblia. ¡Qué fuertes son los efectos del opio del pueblo!

Cualquiera sea la reacción de los creyentes, si nos basamos en la razón concluiremos que la Biblia es un conjunto de escritos de bárbaros del Medio Oriente, y es ridículo creer que este libro sea más ético o perfecto que cualquier otro que se halla escrito. Sin embargo, esta reflexión debe ir más allá. En los congresos de EE.UU. y varios países latinoamericanos hay congresistas cristianos liderando o bloqueando iniciativas de proyectos de ley "basados en la Biblia". Sus metas son oponerse a el aborto terapeútico, a leyes de seguridad social y derechos patrimoniales de parejas homosexuales (como ocurrió en junio de 2007 en Colombia), o el matrimonio homosexual, la eutanasia, o campañas sobre educación sexual. Mi invitación es que estos temas se analicen sin el paraguas retrógrado de la Biblia, porque como vimos es poco útil en temas de legislación moral, además porque la discusión debe darse en términos de una ética laica, reflexiva, participativa, y por lo tanto democrática.

Aqui lo que veo es un monton de textos sacados de contexto... ademas espero los textos del coran contra la mujer!!!
 
Partes machistas del coran con su explicación

Aqui lo que veo es un monton de textos sacados de contexto... ademas espero los textos del coran contra la mujer!!!

Sacadas de contexto???????????? y supuestamente la biblia y el coran son muy parecidos pero creí que me preguntaba de la biblia aca le dejo algunas partes explicadas del coran



Machismo, mujer e islam
Una reflexión en el Día Internnacional de la mujer

Machismo, mujer y religión

Libre opiniología

A diferencia de la concepción judeocristiana plasmada en el Tanaj/Antiguo Testamento en que la mujer tentadora instigó al hombre a comer el fruto prohibido, llevando con ello a la desgracia de toda la humanidad, en el Corán se atribuye la misma responsabilidad a ambos:

“«¡Adán! ¡Habita con tu esposa en el Jardín y comed de lo que queráis, pero no os acerquéis a este árbol! Si no, seréis de los impíos». Pero el Demonio les insinuó el mal, mostrándoles su escondida desnudez, y dijo: «Vuestro Señor no os ha prohibido acercaros a este árbol sino por temor de que os convirtáis en ángeles u os hagáis inmortales». Y les juró: «¡De veras, os aconsejo bien!» Les hizo, pues, caer dolosamente. Y cuando hubieron gustado ambos del árbol, se les reveló su desnudez y comenzaron a cubrirse con hojas del Jardín. Su Señor les llamó: «¿No os había prohibido ese árbol y dicho que el Demonio era para vosotros un enemigo declarado?» Dijeron: «¡Señor! Hemos sido injustos con nosotros mismos. Si no nos perdonas y Te apiadas de nosotros, seremos, ciertamente, de los que pierden»” (Sura 7:19-23)

Más aun, en el Islam no existe el pecado original, con lo que no es posible culpar a la mujer por el hecho de que el ser humano sea “malvado por naturaleza”. En consecuencia, la mujer es liberada de la carga de ser la responsable de que toda la humanidad deba pagar por el pecado que cometieron otros (Adán y Eva), y por ende, esto no puede ser usado como excusa para la existencia de normas discriminatorias contra la mujer como ocurre en la Biblia en numerosas ocasiones.

Pero entonces, ¿la mujer musulmana no es víctima del machismo? Por supuesto que no. Afirmar esto sería tener los ojos totalmente vendados a la triste y vergonzosa realidad. Lo cierto es que las musulmanas están expuestas a múltiples vejaciones y humillaciones sólo por su condición de mujer.

La razón de esto es que en la mayoría de los países musulmanes no existe separación entre iglesia y estado y la ley bárbara y medieval divina conocida como la Sharia se encarga de hacer infeliz la vida de sus mujeres, mediante la degradación, opresión y sometimiento del que las hace objeto. El tema de la Sharia es un tema que por sí solo merece un artículo, por lo que no se ahondará aquí en ella. Pero baste con decir que dicho código legal por ejemplo prohíbe a la mujer rechazar el contacto íntimo con el marido sin pretexto religioso, no bajar la mirada o quedarse sola con un hombre extraño. Así mismo, obliga a la mujer a usar la burka en todo momento para ocultar su belleza y evitar excitar a los hombres, y en caso de sufrir una violación sin estar usando la burka es considerada culpable por provocar a los hombres.

Otras prohibiciones son universales, como la prohibición del adulterio, pero a menudo, las interpretaciones antojadizas que realizan los tribunales terminan con la muerte de la mujer y un castigo físico o una multa para el hombre culpable. Muchas mujeres han terminado lapidadas por haber faltado a alguna de las leyes de la Sharia.

Sin embargo, el Corán es una de las fuentes de la Sharia, por lo que resulta útil revisar algunos pasajes del libro sagrado del Islam.

Para empezar, el Corán valida la poligamia. Por supuesto sólo permite la poliginia, es decir, al hombre tener múltiples mujeres, en este caso 4:

“Si teméis no ser equitativos con los huérfanos, entonces, casaos con las mujeres que os gusten: dos, tres o cuatro. Pero, si teméis no obrar con justicia, entonces con una sola o con vuestras esclavas. Así, evitaréis mejor el obrar mal.” (Sura 4:3)

Los musulmanes suelen defenderse argumentando que en esta Sura se agrega que si existe riesgo de no dar un trato equitativo a todas las esposas, entonces “se recomienda” tener sólo una. Es decir, el tema se deja a completa discrecionalidad del hombre, por lo que no cabe más que concluir que para Alá, el Misericordioso (¡aunque claramente nada de Justo!) esto no es denigrante para la mujer. Una discriminación absolutamente arbitraria, puesto que sería impensable que la mujer tuviera el mismo derecho que el hombre en la religión del machista dios Alá.

No obstante, el machismo no se limita a la poligamia del hombre. Además, la mujer sólo tiene derecho a la mitad de la herencia que el hijo varón:

“Alá os ordena lo siguiente en lo que toca a vuestros hijos: que la porción del varón equivalga a la de dos hembras. Si éstas son más de dos, les corresponderán dos tercios de la herencia. Si es hija única, la mitad.(...)” (Sura 4:11)

El bondadoso Alá también considera que el testimonio de una mujer vale menos que el de un hombre:

“(…)Llamad, para que sirvan de testigos, a dos de vuestros hombres; si no los hay, elegid a un hombre y a dos mujeres de entre quienes os plazcan como testigos, de tal modo que si una yerra, la otra subsane su error.(…)” (Sura 2:282)

Tampoco -por mandamiento divino- se le permite a la mujer libertad para vestirse, por el contrario, se le exige bajar la vista para exaltar aún más la sumisión que les corresponde por su sexo, ya que mostrarse puede provocar la excitación del hombre, de lo cual por supuesto ella es culpable:

“Y di a las creyentes que bajen la vista con recato, que sean castas y no muestren más adorno que los que están a la vista, que cubran su escote con el velo y no exhiban sus adornos sino a sus esposos, a sus padres, a sus suegros, a sus propios hijos, a sus hijastros, a sus hermanos, a sus sobrinos carnales, a sus mujeres, a sus esclavas, a sus criados varones fríos, a los niños que no saben aún de las partes femeninas. Que no batan ellas con sus pies de modo que se descubran sus adornos ocultos. ¡Volveos todos a Alá, creyentes! Quizás, así, prosperéis.” (Sura 24:31)

Pero el pasaje del Corán que se lleva las palmas en cuanto al respeto hacia la mujer es el siguiente:

“Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos más que a otros y de los bienes que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Alá manda que cuiden. ¡Amonestad a aquéllas de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles! Si os obedecen, no os metáis más con ellas. Alá es excelso, grande.” (Sura 4:34)

Primero, nótese como Alá, el misericordioso, el compasivo, señala su clara preferencia por el hombre, dándole autoridad sobre la mujer, aunque a estas alturas, este patrón en el comportamiento de Dios en las distintas religiones ya no nos extraña. Pero no conforme con su arbitraria preferencia, este dios de infinita bondad y misericordia ¡ordena golpear a la mujer hasta que ésta obedezca al marido! Alá, el excelso manda y permite: PEGADLES. Con una fuente de inspiración como ésta, no extraña la barbarie de la Sharia.

Pero Alá, no conforme con todos estos privilegios y derechos arbitrarios que otorga al hombre en su vida terrenal, ofrece a la mujer como premio ¡en el paraíso! En él, el hombre no sólo tendrá a sus esposas sino que también a las huríes, mujeres creadas especialmente para él, para así poder continuar con el machismo por toda la eternidad, ya que -como era de esperarse-, la mujer no tiene acceso a un derecho equivalente:

“en ellos habrá buenas, bellas, (…) huríes, retiradas en los pabellones, (…) no tocadas hasta entonces por hombre ni genio.” (Sura 55:70, 72, 74)

“Habrá huríes de grandes ojos, semejantes a perlas ocultas, como retribución a sus obras.” (Sura 56:22-24)

La combinación de un libro sagrado que enseña a sus fieles que lo más glorioso es morir por Alá, combatiendo a los “infieles”, y que como premio por esto le espera un paraíso con mujeres vírgenes dispuestas a complacerlo, resulta particularmente peligroso, tanto para la vida de esos creyentes como para el resto del mundo que no profesa esa religión. Esta combinación de “enseñanzas” ha provocado numerosas inmolaciones y pérdida de vidas, de los denominados infieles, por esta religión que promueve el odio hacia quienes no profesan su misma creencia.

Después de toda esta evidencia no queda más que señalar que, definitivamente, el Islam está a años luz de un trato digno para la mujer y que la palabra de Alá viola sus derechos humanos más básicos al permitir explícitamente al hombre golpearla.
 
Sacadas de contexto???????????? y supuestamente la biblia y el coran son muy parecidos pero creí que me preguntaba de la biblia aca le dejo algunas partes explicadas del coran

Diay si por que estamos hablando del islam... sin embargo como le dije al compa en todos los libros sagrados se pueden encontrar frases que por encima se pueden ver como machistas
 
Estan sacados de contesto... le voy a mostrar algunos casos

"Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive: pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido."

—Romanos 7: 2

San pablo hace una analogia... entre cristo y la iglesia... como la iglesia esta sujeta a cristo, la mujer esta sujeta al hombre... no como pertenencia si no como complemento, recuerde que las cartas iban dirigidas a poblaciones que fueron politeistas, por lo que ese ejemplo es el que podian dar para introducirlos a una mentalidad monoteista


"Asimismo vosotras, mujeres, estad sujetas a vuestros maridos; para que también los que no creen a la palabra, sean ganados sin palabra por la conducta de sus esposas..."

—1 Pedro 3: 1

El mismo caso que san pablo



"Pero quiero que sepáis que Cristo es cabeza de todo varón, y el varón es cabeza de la mujer… Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, porque él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón. Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón."

—1 Corintios 11: 3, 7, 8 & 9

El mismo caso

"Las casadas estén sujetas a sus propios maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador."

—Efesios 5: 22 & 23

mismo caso
 
Estan sacados de contesto... le voy a mostrar algunos casos

Si si es que se me fue es el ISLAM en cuestión

Muy conveniente yo crei que me va a decir que estaban sacadas de contexto de que solo se sacaba lo malo y la otra parte que seguia era buena... pero ahorita estoy con biblia en mano y la verdad sigue peor...

Y el ejemplo que ud menciona es lo que se supone que debe leerse o entenderse pero textualmente es muy claro... que yo sepa no hay un pie de pagina donde el autor dios dice que se debe entender que es una comparación del hombre con la iglesia.

No se digo yo...
 
Y el ejemplo que ud menciona es lo que se supone que debe leerse o entenderse pero textualmente es muy claro... que yo sepa no hay un pie de pagina donde el autor dios dice que se debe entender que es una comparación del hombre con la iglesia.

No se digo yo...

Es que eso es lo que decia otro compa TEXTUALMENTE se va a encontrar muchas cosas que se ven machistas... usted dice que tiene la biblia en mano y que no viene ningun pie de pagina donde diga la explicacion que yo doy... bueno ese es el error de muchos de ustedes que no tienen un magisterio, donde da esa interpretacion... ademas los cristianos (en especial los catolicos) tenemos gran aprecio hacia las mujeres, como se puede ver en nuestro culto a la virgen maria y a muchas otras santas
 
Es que eso es lo que decia otro compa TEXTUALMENTE se va a encontrar muchas cosas que se ven machistas... usted dice que tiene la biblia en mano y que no viene ningun pie de pagina donde diga la explicacion que yo doy... bueno ese es el error de muchos de ustedes que no tienen un magisterio, donde da esa interpretacion... ademas los cristianos (en especial los catolicos) tenemos gran aprecio hacia las mujeres, como se puede ver en nuestro culto a la virgen maria y a muchas otras santas

Aja pero esa interpretación es de 1000 años despues o más reciente... que garantia hay que el autor de esas partes de la biblia lo hizo con esa interpretación...

Por decir algo se podria interpretar del bien y el mal en donde el hombre es el bien y la mujer el mal, o El lo bueno y el pecado y etc... osea las interpretaciones pueden ser más peligrosas que el texto...

Y en los ministerios el que les explica puede ser igual de bombeta que cualquiera...

Por ejemplo un profesor de X materia se pone a interpretar textos de un libro y no le parecen a los alumnos y tras de eso nada que ver no es un buen maestro creo....
 
Asimismo vosotras, mujeres, estad sujetas a vuestros maridos; para que también los que no creen a la palabra, sean ganados sin palabra por la conducta de sus esposas

Entre mas leo la biblia más ateo soy.

No puedo creer que alguien crea en esta estupidez es un insulto a la inteligencia.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Es que eso es lo que decia otro compa TEXTUALMENTE se va a encontrar muchas cosas que se ven machistas... usted dice que tiene la biblia en mano y que no viene ningun pie de pagina donde diga la explicacion que yo doy... bueno ese es el error de muchos de ustedes que no tienen un magisterio, donde da esa interpretacion... ademas los cristianos (en especial los catolicos) tenemos gran aprecio hacia las mujeres, como se puede ver en nuestro culto a la virgen maria y a muchas otras santas

Mae ya al chile, pongase serio.
Como va a creer en un(os) texto(s) los cuales tienen q ser interpretados, y ni siquiera siendo su propia interpretación, si no la interpretación de un tercero y a su vez la de otra persona y etc...¿?

Levítico
12:1 Habló Jehová a Moisés, diciendo:
12:2 Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé a luz varón, será inmunda siete días; conforme a los días de su menstruación será inmunda.
12:3 Y al octavo día se circuncidará al niño.
12:4 Mas ella permanecerá treinta y tres días purificándose de su sangre; ninguna cosa santa tocará, ni vendrá al santuario, hasta cuando sean cumplidos los días de su purificación.
12:5 Y si diere a luz hija, será inmunda dos semanas, conforme a su separación, y sesenta y seis días estará purificándose de su sangre.

Deuterinomio
22:13 Cuando alguno tomare mujer, y después de haberse llegado a ella la aborreciere,
22:14 y le atribuyere faltas que den que hablar, y dijere: A esta mujer tomé, y me llegué a ella, y no la hallé virgen;
22:15 entonces el padre de la joven y su madre tomarán y sacarán las señales de la virginidad de la doncella a los ancianos de la ciudad, en la puerta;
22:16 y dirá el padre de la joven a los ancianos: Yo di mi hija a este hombre por mujer, y él la aborrece;
22:17 y he aquí, él le atribuye faltas que dan que hablar, diciendo: No he hallado virgen a tu hija; pero ved aquí las señales de la virginidad de mi hija. Y extenderán la vestidura delante de los ancianos de la ciudad.
22:18 Entonces los ancianos de la ciudad tomarán al hombre y lo castigarán;
22:19 y le multarán en cien piezas de plata, las cuales darán al padre de la joven, por cuanto esparció mala fama sobre una virgen de Israel; y la tendrá por mujer, y no podrá despedirla en todos sus días.
22:20 Mas si resultare ser verdad que no se halló virginidad en la joven,
22:21 entonces la sacarán a la puerta de la casa de su padre, y la apedrearán los hombres de su ciudad, y morirá, por cuanto hizo vileza en Israel fornicando en casa de su padre; así quitarás el mal de en medio de ti.

1 Corintios 14
34: vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice.
35: Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación.

Q interpretaciones le va a sacar a esas citas...?
Mae por favor. No ve q de lo único q se habla ahí es de machismo y violencia contra la mujer.
Cualquiera se da cuenta de eso
 
Mae ya al chile, pongase serio.
Como va a creer en un(os) texto(s) los cuales tienen q ser interpretados, y ni siquiera siendo su propia interpretación, si no la interpretación de un tercero y a su vez la de otra persona y etc...¿?

Levítico
12:1 Habló Jehová a Moisés, diciendo:
12:2 Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé a luz varón, será inmunda siete días; conforme a los días de su menstruación será inmunda.
12:3 Y al octavo día se circuncidará al niño.
12:4 Mas ella permanecerá treinta y tres días purificándose de su sangre; ninguna cosa santa tocará, ni vendrá al santuario, hasta cuando sean cumplidos los días de su purificación.
12:5 Y si diere a luz hija, será inmunda dos semanas, conforme a su separación, y sesenta y seis días estará purificándose de su sangre.

Deuterinomio
22:13 Cuando alguno tomare mujer, y después de haberse llegado a ella la aborreciere,
22:14 y le atribuyere faltas que den que hablar, y dijere: A esta mujer tomé, y me llegué a ella, y no la hallé virgen;
22:15 entonces el padre de la joven y su madre tomarán y sacarán las señales de la virginidad de la doncella a los ancianos de la ciudad, en la puerta;
22:16 y dirá el padre de la joven a los ancianos: Yo di mi hija a este hombre por mujer, y él la aborrece;
22:17 y he aquí, él le atribuye faltas que dan que hablar, diciendo: No he hallado virgen a tu hija; pero ved aquí las señales de la virginidad de mi hija. Y extenderán la vestidura delante de los ancianos de la ciudad.
22:18 Entonces los ancianos de la ciudad tomarán al hombre y lo castigarán;
22:19 y le multarán en cien piezas de plata, las cuales darán al padre de la joven, por cuanto esparció mala fama sobre una virgen de Israel; y la tendrá por mujer, y no podrá despedirla en todos sus días.
22:20 Mas si resultare ser verdad que no se halló virginidad en la joven,
22:21 entonces la sacarán a la puerta de la casa de su padre, y la apedrearán los hombres de su ciudad, y morirá, por cuanto hizo vileza en Israel fornicando en casa de su padre; así quitarás el mal de en medio de ti.

1 Corintios 14
34: vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice.
35: Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación.

Q interpretaciones le va a sacar a esas citas...?
Mae por favor. No ve q de lo único q se habla ahí es de machismo y violencia contra la mujer.
Cualquiera se da cuenta de eso

Sea mas serio usted... y busque las interpretaciones de los textos que yo estoy hablando... por que ya le dije a chema... textualmente se puede concluir muchas cosas
 
Este men alejandro es un pacho.

El hombre tiene un contexto que para el es pretexto de todas las varas que cree y que escrive a todos los manda a estudiar , pero no se porque presiento que quien no sabe ni donde esta parado es el, men de cual contexto habla usted si es el exegetico la iglesia catolica es la mas perdida en eso broder.!
 
Sea mas serio usted... y busque las interpretaciones de los textos que yo estoy hablando... por que ya le dije a chema... textualmente se puede concluir muchas cosas

Esa es la vara, ud los creyentes quieren vender(se)/(nos) la idea q la biblia es puro amor, respeto, igualdad... en fin, q esta rebosa de bondad; ¿y como es q manipulan? nos meten textos bíblicos bonitos en televisión, radio, prensa, comercio, publicidad, y en cuanto a ud se le ocurra; ah!! pero esas citas son totalmente literales, y la parte degradante y sucia del cuento, pues es solo falta de interpretación "profesional".

Como le pregunte en el post anterior: interpréteme esas citas y saque algo bueno. Ud como cristiano es el experto en la vara, tómelo como una consulta acerca de q opina ud de esos textos.
Y aún así no le hace. Vealo de esta manera:
Auq la biblia sea un libro sin una sola gota de sangre, auq no contenga ni un ápice de violencia ni discriminación, aunq este pusiera a su dios como todo amor (pero enserio) dond no causó olocausto alguno; aún así no podrian afirmar q el tal Jehova es real y q habita en todo lado, xq sencillamente esto no lo prueba.

Es ilógico defender su libro/manual de vida si antes no pueden "señalar" a su autor.
Así de sencillo.
 
Este men alejandro es un pacho.

El hombre tiene un contexto que para el es pretexto de todas las varas que cree y que escrive a todos los manda a estudiar , pero no se porque presiento que quien no sabe ni donde esta parado es el, men de cual contexto habla usted si es el exegetico la iglesia catolica es la mas perdida en eso broder.!

Diay los que estan perdidos son ustedes muchacho... ya les dije a ustedes (que no creen en mis palabras) busquen las interpretacion de esos versiculos para que vean que no es cuestion de machisto... si no de la forma en que se escribia en esos tiempos
 
Esa es la vara, ud los creyentes quieren vender(se)/(nos) la idea q la biblia es puro amor, respeto, igualdad... en fin, q esta rebosa de bondad; ¿y como es q manipulan? nos meten textos bíblicos bonitos en televisión, radio, prensa, comercio, publicidad, y en cuanto a ud se le ocurra; ah!! pero esas citas son totalmente literales, y la parte degradante y sucia del cuento, pues es solo falta de interpretación "profesional".

Como le pregunte en el post anterior: interpréteme esas citas y saque algo bueno. Ud como cristiano es el experto en la vara, tómelo como una consulta acerca de q opina ud de esos textos.
Y aún así no le hace. Vealo de esta manera:
Auq la biblia sea un libro sin una sola gota de sangre, auq no contenga ni un ápice de violencia ni discriminación, aunq este pusiera a su dios como todo amor (pero enserio) dond no causó olocausto alguno; aún así no podrian afirmar q el tal Jehova es real y q habita en todo lado, xq sencillamente esto no lo prueba.

Es ilógico defender su libro/manual de vida si antes no pueden "señalar" a su autor.
Así de sencillo.

Todas los versiculos necesitan de una interpretacion "profesional" los feos y los bonitos... para que no digan que son inventos mios, le dejo una parte de la interpretacion de los versiculos de corintios
Para no incurrir en la falta de descontextualizar los versículos 34 y 35, y llegar a, o forzar, falsas conclusiones, es menester leer todo el capítulo. Aquí veremos más detalles exegéticos a base del contexto, y citaré desde el v. 26:

”26 ¿Qué hay, pues, hermanos? Cuando os reunís, cada uno de vosotros tiene salmo, tiene doctrina, tiene lengua, tiene revelación, tiene interpretación. Hágase todo para edificación. 27 Si habla alguno en lengua extraña, sea esto por dos, o a lo más tres, y por turno; y uno interprete. 28 Y si no hay intérprete, calle en la iglesia, y hable para sí mismo y para Dios. 29 Asimismo, los profetas hablen dos o tres, y los demás juzguen. 30 Y si algo le fuere revelado a otro que estuviere sentado, calle el primero. 31 Porque podéis profetizar todos uno por uno, para que todos aprendan, y todos sean exhortados. 32 Y los espíritus de los profetas están sujetos a los profetas; 33 pues Dios no es Dios de confusión, sino de paz.
Como en todas las iglesias de los santos, 34 vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice. 35 Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación. 36 ¿Acaso ha salido de vosotros la palabra de Dios, o sólo a vosotros ha llegado?
37 Si alguno se cree profeta, o espiritual, reconozca que lo que os escribo son mandamientos del Señor. 38 Mas el que ignora, ignore. 39 Así que, hermanos, procurad profetizar, y no impidáis el hablar lenguas; 40 pero hágase todo decentemente y con orden.”

Ya dijomos que es muy importante recalcar que los v. 34 y 35, NO HAN DE TOMARSE AISLADAMENTE, sino que son PARTE INTEGRAL de la sección que va de los v. 26-40, y que se refieren a la ocasión cuando los santos están reunidos (“en ekklesia”).

Todo el capítulo trata sobre los hermanos QUE HABLAN EN LA REUNIÓN PÚBLICA DE LA ASAMBLEA. La exégesis normal es consistente en la aplicación del mandamiento para el silencio absoluto de las mujeres, de igual forma que el silencio impuesto para el que habla en lengua, que debe “callar en la iglesia” si no hubiere intérprete (v. 27-28), así como el silencio impuesto a los profetas que hablan por turno, que deben “callar” cuando le fuere revelado algo a otro que estuviere sentado (v. 30). “Hablar” y “callar” han de entenderse de forma consistente, coherente, y contextualizada en todo este capítulo y principalmente desde el v. 27.
 
Esa es la vara, ud los creyentes quieren vender(se)/(nos) la idea q la biblia es puro amor, respeto, igualdad... en fin, q esta rebosa de bondad; ¿y como es q manipulan? nos meten textos bíblicos bonitos en televisión, radio, prensa, comercio, publicidad, y en cuanto a ud se le ocurra; ah!! pero esas citas son totalmente literales, y la parte degradante y sucia del cuento, pues es solo falta de interpretación "profesional".

Como le pregunte en el post anterior: interpréteme esas citas y saque algo bueno. Ud como cristiano es el experto en la vara, tómelo como una consulta acerca de q opina ud de esos textos.
Y aún así no le hace. Vealo de esta manera:
Auq la biblia sea un libro sin una sola gota de sangre, auq no contenga ni un ápice de violencia ni discriminación, aunq este pusiera a su dios como todo amor (pero enserio) dond no causó olocausto alguno; aún así no podrian afirmar q el tal Jehova es real y q habita en todo lado, xq sencillamente esto no lo prueba.

Es ilógico defender su libro/manual de vida si antes no pueden "señalar" a su autor.
Así de sencillo.

Todas los versiculos necesitan de una interpretacion "profesional" los feos y los bonitos... para que no digan que son inventos mios, le dejo una parte de la interpretacion de los versiculos de corintios


Para no incurrir en la falta de descontextualizar los versículos 34 y 35, y llegar a, o forzar, falsas conclusiones, es menester leer todo el capítulo. Aquí veremos más detalles exegéticos a base del contexto, y citaré desde el v. 26:

”26 ¿Qué hay, pues, hermanos? Cuando os reunís, cada uno de vosotros tiene salmo, tiene doctrina, tiene lengua, tiene revelación, tiene interpretación. Hágase todo para edificación. 27 Si habla alguno en lengua extraña, sea esto por dos, o a lo más tres, y por turno; y uno interprete. 28 Y si no hay intérprete, calle en la iglesia, y hable para sí mismo y para Dios. 29 Asimismo, los profetas hablen dos o tres, y los demás juzguen. 30 Y si algo le fuere revelado a otro que estuviere sentado, calle el primero. 31 Porque podéis profetizar todos uno por uno, para que todos aprendan, y todos sean exhortados. 32 Y los espíritus de los profetas están sujetos a los profetas; 33 pues Dios no es Dios de confusión, sino de paz.
Como en todas las iglesias de los santos, 34 vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice. 35 Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación. 36 ¿Acaso ha salido de vosotros la palabra de Dios, o sólo a vosotros ha llegado?
37 Si alguno se cree profeta, o espiritual, reconozca que lo que os escribo son mandamientos del Señor. 38 Mas el que ignora, ignore. 39 Así que, hermanos, procurad profetizar, y no impidáis el hablar lenguas; 40 pero hágase todo decentemente y con orden.”

Ya dijomos que es muy importante recalcar que los v. 34 y 35, NO HAN DE TOMARSE AISLADAMENTE, sino que son PARTE INTEGRAL de la sección que va de los v. 26-40, y que se refieren a la ocasión cuando los santos están reunidos (“en ekklesia”).

Todo el capítulo trata sobre los hermanos QUE HABLAN EN LA REUNIÓN PÚBLICA DE LA ASAMBLEA. La exégesis normal es consistente en la aplicación del mandamiento para el silencio absoluto de las mujeres, de igual forma que el silencio impuesto para el que habla en lengua, que debe “callar en la iglesia” si no hubiere intérprete (v. 27-2
Drogar-SunGlass(LBG).gif
, así como el silencio impuesto a los profetas que hablan por turno, que deben “callar” cuando le fuere revelado algo a otro que estuviere sentado (v. 30). “Hablar” y “callar” han de entenderse de forma consistente, coherente, y contextualizada en todo este capítulo y principalmente desde el v. 27



Qudamos en lo mismo. ¿Es interpretación suya o es lo q a otra persona le parece más conveniente q se muestre al público? Ademas no veo diferencia alguna en el significado de esas palabras, igualmente implica machismo y limitan la libre expresión, no comprendo para q tanta disque interpretación. No es un secreto q para esa época (y hasta principios de este siglo) a las mujeres se les daba un trato muy degradante y limitaban sus derechos, es obvio q se redactaran estos escritos basados en sus propias leyes y costumbres poco humanitarias, pero x suerte y gracias al razonamiento de las personas de la actualidad, sabemos q esto es sencillamente inhumano y por esta razon no se siguen estos actos aunq esten escritos en dicho "manual".
 

Nuevos temas

Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie