Ahora procedo a destruir el análisis gramatical de Ateo Innato.
Ejemplos:
1.- Juan no cree (niega el verbo)
Esta afirmación es una frase. Por sí sola es incompleta y requiere de contexto.
2.- Juan no cree en dios (Niega el objeto directo dios)
Es un simple truco semántico de su parte. Aquí es evidente que el adverbio "no" antecede y solo puede estar modificando a su verbo. En ningún momento puede "traspasarse" ni cumplir la función doble de negar el complemento también (eso sería una doble negación).
Ya sabiendo este hecho gramatical, teniendo "Juan no cree en dios" es claro que el adverbio "no" niega el verbo "creer" SOLAMENTE. "No creer" es equivalente a decir "ausencia de creencia en cualquier complemento" (objeto directo dios).
Así que, por favor, no nos venga con que "Juan cree en no Dios" es gramáticamente coherente, porque eso es lo que usted está tratando de decirnos básicamente.
3.- Juan no cree en el dios de los cristianos (Dios). (Niega el complemento circunstancial)
El mismo ejemplo, el mismo truco. En lugar del objeto directo tenemos un CC. Véase la explicación anterior.
4.- Juan no cree en dios omnipotente. (Niega el adjetivo)
El mismo ejemplo, el mismo afán por darle al complemento la cualidad del adverbio, cuando solo corresponde al verbo en estos casos.
Como se puede ver, su pretensión de extender el adverbio más allá de su verbo en afirmaciones simples en donde ya está claro que el adverbio antecede al verbo y que solo modifica a éste, es el producto de un análisis gramatical errado. No soy un lingüista pero sé lo que es un adverbio. En todos esos casos Juan no es un creyente.
Por lo tanto el que afirma que es ateo porque cree en X cosa, no está haciendo las cosas bien.
.gif "Emoticon Super Faccine Pack2 Ptkweb (66) :felicidad:")
.gif "Emoticon Super Facc Pack1 Www.ptkweb.it (84) :jajaja:")
.gif "Emoticon Super Facc Pack1 Www.ptkweb.it (65) :punk:")
.gif "Emoticon Super Faccine Pack2 Ptkweb (113) :satanas:")
