PUBLICIDAD
Wilas

Hawkin: las manipulaciones ateas para vender..

¿Cuántas veces será necesario reiterarle al creyente que uno en ningún momento esta afirmando que Dios no existe?

Decir que Dios no existe es hacer una afirmación que requiere demostrarse. Hasta el momento no he visto a alguien de acá que exprese ese punto de vista.

El planteamiento ateo más aceptado consiste en no creer en deidades debido a falta de evidencias. Es la posición de que no hay razones suficientes para aceptar la existencia de deidades, incluído el Dios de la Biblia.

OK, como le digo, Dios es una palabra y un concepto que varìa en cualidades segùn la cultura. Pero la figura arquetìpica de Dios como el eterno no manifestado, la potencialidad creadora plena que hace que el universo se manifieste, este principio creador evidentemente està màs allà de la filosofìa, de la ciencia, del tiempo y del espacio, porque està autocontenido y existìa antes de todas estas conceptualizaciones triviales humanas. Quien identifique a Dios con diversas cualidades, humanas o no humanas, puès es lo màs comùn del mundo, tal como el individuo racionalista moderno trata de conceptualizar todo a traves de las matemàticas, es un marco mental entre muchos, pero entendamos por favor que Dios en toda su magnitud es incognoscible. Me parece muy prudente de su parte de que diga que no hay pruebas de la existencia de Dios, eso es cierto si se aplica el mètodo cientìfico, pero debe entenderse que no es labor del mètodo cientìfico porder lidiar con "lo real", con DIos, con la emanaciòn de poder creativo màs allà de todas las cosas. Lo no contenido no puede ser contenido por conceptualizaciones, y esta es una realidad incòmoda con lo que los cosmòlogos como Hawking y todos esos deberìan ser capaces de lidiar. Pero siguen con la idea de que sus ecuacioncitas pueden contener y predecir al eterno no creado, y explicar la existencia de su creaciòn.
 
Usted está desubicado. Dios tiene que ser un ser para poder existir. Si Dios no es un ser, entonces solo puede ser un concepto.

No tenemos obligación alguna de definir algo que no conocemos. Recuerde que los escépticos somos nosotros. Las definiciones que hemos aportado no son nuestras y provienen de creyentes.

Ahi si la volò papillo. Dios no es un ser y lo es al mismo tiempo, es uno solo y es todos los seres, porque Dios està asociado a la totalidad de su existencia, es todo y es nada, por contradictorio que le suene. Ese es el mensaje de la gente que ha tenido una observacion a profundidad de la naturaleza de Dios. En la Biblia misma dice explicitamente "a Dios ningùn hombre lo ha visto jamàs", tambien dice "Dios es amor", tambièn dice Pablo en una de sus cartas sobre el futuro "y Dios serà uno en todos", todas estas ideas sugieren la existencia de Dios como algo que va màs allà del concepto de entidad, pero que a su vez, se manifiesta parcialmente en forma de entidad. Esto es una paradoja que usted dirà que no tiene sentido, pero ocurre en la realidad, en el aea de la fìsica cuàntica se ven fenòmenos que son paradòjicos a escalas cotidianas, pero de que se dan, se dan. Asimismo, los astrofìsicos han visto regiones en el universo en las que supuestamente la gravedad no se comporta como lo hace en la tierra, en fin, hay muchos visos del caracter paradòjico de la realidad a otras escalas distintas a la humana, asì que describir este caràcter aparentemente contradictorio sobre Dios no deberìa de extrañarnos tanto, cuando la ciencia misma està empezando a percatarse (sin querer admitirlo abiertamente) que la realidad quizàs evade la lògica humana en muchos aspectos. Lo que pasa es que no nos gusta da pie a una realidad que se comporta de esa manera porque eso invalida la intelectualizacion y el analisis racional, pero asi resulta ser....el analisis racional puede que solo sea "racional" a ciertas escalas, pero nada màs. Esa es una broma de mal gusto que nos juega la intelectualizacion.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Ni los mismo creyentes se ponen de acuerdo con sus definiciones de Dios. ¿Cómo nos probará que su definición es la correcta?

Y que le lleva a asumir que los creyentes deben "probarle" algo a usted, cuando es evidente y obvio desde el punto de vista doctrinal que Dios es un asunto de fe, de espiritualidad, que nada tiene que ver con su mètodo cientìfico racional? Usted al pedirle pruebas a un creyente, comete un completo error lògico, porque la fe no pretende entrar en competencia con el mètodo cientìfico. De hecho la fe y la espiritualidad son, como antes lo demostrè, la verdadera madre de la religiòn, la ciencia saliò del seno de la religiòn. Puès que hijilla tal malagradecida resultò ser esta ciencia. Es como que un devoto le pida fe a un cientìfico en sus experimentos, nada que ver. la gente sensata ve estas diferencias obvias....porquè usted no? Es màs, la fe y la espiritualidad es miles de miles de años màs vieja que la ciencia, y ha persistido en el tiempo. El mètodo cientìfico solo lleva 300 años. Usted no sabe si el paradigma cientìfico se sostendrà en los pròximos 5000 años, o si terminarà volviendose peligroso, insostenible y luego serà olvidado. Porque cacaraquea tanto un exito que la ciencia no se ha ganado?

Uno de los signos de que alguien de verdad se vuelve sabio es que aprende a aceptar que hay cosas que se salen de su capacidad para entender. En su caso me parece que usted tiene un problema personal con la religiòn, y la ataca inmisericordemente como algo peligroso. Todavìa los cientificos establecidos, se entiende que viven de la teta del status quo y les interesa que la gente tenga "fe" en su ciencia, porque eso les darà poder, pero uno, un miembro del pueblo.....que gana uno con defender a capa y espada a esos vividores? Si de verdad hubiese aprendido de la historia oscura de la religiòn organizada, entonces ya deberìa de haberse percatado de lo peligroso que es depositar el dictamen de la verdad en gropùsculos.
 
Ahi si la volò papillo. Dios no es un ser y lo es al mismo tiempo, es uno solo y es todos los seres, porque Dios està asociado a la totalidad de su existencia, es todo y es nada, por contradictorio que le suene. Ese es el mensaje de la gente que ha tenido una observacion a profundidad de la naturaleza de Dios.

Es inaceptable considerar un argumento que parte con una violación al principio de identidad.
 
Me gusta el hecho que por primera vez se esta dando una conversacion entre creyentes y ateos, sin que ninguno caiga en el fanatismo,

ahora, a mi lo que me gustaria saber, sin filosofar tanto, sin caer en terminos cientificos, sin citar la biblia, en fin simple y sencillamente usando la logica, y sorry por caer en lo mismo, pero uds creen o no creen en un ser omnisciente, omnipotente, omnipresente, que nos ama infinitamente, o nada mas creen en una fuerza superior que rige el universo?

Esto lo pregunto pq mucha gente dice, yo no creo en dios tal cual lo describe la religion, pero si creo en una fuerza superior, algo que esta mas alla, etc etc......en este caso, pues al creer en esa ¨fuerza¨ que puede ser digamos la energia que se concentra en el universo, se estaria desechando automaticamente, la idea del dios cristiano o cualquier otro dios, con las caracteristicas ya antes mencionadas (omnisciente, omnipotente, omnipresente, que nos ama infinitamente).

Ahora si creen en el dios de la biblia (omnisciente, omnipotente, omnipresente, que nos ama infinitamente) el que sabe lo que estoy pensando en este momento, y antes de la creacion sabia absolutamente todo lo que iba a pasar y seguira pasando, entonces automaticamente se desecharia la idea de que nos ama infinitamente, puesto que ese dios sabia antes de empezar con la creacion, todas las calamidades, guerras, hambre, enfermedades, desastres naturales, etc etc etc, que nos iban a pasar, repito,el lo sabia antes de la creacion, y por eso NO NOS TIENE UN AMOR INFINITO.

Ahora bien, los que salgan con que dios no sabia, y lo tomo de sorpresa etc etc libre albedrio etc etc , entonces puede que SI nos ame infinitamente, pero se le quita la caracteristica de omnisciente (que todo lo sabe) pq o lo sabe todo, o no lo sabe todo.

Ahora, suponiendo que SI nos ama, y SI lo sabe todo, entonces se le eliminaria la caracteristica de omnipresente, pq si el nos ama, y sabe las calamidades pasamos y pasaremos, y el no hace absolutamente nada, se le quita automaticamente la caracteristica de omnipresente, pq??? por ejemplo, toda la gente, que a sufrido, muerto injustamente, o estan enfermos, o violaciones, lo que sea, cuando un bebe recien nacido esta apunto de ser ultrajado, se supone que dios esta ahi? y tiene todo el poder para detener al violador, y antes de la creacion sabia que eso iba a pasar! y no salva a ese niño, pues solo hay 2 opciones, o no es omnipresente, o no es omnipotente.

Como ya mencione las mismas caracteristicas de ese tipo de dioses, son las razones que se traen abajo toda esa idea.

Sobre todo la misma "venida de Jesus" , para que hizo eso dios? para que mando a su hijo? si el tenia todo el poder para perdonarnos de nuestros pecados!! y pq nos tenia que perdonar? si el desde un principio nos hizo pecadores! el lo sabia, el sabe todo!! y manda a su hijo a morir por nosotros, y seguimos siendo igual de pecadores que siempre, y el lo sabia antes de la creacion!

Un ser perfecto hace cosas perfectas, y la verdad esto es muy poco perfecto. como dijo George Carlin, este trabajo no es el que uno se espera de un ser supremo, sino de un empleado publico con mala actitud!!
 
¿Qué le digo? Sin asumir nada, Dios se refiere a cualquier entidad considerada como tal de acuerdo a quien lo afirme, con la condición de que la existencia de tal entidad no sea evidente.

Ja ja que es esa definiciòn tan ambigua no entendì nada, usted dice que es cualquier entidad cuya existencia no sea evidente, ahora no sea evidente para que para sus sentidos ? o para los mìos, pq si yo soy datònico veo una realidad diferente a la suya, un ente puede ser cual quier cosa una silla, una bacteria, una partìcula del nùcleo de un àtomo, el Bosson de Higgs, etc...
Esa es la definiciòn del Dios que usted no cree ? entonces usted no cree en muchos "dioses" o entes ? muy poco claro no ? yo creo que ni usted mismo se entiende, problema que no es suyo sino d emucha gente confundida. deberìa reflexionar mas...que salao..
 
Me gusta el hecho que por primera vez se esta dando una conversacion entre creyentes y ateos, sin que ninguno caiga en el fanatismo,

ahora, a mi lo que me gustaria saber, sin filosofar tanto, sin caer en terminos cientificos, sin citar la biblia, en fin simple y sencillamente usando la logica, y sorry por caer en lo mismo, pero uds creen o no creen en un ser omnisciente, omnipotente, omnipresente, que nos ama infinitamente, o nada mas creen en una fuerza superior que rige el universo?

Esto lo pregunto pq mucha gente dice, yo no creo en dios tal cual lo describe la religion, pero si creo en una fuerza superior, algo que esta mas alla, etc etc......en este caso, pues al creer en esa ¨fuerza¨ que puede ser digamos la energia que se concentra en el universo, se estaria desechando automaticamente, la idea del dios cristiano o cualquier otro dios, con las caracteristicas ya antes mencionadas (omnisciente, omnipotente, omnipresente, que nos ama infinitamente).

Ahora si creen en el dios de la biblia (omnisciente, omnipotente, omnipresente, que nos ama infinitamente) el que sabe lo que estoy pensando en este momento, y antes de la creacion sabia absolutamente todo lo que iba a pasar y seguira pasando, entonces automaticamente se desecharia la idea de que nos ama infinitamente, puesto que ese dios sabia antes de empezar con la creacion, todas las calamidades, guerras, hambre, enfermedades, desastres naturales, etc etc etc, que nos iban a pasar, repito,el lo sabia antes de la creacion, y por eso NO NOS TIENE UN AMOR INFINITO.

Ahora bien, los que salgan con que dios no sabia, y lo tomo de sorpresa etc etc libre albedrio etc etc , entonces puede que SI nos ame infinitamente, pero se le quita la caracteristica de omnisciente (que todo lo sabe) pq o lo sabe todo, o no lo sabe todo.

Ahora, suponiendo que SI nos ama, y SI lo sabe todo, entonces se le eliminaria la caracteristica de omnipresente, pq si el nos ama, y sabe las calamidades pasamos y pasaremos, y el no hace absolutamente nada, se le quita automaticamente la caracteristica de omnipresente, pq??? por ejemplo, toda la gente, que a sufrido, muerto injustamente, o estan enfermos, o violaciones, lo que sea, cuando un bebe recien nacido esta apunto de ser ultrajado, se supone que dios esta ahi? y tiene todo el poder para detener al violador, y antes de la creacion sabia que eso iba a pasar! y no salva a ese niño, pues solo hay 2 opciones, o no es omnipresente, o no es omnipotente.

Como ya mencione las mismas caracteristicas de ese tipo de dioses, son las razones que se traen abajo toda esa idea.

Sobre todo la misma "venida de Jesus" , para que hizo eso dios? para que mando a su hijo? si el tenia todo el poder para perdonarnos de nuestros pecados!! y pq nos tenia que perdonar? si el desde un principio nos hizo pecadores! el lo sabia, el sabe todo!! y manda a su hijo a morir por nosotros, y seguimos siendo igual de pecadores que siempre, y el lo sabia antes de la creacion!

Un ser perfecto hace cosas perfectas, y la verdad esto es muy poco perfecto. como dijo George Carlin, este trabajo no es el que uno se espera de un ser supremo, sino de un empleado publico con mala actitud!!

como sabe que las calamidades no sea propio de la misma perfecciòn ? el problema del concepto de Dios es que sobrepasa nustro propio entendimiento, la misma Biblia lo dice, pero no se lo cito pq se aburre..hay una paradoja del mundo perfecto..

Entonces usted cree que es posible un mundo perfecto ? yo le pregunto si un ser perfecto es un invento de la mente humana, lo serìa tambièn el mundo perfecto que usted creò con su mente ? si el ser perfecto es un invento de la mente humana, el mundo perfecto tambièn ??

Ahora le pregunto, usted cree que el azar fortuito como creen los ateos que se creò el Universo nos va a llevar a un mundo perfecto ? usted cree que un mundo materialista sin Dios nos llevarà a un mundo perfecto ? ... acuèrdese tambièn del libre albedrìo del ser humano...
 
como sabe que las calamidades no sea propio de la misma perfecciòn ? el problema del concepto de Dios es que sobrepasa nustro propio entendimiento, la misma Biblia lo dice, pero no se lo cito pq se aburre..hay una paradoja del mundo perfecto.
Que persona puede pensar que un ser perfecto puede permitir esas calamidades, si ud no entiende el concepto de perfeccion, ya esta mal, tomando en cuenta que ese ser imaginario fue el responsable de esa perfeccion.

Entonces usted cree que es posible un mundo perfecto ? yo le pregunto si un ser perfecto es un invento de la mente humana, lo serìa tambièn el mundo perfecto que usted creò con su mente ? si el ser perfecto es un invento de la mente humana, el mundo perfecto tambièn ??
Yo no creo en la posibilidad de un mundo perfecto. Ahora dios es un invento creado por la humanidad, de hecho es el mejor invento, ya que usa el terrorismo, pq solo se puede llamar asi, para hacer lo que quieran con las personas. Me explico, que puede ser mas aterrorizante que decirle a la gente que hay un ser supremo que todo lo sabe, y si no lo mantienen feliz, pasaran una eternidad sufriendo los peores castigos en el infierno.


Ahora le pregunto, usted cree que el azar fortuito como creen los ateos que se creò el Universo nos va a llevar a un mundo perfecto ? usted cree que un mundo materialista sin Dios nos llevarà a un mundo perfecto ? ... acuèrdese tambièn del libre albedrìo del ser humano...
Es que nada nos va a llevar a un mundo perfecto, y el ateismo no pretende hacerlo, simplemente no nos tragamos el cuento de la existencia de deidades, no seguimos ese juego.
 
Me Aguevas dijo:
Y que le lleva a asumir que los creyentes deben "probarle" algo a usted, cuando es evidente y obvio desde el punto de vista doctrinal que Dios es un asunto de fe, de espiritualidad, que nada tiene que ver con su mètodo cientìfico racional? Usted al pedirle pruebas a un creyente, comete un completo error lògico, porque la fe no pretende entrar en competencia con el mètodo cientìfico.

El único problema que existe es que si usted nos pide a nosotros demostrar que SU dios no existe, usted también debería de dar pruebas de que los otros dioses no existen. Para nosotros el asunto es confuso porque no es posible que todos los dioses existan.

Me Aguevas dijo:
De hecho la fe y la espiritualidad son, como antes lo demostrè, la verdadera madre de la religiòn, la ciencia saliò del seno de la religiòn
Esto es falso, la ciencia nace de la filosofía y la religión también nace de la filosofía.
 
El único problema que existe es que si usted nos pide a nosotros demostrar que SU dios no existe, usted también debería de dar pruebas de que los otros dioses no existen. Para nosotros el asunto es confuso porque no es posible que todos los dioses existan.


Esto es falso, la ciencia nace de la filosofía y la religión también nace de la filosofía.

Yo lo que creo es que ustedes no tienen claro en lo que no creen, no pueden definirlo, si no pueden definirlo como saben que no hay evidencias de que existe o no ??
una simple pregunta..
 
Viejo yo como ateo ya le deje bien claro en lo que NO creo. Me gustaria saber si eso en lo que yo NO creo , es en lo que ud SI cree.
 
froman dijo:
Yo lo que creo es que ustedes no tienen claro en lo que no creen, no pueden definirlo, si no pueden definirlo como saben que no hay evidencias de que existe o no ??
una simple pregunta..

Vamos a ver. Léase esto: Religión - Wikipedia, la enciclopedia libre

Yo le puedo decir que yo no creo en el dios de ninguna de las religiones que salen en la parte que dice "Religiones en el mundo" "Lista de las principales religiones actualmente practicadas en el mundo".

Cada uno de esos dioses está bien definido.

Ahora, vuelvo a la pregunta. ¿Qué evidencias tiene usted para decir que su dios existe y no los otros dioses de esa lista?
 
Vamos a ver. Léase esto: Religión - Wikipedia, la enciclopedia libre

Yo le puedo decir que yo no creo en el dios de ninguna de las religiones que salen en la parte que dice "Religiones en el mundo" "Lista de las principales religiones actualmente practicadas en el mundo".

Cada uno de esos dioses está bien definido.

Ahora, vuelvo a la pregunta. ¿Qué evidencias tiene usted para decir que su dios existe y no los otros dioses de esa lista?

ja ja ja ja ja que clase de ateo ja ja ja:ujuju::ujuju::ujuju: le pregunto en cual Dios no cree, y me sale con el dios de Wikipedia.....sea màs serio......no le puedo responder la pregunte hasta que me responda algo serio de su cosecha, no esa aberraciòn..
 
Usted no responde nada nada nada nada nada.. solo tonteras... responda a ver?? defina el Dios en que no cree..

Yo no creo que exista ninguna deidad que la gente haya definido. Cualquiera, póngale nombre: Dios, Alá, Mitra, Ganesh, Ra, etc. ¿Necesito yo definir la deidad específica que no creo que exista? No, porque sencillamente yo no soy quien está afirmando que exista alguna deidad... Son ustedes los creyentes. Ante sus afirmaciones, yo sencillamente no me trago la yuca porque no tienen pruebas de nada.

Ahora sí, defíname el Dios en que cree... Fijo no le creeré el cuento porque sencillamente no tiene pruebas de su existencia. Si tuviera, otro gallo cantaría.

Ah, y también responda la pregunta de Pilón... No se haga el ruso.
 
ja ja ja ja ja que clase de ateo ja ja ja:ujuju::ujuju::ujuju: le pregunto en cual Dios no cree, y me sale con el dios de Wikipedia.....sea màs serio......no le puedo responder la pregunte hasta que me responda algo serio de su cosecha, no esa aberraciòn..

No evada la pregunta. Wikipedia no es un dios, es una fuente de información

Lea lo que pongo en negrita. Ahí está su respuesta:
Vamos a ver. Léase esto: Religión - Wikipedia, la enciclopedia libre

Yo le puedo decir que yo no creo en el dios de ninguna de las religiones que salen en la parte que dice "Religiones en el mundo" "Lista de las principales religiones actualmente practicadas en el mundo".

Cada uno de esos dioses está bien definido.

Ahora, vuelvo a la pregunta. ¿Qué evidencias tiene usted para decir que su dios existe y no los otros dioses de esa lista?

¿Entendió? Ahora responda mi pregunta
 
Primero defina que es Dios ?? si no lo define no sabemos que es lo que quiere que sepamos que existe..
Como dije antes, segun los creyentes, dios, es un ser Omnipotente, omnipresente, y omnisciente, creador de todas las cosas, y dueño de la vida, ademas tiene un amor infinito hacia su creacion, y su misericordia es infinita, nada es mas bueno ni sabio que el .........


Eso es dios para lo creyentes...........en lo personal, como ateo, esas mismas descripciones son las que se traen abajo la existencia de un ser como ese.

Si dijeran, que hay un ser que NO es todo poderoso,que NO sabe TODAS las cosas,que NO nos ama infinitamente, que NO tiene todas las respuestas, que creo el universo pero NO le importa en lo mas minimo lo que pasa en este, y que ademas es bien chambon, pues entonces, otro gallo cantaria.
Yo si le respondi, como 3 veces y contando, ud sigue sin responder.
 
Yo no creo que exista ninguna deidad que la gente haya definido. Cualquiera, póngale nombre: Dios, Alá, Mitra, Ganesh, Ra, etc. ¿Necesito yo definir la deidad específica que no creo que exista? No, porque sencillamente yo no soy quien está afirmando que exista alguna deidad... Son ustedes los creyentes. Ante sus afirmaciones, yo sencillamente no me trago la yuca porque no tienen pruebas de nada.

Ahora sí, defíname el Dios en que cree... Fijo no le creeré el cuento porque sencillamente no tiene pruebas de su existencia. Si tuviera, otro gallo cantaría.

Ah, y también responda la pregunta de Pilón... No se haga el ruso.

Que casualidad yo tampoco creo en ninguna deidad que la gente haya definido...en eso estamos deacuerdo..
 

Nuevos temas

Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie