¿Viaje a Luna?

Contesto a varias de las preguntas que he leído desde mi última intervención.

Con respecto a la perfección de las fotografías:

Bueno, como supondrán el entrenamiento al que fueron sometidos los astronautas no fue de meses.
Con esto quiero decir que llevaban sacando fotos con trajes espaciales desde que les empezaron a prepararse, es decir, sabían perfectamente como sacar fotos con esos trajes, además no todas las fotos han salido bien, algunas salen desenfocadas, algunas no se ven bien por el Sol, etc etc.

En Apollo sourface journal podéis encontrar muchas de estas fotos defectuosas, que como es normal, no salieron en las revistas.

Tengo que señalar por ejemplo que la reparación del Hubble que era una tarea muy muy complicada fue hecha por una persona, que estuvo todo un año entrenándose solo para eso y claro cuando le preguntaron que como había hecho esa tarea tan difícil, respondió que el último año se su vida sólo lo había dedicado a ensayar en una piscina la reparación.

¿Porque no se ha vuelto a ir a la Luna después del Proyecto Apolo?
Bueno eso no prueba que no se haya ido. De hecho como todo el mundo sabe la Nasa va a volver a la Luna y con naves muy similares a las Apolo. Además, su idea es establecer una base permanente tras unos viajes, eso es un salto muy cualitativo, ya que sería la primera vez en ir a la Luna y en fin, por poner un ejemplo, no se sabía si en la Luna la mente humana enfermaría y los astronautas de la Nave Apolo 11 llevan un cordel atado a la nave por si "salían volando". Es decir, para plantearse crear una base hay que tener cierta experiencia y una tecnología que haya dado resultados (de 7 vuelos 6 correctos, con un módulo que no contaba con el apoyo de muchos científicos y que ciertamente no era el vehículo ideal).
Bueno volviendo al meollo, no han vuelto porque una sonda hace el mismo trabajo a un precio muchísimo menor y no hay que lamentar la pérdida de vidas humanas y no hay que vencer a la URSS (en aquellos tiempos los "realytis de la Tele" era la carrera espacial, a la gente le interesaba.). Hoy en día se vuelve porque se han descubierto utilidades para el Helio-3 y porque China, es una potencia emergente que tienen planes ambiciosos.

¿Porque después de regresar de la Luna Neil Armstrong sólo dio una entrevista, porqué los 3 renunciaron a la NASA?
Bueno Neil, no es ciertamente el más reservado, pero si que da conferencias en universidades.En un alto porcentaje los astronautas del proyecto Apolo abandonaron la Nasa, ya que el sector privado paga bastante mejor que la Nasa, o ya tenían la vida resuelta. De todos modos este argumento tampoco prueba nada, el reflector laser dijeran lo que dijeran Neil, Young, Buzz, Alan etc etc sigue devolviendo rayos y se han traído restos de rocas y de sondas estrelladas en la Luna.

¿Porque Neil Armstrong dijo que no recordaba haber visto las estrellas en la Luna, sí acaso tenía horas de haber "regresado"?
Por que en fín, ¿Te fijarías más en la Luna? Además de eso ahora no se si era mediodía solar cuando los astronautas del Apolo alunizaron pero de ser así sería normal no ver las estrellas por el Sol. La Luna tiene un suelo que reflecta toda la luz. De todos modos esto no prueba nada, que le pregunten a Neil por el polvo abrasivo que tubo que sufrir, ya verán como de ese si que se acuerda jaja y por el mal rato que pasaron porque se podían haber quedado allí si no es por Buzz y su bolígrafo. Con esos momentos de tensión es normal que una persona tenga problemas para recordar. Tuvieron situaciones en las que podían perder la vida en varias ocasiones

¿Cómo "desaparecieron" unos vídeos de las grabaciones? ¿Porque las grabaciones en la Luna eran en Blanco y Negro, teniendo cámaras de color la NASA? ¿Porque no dejaron a las televisoras captar la señal directamente ellos y no tener que grabarlas de un monitor de la NASA?

A lo de color, porque la misión Apolo 11 no tenia una antena de ganancia (creo que era así). Hasta la misión Apolo 14 creo que no se vieron vídeos en color.

Tienes todo eso contestado muy bien (Es muy extensa la respuesta y ya me extendido demasiado en http://golemp.************SPAM/BANNEAR************/2006/07/las- ... lo-11.html)
Resumiendo, son copias, no se han perdido, y están en un formato que ya no es reproducible


Me gustaría apuntar algo, nadie duda de que Yuri gagarin saliera al espacio y sin embargo de esa hazaña solo hay un vídeo en blanco y negro en la que se ve la cara del astronuta. (Ver en Youtube)
¿Por qué ese hito no y el de EEUU mil veces mejor documentado si?

Clipper, como se nota que a todos los que defienden que el hombre no piso la luna se les agota sus pruebas de que todo es falso y ademas en vez de comprender lo que decimos Kvartet , Analizablog y yo las dejais de lado con mas tonterias de lo mismo, o las cogeis le dais la vuelta para que parezca otra cosa.
A ver Clipper en el tema de las rocas se nota que no te has informado de nada.SI se tienen muestras con que compararlas. De hecho fueron los sovieticos que trajeron 101 gramos de material lunar con la sonda robotizada LUNA 16 en 1970.La sonda Luna 16 fue la primera sonda robótica en aterrizar con éxito en la Luna y traer de vuelta muestras hasta la Tierra y convirtiéndose en la tercera misión de la Humanidad que traía muestras a nuestro planeta tras las misiones tripuladas Apollo 11 y Apollo 12.La etapa de ascenso de la sonda era un pequeño cilindro con una esfera en la parte superior. Esta esfera servía para la reentrada en la atmósfera terrestre y portaba un contenedor cilíndrico herméticamente sellado con las muestras lunares.Al alunizar en la luna,poco después un mecanismo de taladración fue desplegado y penetró a una profundidad de 35 centímetros antes de encontrarse con rocas mas duras que le impidieron seguir. En el tubo de recogida quedó una columna de regolito que fue transferida hacia la cápsula contenedora.Tras 26 horas y 25 minutos en la superficie lunar, la etapa de ascenso con el contenedor herméticamente cerrado despegaron desde la Luna portando en su interior 101 gramos de terreno lunar.Se cotejaron esas muestras con las muestras recogidas por las naves apollo por geologos de 60 instituciones cientificas repartidas por todo el mundo y que ninguna pertenece a la NASA.TODOS estaban de acuedo que sin NINGUNA duda eran rocas lunares.Ademas de la luna 16 tambien la sonda luna 20 que fue enviada en 1972 trajo 30 gramos mas y la sonda luna 24, enviada en 1976 que trajo 170 gramos.( La NASA trajo un total de 382 kg).
La antigua Unión Soviética fue la pionera al realizar misiones lunares no tripuladas entre 1959 y 1976. Disponían de un proyecto en marcha denominado N1/L3 para realizar misiones tripuladas durante la década de 1970, pero las pruebas del cohete no dieron resultados y la URSS abandonó el proyecto.Por eso la URSS no fue a la luna con tripulacion pero si envió sondas robotizadas.
Veo que tampoco tienes en cuenta que los astronautas no fotografiaron todo sin primero hacer miles de pruebas en tierra.(se pasaron meses haciendo pruebas) Tampoco tienes en cuenta que todas las fotografias no salieron todas perfectas, en la pagina de la nasa puedes ver muchas desenfocadas o cortadas, o disparadas accidentalmente,es de dominio publico y las puedes ver sin ningun problema.Lo que pasa en que en los libros de texto y documentales la NASA ponen las que mejor salieron.Asi de simple.
Tambien veo que no tienes conocimientos en comunicaciones.Yo soy tecnico electronico en comunicaciones, he reparado los equipos de los radiotelescopios y los he usado. Y creeme no hay manera de engañar a un radiotelescopio que lo apuntas a la luna y las transmisiones de radio vengan de un estudio de grabacion o de un satelite.Los equipos de los radiotelescopios aparte de oir las comunicaciones miden la intensidad de la señal, la frecuencia, las perturbaciones por el efecto dopler, la distancia que una señal de radio se emite...etc. Y es IMPOSIBLE engañarlo, te lo digo por mi experiencia.Por que te cuento esto? porque me preguntas que Por qué alunizar donde nadie pudo verlos ? ¿ Por qué no hacer algun tipo de señales, algo como "Hello World" desde allá ?
Mira clipper, las señales que transmitieron los astronautas del apollo 11 se retransmitió a todo el planeta desde las instalaciones del Observatorio Parkes (Australia, y nadie de alli pertenece a la NASA). Inicialmente el paseo lunar iba a ser retransmitido a partir de la señal que llegase a la estación de seguimiento de Goldstone (California, Estados Unidos), perteneciente a la Red del Espacio Profundo, pero ante la mala recepción de la señal se optó por utilizar la señal de la estación Honeysuckle Creek, cercana a Camberra (Australia). Ésta retransmitió los primeros minutos del paseo lunar, tras los cuales la señal del observatorio Parkes fue utilizada de nuevo durante el resto del paseo lunar. Las instalaciones del MDSCC en Robledo de Chavela (Madrid, España) también pertenecientes a la Red del Espacio Profundo, sirvieron de apoyo durante todo el viaje de ida y vuelta.Ya te dije antes que los Rusos tambien seguian las naves apollo en todo su recorrido, ida y vuelta. Pasó mas de lo mismo con los 5 alunizajes restantes.Y NADIEEEEEE absolutamente NADIE encontró ninguna anomalia en las transmisiones.( estamos hablando de miles de personas las que trabajaron en las comunicaciones por medio mundo y que nadie pertenece a la NASA).
Otra cosa clipper que no me has contestado, los cohetes Saturno V.El mostruoso cohete Saturno V media 111 metros de punta a punta (mas alto que la Estatua de la Libertad) y todo el mundo lo vio despegar y perderse en el cielo. Y el edificio donde se ensamblò este monstruo era igualmente enorme y descomunal al igual que la gigantesca oruga que lo transportaba desde este edificio de ensamblaje hasta la plataforma de lanzamiento, considerada en su momento la máquina mas grande del mundo. ¿Irian los norteamericanos a tomarse tantas molestias y gastar tantos miles de millones de dólares y construir un cohete tan gigantesco, poderoso y sofisticado, como el Saturno V, que de verdad volaba hasta el espacio, solo para no ir a ningún lado y montar de esta forma un gran fraude?
Clipper y no digas que hay demasiadas preguntas sin contestar, TODAS te las estamos contestando Kvartet, Analizablog y yo, correctamente y cientificamente incluso con demostraciones.
Ahora me toca preguntar a mi. Quiero que me contestes, que si no fueron a la luna, como es que cotejando las muestras de rocas de las naves apollo con las de los rusos, son verdaderas,certificadas por cientos de geologos.
Que como es posible que pudieron engañar a los radiotelescopios con las transmisiones a medio mundo incluyendo los rusos, cuando ya te explique por mi experiencia que es IMPOSIBLE.(para poder hacerlo tendrias que invalidar varias leyes de la naturaleza comprobadas por cientos de cientificos durante generaciones).
Y explicame tambien porque se gastaron millones en el cohete saturno V si cuando despegaba no iba a ningun sitio.
Quiero que no te desvies del tema, explicame esas tres cosas solamente, tal como hemos hecho nosotros tres.

Clipper dijo:

Vuelvo a insistir, la perfección no es virtud humana y sobre todo bajo condiciones que no se prestan para derrochar un esfuerzo por ella. En esto cabe razonablemente el cuestionamiento tanto como con el atleta perfecto que gana una competencia, irremediable no escapa de la duda sobre su habilidad hasta que el examen arroje un negativo...

Click to expand...

Precisamente por no ser la perfección una virtud humana, ¿cómo puede un ser humano decir que algo es muy perfecto o no? Esa es parte de la falacia.

Y ese ejemplo del atleta es muy bueno para ilustrar el problema de la excusa de perfección. Nosotros podemos decir que el atleta estuvo por encima de los límites de rendimiento conocidos hasta ahora. Esos límites se pueden conocer gracias a miles de carreras que hayan sido efectuadas por miles y miles de corredores, por ejemplo. Se tiene un parámetro de comparación basado en números que no escapan de la objetividad. Y se puede decir, "este atleta superó el récord mundial en 0.5 segundos, por lo tanto hay que evaluar si no hizo trampa." Pero no se puede decir, "este atleta es muy perfecto"; esa es una declaración ambigua y sin razonamiento alguno, aparte de ser totalmente subjetiva, porque lo que puede parecer "perfecto" para usted puede no serlo para otro.

Por eso el decir que una foto es "muy perfecta para ser cierta" no tiene razón de ser.

einsteinpedri dijo:

Clipper y no digas que hay demasiadas preguntas sin contestar...

Click to expand...

Siempre existirán preguntas sin contestar, eso es algo de lo que no se puede escapar. Y eso no es una razón para dudar de la veracidad de un evento; si ese fuera el caso, mejor creemos que TODO lo que ha ocurrido hasta ahora es un montaje... Incluso las cosas que hicimos ayer.

Me gustaría apuntar algo, nadie duda de que Yuri gagarin saliera al espacio y sin embargo de esa hazaña solo hay un vídeo en blanco y negro en la que se ve la cara del astronuta. (Ver en Youtube)
¿Por qué ese hito no y el de EEUU mil veces mejor documentado si?

Click to expand...

En primer lugar creo que no hay comparación técnica en ambas hazañas, ya desde hacía tiempo se venía mejorando la tecnología que permitía poner satélites artificiales y ese paso era inminente. De hecho ya se había experimentado con animales. De hecho Laika la perra soviética murió varias horas después del lanzamiento y los rusos lo ocultaron por decadas.

nop. los rusos ocultaron las causas de la muerte por decadas, pero no la muerte de laika en si.

que tal de las piedras lunares que se trajeron de vuelta a la tierra despues de los viajes? Piedras que fueron guardadas en envases al vacio, y que nunca han entrado en contacto con la atmosfera de la tierra? acaso eso no es prueba irrefutable?

Cesar , lo que yo me referia, con lo de las preguntas sin respuestas, es que todas las preguntas que formulen los conspiranoicos del tema del viaje a la luna, que ellos consideren VITALES para decir que el viaje es un fraude SÍ tienen respuestas. Está claro que si me preguntaran por ejempo a que hora exacta empezó a circular la orina por el conector de evacuación de la orina que tenia el traje espacial, cualquiera de los astronautas que viajaron a la luna, es evidente que eso no tiene respuesta. Eso prueba que no se alunizó ??? Yo me refiero a preguntas importantes.

Y clipper todavia estoy esperando a que me contestes mis tres preguntas.

einsteinpedri dijo:

Cesar , lo que yo me referia, con lo de las preguntas sin respuestas, es que todas las preguntas que formulen los conspiranoicos del tema del viaje a la luna, que ellos consideren VITALES para decir que el viaje es un fraude SÍ tienen respuestas. Está claro que si me preguntaran por ejempo a que hora exacta empezó a circular la orina por el conector de evacuación de la orina que tenia el traje espacial, cualquiera de los astronautas que viajaron a la luna, es evidente que eso no tiene respuesta. Eso prueba que no se alunizó ??? Yo me refiero a preguntas importantes.

Y clipper todavia estoy esperando a que me contestes mis tres preguntas.

Click to expand...

Sí, compa, a esas mismas cosas me refiero yo; por eso digo que siempre habrá preguntas sin responder, porque para cualquier conspiración cualquier cosa es motivo para hacer miles de preguntas y luego decir que tiene que serlo porque no se respondieron.

Clipper, como se nota que a todos los que defienden que el hombre no piso la luna se les agota sus pruebas de que todo es falso y ademas en vez de comprender lo que decimos Kvartet , Analizablog y yo las dejais de lado con mas tonterias de lo mismo, o las cogeis le dais la vuelta para que parezca otra cosa.

Click to expand...

En primer lugar yo no defiendo lo Ud. dice, yo nunca he dicho el hombre nunca fué a la Luna, nunca podría asegurarlo, así como tampoco podría asegurar que si fué. Solo tengo dudas que aún no encuentran respuesta. Y detalles extraños existen, no creo que se agoten. Pero de ellos hablaremos después.

Y disculpa pero tampoco puedo aceptar como válido todo lo que aportan los que defienden la veracidad del alunizaje así como todo lo que aportan los que la rebaten. Muchas cosas que he leído son débiles en ambos bandos lo que no ayuda mucho a la discusión.

Y no son tonterías porque van contra lo que alguien piense. Serán tonterías cuando los chinos, los rusos, los indios, o quien sea que no sea la NASA, nos muestren los sitios con los objetos dejados por las misiones Apollo y sobre todo las huellas y entonces podremos decir con certeza que todo fué real.

A ver Clipper en el tema de las rocas se nota que no te has informado de nada.SI se tienen muestras con que compararlas. De hecho fueron los sovieticos que trajeron 101 gramos de material lunar con la sonda robotizada LUNA 16 en 1970.La sonda Luna 16 fue la primera sonda robótica en aterrizar con éxito en la Luna y traer de vuelta muestras hasta la Tierra y convirtiéndose en la tercera misión de la Humanidad que traía muestras a nuestro planeta tras las misiones tripuladas Apollo 11 y Apollo 12....

Click to expand...

Eso no es prueba, ¿ cómo sabes que no fueron sondas como las rusas las que trajeron el material lunar con anticipación ? ¿ cómo podemos asegurar que las misiones Apollo no hicieron eso solamente ?

Veo que tampoco tienes en cuenta que los astronautas no fotografiaron todo sin primero hacer miles de pruebas en tierra.(se pasaron meses haciendo pruebas) Tampoco tienes en cuenta que todas las fotografias no salieron todas perfectas, en la pagina de la nasa puedes ver muchas desenfocadas o cortadas, o disparadas accidentalmente,es de dominio publico y las puedes ver sin ningun problema.Lo que pasa en que en los libros de texto y documentales la NASA ponen las que mejor salieron.Asi de simple.

Click to expand...

Si has usado equipo de los 60's verás que no es tan simple. Eso si lo he visto porque la NASA lo muestra en sus galerías aunque aquí caemos en lo que decía del creyente y el ateo, se podría decir que es casi un asunto de fe. Pero esto va más allá de la mera práctica y caemos en los ambientes tan contrastantes. Jamás será lo mismo practicar en la Tierra con las condiciones de la Tierra a hacerlo en un lugar como la Luna, además de los detalles técnicos de las cámaras que aún no logro conocer.

Tambien veo que no tienes conocimientos en comunicaciones.Yo soy tecnico electronico en comunicaciones, he reparado los equipos de los radiotelescopios y los he usado. Y creeme no hay manera de engañar a un radiotelescopio que lo apuntas a la luna y las transmisiones de radio vengan de un estudio de grabacion o de un satelite.Los equipos de los radiotelescopios aparte de oir las comunicaciones miden la intensidad de la señal, la frecuencia, las perturbaciones por el efecto dopler, la distancia que una señal de radio se emite...

Click to expand...

Volvemos a caer en el mismo agujero, empezando porque no puedes comparar la tecnología de los 60's a la actual sería como comparar las computadoras. Y yo me refería a señales visuales que no dejen la menor duda. ¿ por qué no alunizaron donde cualquiera con un telescopio decente pudiera verlo ? Seguramente habrá razones que no cuestionas.

Todo lo que dices de las transmisiones está muy bien pero ¿ qué prueba que iban seres humanos ? o bien ¿ que prueba que de verdad alunizaron ? ¿ por qué sigue siendo insuficiente todo lo que se dice para que muchos sigan escépticos ? y no solo yo sino miles o quien sabe sino millones, incluso en los mismos E.U.

Otra cosa clipper que no me has contestado, los cohetes Saturno V.El mostruoso cohete Saturno V media 111 metros de punta a punta (mas alto que la Estatua de la Libertad) y todo el mundo lo vio despegar y perderse en el cielo. Y el edificio donde se ensamblò este monstruo era igualmente enorme y descomunal al igual que la gigantesca oruga que lo transportaba desde este edificio de ensamblaje hasta la plataforma de lanzamiento, considerada en su momento la máquina mas grande del mundo. ¿Irian los norteamericanos a tomarse tantas molestias y gastar tantos miles de millones de dólares y construir un cohete tan gigantesco, poderoso y sofisticado, como el Saturno V, que de verdad volaba hasta el espacio, solo para no ir a ningún lado y montar de esta forma un gran fraude?

Click to expand...

¿ Y por qué no ? o podría haber sido utilizado en otras cosas. ¿ No tenía E.U. el poder económico y las razones políticas para hacer tal cosa ? Claro que sí.

mach_steve dijo:

nop. los rusos ocultaron las causas de la muerte por decadas, pero no la muerte de laika en si.

Click to expand...

Maya, no me refería a la muerte, sino el tiempo que tomó y las causas.

Rvicti dijo:

¿Porque no se ha vuelto a ir a la Luna después del Proyecto Apolo?
Bueno eso no prueba que no se haya ido. De hecho como todo el mundo sabe la Nasa va a volver a la Luna y con naves muy similares a las Apolo. Además, su idea es establecer una base permanente tras unos viajes, eso es un salto muy cualitativo, ya que sería la primera vez en ir a la Luna y en fin, por poner un ejemplo, no se sabía si en la Luna la mente humana enfermaría y los astronautas de la Nave Apolo 11 llevan un cordel atado a la nave por si "salían volando". Es decir, para plantearse crear una base hay que tener cierta experiencia y una tecnología que haya dado resultados (de 7 vuelos 6 correctos, con un módulo que no contaba con el apoyo de muchos científicos y que ciertamente no era el vehículo ideal).
Bueno volviendo al meollo, no han vuelto porque una sonda hace el mismo trabajo a un precio muchísimo menor y no hay que lamentar la pérdida de vidas humanas y no hay que vencer a la URSS (en aquellos tiempos los "realytis de la Tele" era la carrera espacial, a la gente le interesaba.). Hoy en día se vuelve porque se han descubierto utilidades para el Helio-3 y porque China, es una potencia emergente que tienen planes ambiciosos.

Click to expand...

Si la NASA no ha vuelto, porque otros países no han ido después de Apolo? No creo que sólo la NASA "tenga" la tecnología para llegar...

Rvicti dijo:

¿Porque Neil Armstrong dijo que no recordaba haber visto las estrellas en la Luna, sí acaso tenía horas de haber "regresado"?
Por que en fín, ¿Te fijarías más en la Luna? Además de eso ahora no se si era mediodía solar cuando los astronautas del Apolo alunizaron pero de ser así sería normal no ver las estrellas por el Sol. La Luna tiene un suelo que reflecta toda la luz. De todos modos esto no prueba nada, que le pregunten a Neil por el polvo abrasivo que tubo que sufrir, ya verán como de ese si que se acuerda jaja y por el mal rato que pasaron porque se podían haber quedado allí si no es por Buzz y su bolígrafo. Con esos momentos de tensión es normal que una persona tenga problemas para recordar. Tuvieron situaciones en las que podían perder la vida en varias ocasiones

Click to expand...

Según leí el Sol no influye en que no se vean las estrellas, dicen que tienen que verse en todo momento.... ¿Momentos de tensión normales para olvidar las cosas? Es cómo que ud esté en la sala de partos esperando que nazca su hijo y alguien le pregunte si lo vió cuando salió del vientre... ¿Y que ud no recuerde ese momento? :| ... Es lo primero que vería yo en la Luna las estrellas...

Rvicti dijo:

¿Cómo "desaparecieron" unos vídeos de las grabaciones? ¿Porque las grabaciones en la Luna eran en Blanco y Negro, teniendo cámaras de color la NASA? ¿Porque no dejaron a las televisoras captar la señal directamente ellos y no tener que grabarlas de un monitor de la NASA?

A lo de color, porque la misión Apolo 11 no tenia una antena de ganancia (creo que era así). Hasta la misión Apolo 14 creo que no se vieron vídeos en color.

Tienes todo eso contestado muy bien (Es muy extensa la respuesta y ya me extendido demasiado en http://golemp.************SPAM/BANNEAR************/2006/07/las- ... lo-11.html)
Resumiendo, son copias, no se han perdido, y están en un formato que ya no es reproducible

Click to expand...

El link que pasó dice que "Durante varios años se han buscado las cintas magnéticas originales que contienen las imágenes de alta calidad tomadas por la Slow-Scan TV del Apolo 11 durante el paseo lunar", entonces están perdidas no?

Bueno Clipper voy por partes.En primer lugar dices que lo de las rocas no es prueba. Por qué ?? El origen lunar de esas rocas, en su mayoría basaltos y anortositas, está fuera de toda duda. Las características de estas rocas no pueden ser reproducidas artificialmente en la Tierra, al haber sido sometidas durante miles de millones de años al bombardeo constante de micrometeoritos, la falta de atmósfera y el viento solar, lo que les confiere una composición y estructura unicas.Una recolección de rocas sistemática difícilmente pudo haber sido realizada por sondas no tripuladas, ya que pertenecen a seis lugares de la Luna distintos, y su verdadera recogida fue documentada por los astronautas.Ademas ninguna sonda robotizada tenia la capacidad para recoger rocas de ese tamaño y peso. Ya te dije que tanto los americanos como los sovieticos seguian a todas las sondas que enviaban al espacio cada uno de ellos. Y no solo eso, sino que tambien las comunicaciones se seguian por varios paises, las sondas sovieticas incluidas.Veo que lo de las comunicaciones no te ha convencido. Que quieres un curso completo de mi profesion??? Eso me llevaria años, ademas llevo en mi profesion 18 años.Asi que te lo voy a resumir un poco.Yo para estudiar mi profesion que es reparar electronicamente a nivel de componentes cualquier parte de los equipos he tenido que estudiar su historia y su evolucion con el tiempo.Tu me dices que no voy a comparar los equipos de los 60 con los actuales. Estas muy equivocado, porque yo tambien he tenido que reparar equipos fabricado en los 60 y 70 hoy en dia.Y creeme no hay diferencia en su funcionamiento, siguen teniendo el mismo patron,es decir, todos miden distancia de la emision, intensidad, ruido, frecuencia, perturbaciones por efecto doppler,conversaciones...etc. La diferencia entre los equipos de los 60 con los actuales, es que los de hoy tienen mejor aspecto, son digitales, tienen una pantalla plana de TFT,son mas pequeños , consumen menos, pesan menos etc. Pero hacen lo MISMO que los equipos de los 60.
Ahora bien, tu me preguntas ¿ qué prueba que iban seres humanos ? o bien ¿ que prueba que de verdad alunizaron ? Pues muy simple Clipper.La velocidad de las señales de radio en vacio es de 300.000 kms.De acuerdo con eso los tecnicos calculaban la distancia la nave apollo de camino a la luna en todo momento gracias a la telemetria (es decir, los datos y las conversaciones emitidos por su sistema de comunicaciones).Para ello, debían apuntar su antena (que debía tener, al menos, tres metros de diámetro) de forma exacta al lugar del cielo en el que se encontraba la nave espacial.El sistema es tan preciso que es capaz de detectar el más mínimo movimiento de la nave durante su vuelo (incluso detectaban el ligero movimiento que se producía cuando los astronautas expulsaban los desperdicios al espacio) gracias al efecto Doppler (el cambio en la frecuencia de onda como consecuencia del movimiento relativo de la nave con respecto a la Tierra). Los técnicos y científicos que trabajaban en las comunicaciones por todo el mundo (que no pertenecían a la NASA) no detectaron ninguna anomalía en la señal recibida.Por eso te digo que es imposible engañarlos porque si viniera de un estudio de grabacion o de un satelite ya lo hubieran detectado,las distancias ya no serian la que los equipos calculaban a menos que se te ocurra la idea de como variar la velocidad de la luz en el espacio y entrar en contradiccion con las leyes de la naturaleza y con el mismisimo Einstein. Se puede hacer? No hace falta que me contestes, denititivamente NO, no se puede hacer.
Ademas tengo otra pregunta.Has visto como el rover lunar al moverse por la luna levanta el polvo lunar que si te fijas bien describe una parabola perfecta.Si estuvieras en un estudio de grabacion eso seria imposible a menos que se te ocurra la idea de como coger un escenario tan enorme y hacerle un vacio, cosa que ni siquiera hoy en dia se ha podido hacer.Ademas si se hace el vacío en un gran escenario en la Tierra, el polvo caería mucho más rápidamente que en los vídeos lunares, más o menos a la misma velocidad que una roca cayendo en la Tierra.
Lo del cohete saturno V veo que eres capaz de decir que los de la NASA son capaces de gastarse ese dinero para engañarnos a nosotros. a cuenta de que?? Bueno clipper explicame como hicieron lo de las transmisiones, las rocas lunares y lo del polvo.

Resumiendo, son copias, no se han perdido, y están en un formato que ya no es reproducible

Click to expand...

No son copias como tales, son respaldos originales con mejor calidad de imágen de lo existente, que se transmitió por radio a través del sistema SSTV. Esto representó 10 cuadros por segundo a 320 lineas por cuadro. Hoy en día aún se usa por radioaficionados.

http://en.wikipedia.org/wiki/Slow-scan_television

Einsteinpedri ya estoy contigo...

Clipper dijo:

Kvartet podrías hacerme un esquema de la posición desde arriba de los alfileres que usaste por favor. No me sale el efecto.

Click to expand...

Lo que tienes que hacer e ponerlo desde tu linea de vision como en la foto en la da la apariencia de lineas paralelas. luego manteniendo esa linea de vision inclinas la alfiler que simula la sonda, un poco hacia adelante de forma que aun siga manteniendo "aparentemente, visualmente desde esa msisma posicion" el aspecto paralelo.
Si aun no lo consigues, ya mañana desmonto la cam y vuelvo a hacer unas fotos.

dac317 dijo:

Si la NASA no ha vuelto, porque otros países no han ido después de Apolo? No creo que sólo la NASA "tenga" la tecnología para llegar...

Click to expand...

como te dije, responderas automaticamente a esa pregunta en el momento en el que listes aqui los vehiculos espaciales que usariamos en la actualidad para ir a la Luna. Es lo unico que tienes que hacer. Decir que vehiculos se usaban en el programa Apolo o en sovietico y los disponibles en la actualidad.

dac317 dijo:

Rvicti dijo:

¿Porque Neil Armstrong dijo que no recordaba haber visto las estrellas en la Luna, sí acaso tenía horas de haber "regresado"?
Por que en fín, ¿Te fijarías más en la Luna? Además de eso ahora no se si era mediodía solar cuando los astronautas del Apolo alunizaron pero de ser así sería normal no ver las estrellas por el Sol. La Luna tiene un suelo que reflecta toda la luz. De todos modos esto no prueba nada, que le pregunten a Neil por el polvo abrasivo que tubo que sufrir, ya verán como de ese si que se acuerda jaja y por el mal rato que pasaron porque se podían haber quedado allí si no es por Buzz y su bolígrafo. Con esos momentos de tensión es normal que una persona tenga problemas para recordar. Tuvieron situaciones en las que podían perder la vida en varias ocasiones

Click to expand...

Según leí el Sol no influye en que no se vean las estrellas, dicen que tienen que verse en todo momento.... ¿Momentos de tensión normales para olvidar las cosas? Es cómo que ud esté en la sala de partos esperando que nazca su hijo y alguien le pregunte si lo vió cuando salió del vientre... ¿Y que ud no recuerde ese momento? :| ... Es lo primero que vería yo en la Luna las estrellas...

Click to expand...

Personalmente me gustaria ver la fuente del "dicen que tienen que verse en todo momento".
En la superficie de la Luna, zona iluminada, se hace practicamente imposible ver las estrellas. Tendiras que irte a un sitio oscuro por ejemplo a la sombra proyectada de una colina para esconderte del brillo de la superficie. Ahi tus ojos se podrian adaptar para vision nocturna y ver las estrellas.

Por cierto, en la entrevista, el periodista la pregunta que hace es: ¿vio usted estrellas en la corona solar?

Kvartet dijo:

Lo que tienes que hacer e ponerlo desde tu linea de vision como en la foto en la da la apariencia de lineas paralelas. luego manteniendo esa linea de vision inclinas la alfiler que simula la sonda, un poco hacia adelante de forma que aun siga manteniendo "aparentemente, visualmente desde esa msisma posicion" el aspecto paralelo.Si aun no lo consigues, ya mañana desmonto la cam y vuelvo a hacer unas fotos.

Click to expand...

Gracias, no es necesario, ya lo logré, solo revisaré las fotos desde otros ángulos a ver si coinciden también, pero parece que es la respuesta.

A propósito Kvartet, una pregunta, ¿ por qué no se les ve la cara a ninguno de los astronautas del Apollo 11 cuando estaban en la Luna ? Bueno, al menos no he visto una foto así.

Bueno Clipper voy por partes.En primer lugar dices que lo de las rocas no es prueba. Por qué ?? El origen lunar de esas rocas, en su mayoría basaltos y anortositas, está fuera de toda duda. Las características de estas rocas no pueden ser reproducidas artificialmente en la Tierra, al haber sido sometidas durante miles de millones de años al bombardeo constante de micrometeoritos, la falta de atmósfera y el viento solar, lo que les confiere una composición y estructura unicas.Una recolección de rocas sistemática difícilmente pudo haber sido realizada por sondas no tripuladas, ya que pertenecen a seis lugares de la Luna distintos, y su verdadera recogida fue documentada por los astronautas.Ademas ninguna sonda robotizada tenia la capacidad para recoger rocas de ese tamaño y peso.

Click to expand...

Yo no me refería a la composición de las rocas, o sea no digo que las rocas sean falsas. Lo que quise decir fué que tener las rocas no prueba en lo absoluto que un ser humano fué el que la tomo en sus manos y las trajo.

Como podemos notar la Luna ha sido víctima de impactos de meteoritos por millones de años. Se sabe que los impactos han arrojado fragmentos de material lunar fuera del satélite que se mantienen vagando en el espacio y que incluso han caído en la Tierra. ¿ Podría ser esa una fuente para muestras ?

Sin embargo se supone que 1 año antes las misiones ya orbitaban la Luna. Los soviéticos para variar fueron los primeros por lo que no fué casualidad la osada y política promesa de Kennedy en 1961 luego de que Gagarin orbitara la Tierra, pues parecía que los sovieticos pronto darían el paso de alunizar un ser humano. Aunque es extraño que siendo los más avanzados nunca lo lograron antes ni insistieron, quizás el Apollo 11 los descorazonó.

¿ Qué tal que el tiempo que Kennedy vaticinó se estaba acabando y aún no se tenía la tecnología para alunizar pero si para recoger muestras, por lo menos para finjir la o las primeras misiones Apollo y ganar el tiempo necesario ? Sigue siendo sorprendente que se lograra tal cosa en solo 8 años desde que Alan Shephard imitara a Gagarin.

Es notorio también como las cantidades recogidas aumentan con cada misión: 22kg (A11), 34 (A12), 43 (A14), 77 (A15), 95 (A16), 111 (A17).

Es una posibilidad que se puede considerar y darle el beneficio de la duda al alunizaje como tal, pero después.

sigue...

Clipper dijo:

A propósito Kvartet, una pregunta, ¿ por qué no se les ve la cara a ninguno de los astronautas del Apollo 11 cuando estaban en la Luna ? Bueno, al menos no he visto una foto así.

Click to expand...

Hombre, no se le ve la cara por la visera de proteccion contra la luminosidad. Creo que en algun video se ve a Aldrin con la visera levantada.