César usted entiende lo que es el sarcasmo?
O es que acaso creé que me ha impresionado con su profundidad?...
¿Eso era sarcasmo? ¡Vaya, me dejó "impresionado con su profundidad"!
Tanto que me dejó anonadado con su futurista respuesta luego del comentario "sarcástico".
Si usted no tiene respuestas a las preguntas que le hice, de dónde saca entonces la capacidad para afirmar que Dios no existe?
Le dije, y por lo visto no entendió, que si iba a responder al menos no recurra a falacias tipo argumento ad ignorantiam. Lo que usted está planteando es totalmente falaz: o podemos explicar todo, o no podemos explicar todo y por tanto <inserte deidad(es) de su preferencia aquí> tiene que existir. ¿Ve el problemita con su argumento?
No le parece una contradicción y una forma muy simplista de razonar?
¿Su forma de razonar? Definitivamente; es totalmente contradictorio y falaz pretender poder afirmar que Dios existe si usted no tiene las respuestas que quiere a las preguntas que plantea. Sencillamente no tiene ni pies ni cabeza.
En cambio, si yo acepto que el universo no es una casualidad y que es poco probable que el diseño surja así, gratuitamente del caos, como ustedes afirman , lo único que queda es aceptar el deísmo como una respuestas, por cierto muy razonable.
Así que no es complicado. Si no es el caos y la nada los que han producido al ser , el diseño y la inteligencia, entonces debe ser lo contrario al caos y la nada la causa.
Tenemos al ser, al diseño y a la inteligencia causados por una mente que Es, que diseña y que es inteligente ( Una superinteligencia).
Si usted acepta que el Universo no es una casualidad es porque lo quiere ver así, no porque tenga pruebas; en otras palabras, llega a una conclusión forzada, sin evidencia, a pura fe. Yo no tengo pruebas para decir que sea una casualidad o el producto de "algo o alguien".
Lo peor es que insiste en una falsa dicotomía: pone sólo dos opciones como si éstas fueran las únicas posibles. Como no le satisface no tener una respuesta concreta a la primera, forza la validez de la segunda.
1. El Universo no fue creado.
2. El Universo fue creado por Dios.
Eso es parte de sus fallas en su razonamiento. Exige prueba total, una respuesta completa, a la primera opción, la descarta por no poder tener una respuesta completa, y termina aceptando,
sin exigir prueba total, la segunda. Muy conveniente; así se libera de probar que Dios o una superinteligencia existe.
Lo peor es que reduce el cuestionamiento a dos posibles respuestas, lo cual no es correcto. Pueden formularse más opciones, le guste o no, aunque
ninguna de las opciones planteadas tengan una repuesta completa:
3. El Universo es autosuficiente y, hasta cierto grado, determinístico.
Aún más triste es ver que insiste en decir que nosotros salimos con que "el Universo es resultado del caos", cuando nadie ha afirmado eso y nadie sabe eso.
Veamos la ecuación.
Los Deístas decimos:
Superinteligencia+SuperSer+SuperArquitecto+Propósito = Ser+ Diseño+Inteligencia
Ustedes dicen:
Caos+Coincidencia+Nada+Despropósito = Ser + Diseño + Inteligencia
Cuál de las dos ecuaciones suena más razonable, caballero?
¿Ve? Se crea "ecuaciones" sin sentido. Por ejemplo, relaciones caos con nada y despropósito y, tras de eso, tiene la desfachatez de decir que nosotros decimos tal cosa.
Lo suyo es una necesidad arraigada en ver que las cosas tienen propósito. No pasa de ser un anhelo fantasioso que tiene que darle validez aunque el razonamiento sea totalmente parcial.
Si va a salir con "ecuaciones", al menos sea imparcial:
1. Se prueba que el Universo fue creado = existe agente creador.
2. Se prueba que le Universo no fue creado = no existe agente creador.
Le guste o no, no hay respuesta para ninguna, porque no podemos ver más allá del Universo ni "antes" de éste.
Deje las falsas dicotomías y las conclusiones forzadas. Lo único que está demostrando es que cree que una superinteligencia (en su caso, Dios) hizo el Universo porque tiene la tremenda necesidad de verlo así y se construye sus fábulas, no porque tenga pruebas.
No caiga en lo que tanto pretende achacarle y criticarle a los ateos.