Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 28

Tema: Es el "arte abstracto" realmente arte?

  1. #11
    Chepo
    Fecha de ingreso
    07 abr, 08
    Mensajes
    223
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado Re: Es el "arte abstracto" realmente arte?

    Mae, creo que discrepo un poco del enfoque del tema, el arte abstracto tiene una base que esta fundamentada en la naturaleza originalmente, pero de cualquier forma lo entienda uno o no, el arte abstracto (pintura) debe tener las mismas características de la pintura convencional, o sea composición, color, contraste, equilibrio, etc etc etc...
    Yo he visto pinturas abstractas que reunen todas esas condiciones y son excelentes y aunque las comprenda o no, son verdaderas obras de arte....

    NO ASI el arte conceptual que es la mierda que se esta c*gando en el arte contemporáneo. El arte conceptual viene carcomiéndose la base del arte desde hace aproximadamente 50 años... más bien desde el incomprendido orinal volteado de Duchamp, con gente como Piero Manzoni que en los 60's envaso 90 muestras de MIERDA y las puso en museos... o los artistas POP como Andy Warhol que decidió que si él tomaba una lata de sopa de un supermercado y decidía colocarla en un museo, la lata de sopa pasaba a ser una obra de arte solo por el hecho de que un "artista" decidió que era arte y no una lata de sopa...o "artistas" como Damien Hirst que segun él meter un animal muerto en una pecera llena de formol es arte (y lo peor es que hay idiotas que pagan 4 millones de euros por eso)...
    Esa mierda es lo que yo NO considero arte, como va a ir uno a ver una exposición donde amarran un perro y lo dejan morir de hambre y escriben no se que idiotez con comida para perro en la pared ? Eso NO es arte por ningun lado.
    Asi como tampoco considero que los performances (muy de moda entre los estupidos curadores que tenemos actualmente) sean arte, NO, pertenecen a las as arte escénicas pero NO a las artes plasticas, de igual forma una nueva modalidad que estan "introduciendo" que se llama OBJETOS ENCONTRADOS TAMPOCO ES ARTE... reunir un poco de colchones viejos, o zapatos viejos o piedras o palos y ponerlos en un museo no los convierte en arte...mas bien es basura.
    Pero bueno, si le pegas una estudiada a la historia del arte contemporáneo, te darás cuenta que el arte abstracto tiene un porqué de existir y grandes pintores como Van Gogh alguna vez estuvieron tentados dentro de esa rama del arte (solo basta con mirar de cerca una pintura de Van Gogh para darse cuenta de ello).
    Espero que mi comentario le habra los ojos a algunos foreros que les gusta el arte y que no se dejen engatuzar por las porquerias que nos han tratado de meter los curadores y museos de arte contemporáneo y cuando un guía les trate de vender la idea de que un poco de latas viejas con mierda adentro son arte...ustedes sepan decir...NO SEÑOR, ESO NO ES ARTE ES MIERDA ENLATADA...


  2. #12
    Mostacilla Avatar de yinyang
    Fecha de ingreso
    04 oct, 08
    Mensajes
    21
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado Re: Es el "arte abstracto" realmente arte?

    Cita Iniciado por Pr0nStAr
    Mae, creo que discrepo un poco del enfoque del tema, el arte abstracto tiene una base que esta fundamentada en la naturaleza originalmente, pero de cualquier forma lo entienda uno o no, el arte abstracto (pintura) debe tener las mismas características de la pintura convencional, o sea composición, color, contraste, equilibrio, etc etc etc...
    Yo he visto pinturas abstractas que reunen todas esas condiciones y son excelentes y aunque las comprenda o no, son verdaderas obras de arte....

    NO ASI el arte conceptual que es la mierda que se esta c*gando en el arte contemporáneo. El arte conceptual viene carcomiéndose la base del arte desde hace aproximadamente 50 años... más bien desde el incomprendido orinal volteado de Duchamp, con gente como Piero Manzoni que en los 60's envaso 90 muestras de MIERDA y las puso en museos... o los artistas POP como Andy Warhol que decidió que si él tomaba una lata de sopa de un supermercado y decidía colocarla en un museo, la lata de sopa pasaba a ser una obra de arte solo por el hecho de que un "artista" decidió que era arte y no una lata de sopa...o "artistas" como Damien Hirst que segun él meter un animal muerto en una pecera llena de formol es arte (y lo peor es que hay idiotas que pagan 4 millones de euros por eso)...
    Esa mierda es lo que yo NO considero arte, como va a ir uno a ver una exposición donde amarran un perro y lo dejan morir de hambre y escriben no se que idiotez con comida para perro en la pared ? Eso NO es arte por ningun lado.
    Asi como tampoco considero que los performances (muy de moda entre los estupidos curadores que tenemos actualmente) sean arte, NO, pertenecen a las as arte escénicas pero NO a las artes plasticas, de igual forma una nueva modalidad que estan "introduciendo" que se llama OBJETOS ENCONTRADOS TAMPOCO ES ARTE... reunir un poco de colchones viejos, o zapatos viejos o piedras o palos y ponerlos en un museo no los convierte en arte...mas bien es basura.
    Pero bueno, si le pegas una estudiada a la historia del arte contemporáneo, te darás cuenta que el arte abstracto tiene un porqué de existir y grandes pintores como Van Gogh alguna vez estuvieron tentados dentro de esa rama del arte (solo basta con mirar de cerca una pintura de Van Gogh para darse cuenta de ello).
    Espero que mi comentario le habra los ojos a algunos foreros que les gusta el arte y que no se dejen engatuzar por las porquerias que nos han tratado de meter los curadores y museos de arte contemporáneo y cuando un guía les trate de vender la idea de que un poco de latas viejas con mierda adentro son arte...ustedes sepan decir...NO SEÑOR, ESO NO ES ARTE ES MIERDA ENLATADA...

    En el caso que ud menciona le puedo decir que efectivamente esos pintores fueron inspiración de el abstracto pero no fueron abstractos, su pintura era figurativa y movimientos como el fauvista lo que hacían era darle fuerza y dinámica al color, la forma y el equilibrio, pero Van Gogh era uno que hizo muchos cuadros en los que esto no se cumplía y simplemenmte los desechó, el hecho de que en un cuadro se presente la divina proporción no quiere decir que sea sobresaliente ni que sea arte,como veo que es estudioso, le sugiero ver de donde nacen movimientos y museos como el MOMA para saber que hay ciertas cosas que son solo caprichos de una clase social, y en cuanto al arte conceptual y al performance estoy totalmente de acuerdo...

  3. #13
    Chepo
    Fecha de ingreso
    07 abr, 08
    Mensajes
    223
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado Re: Es el "arte abstracto" realmente arte?

    Cita Iniciado por yinyang
    Cita Iniciado por Pr0nStAr
    Mae, creo que discrepo un poco del enfoque del tema, el arte abstracto tiene una base que esta fundamentada en la naturaleza originalmente, pero de cualquier forma lo entienda uno o no, el arte abstracto (pintura) debe tener las mismas características de la pintura convencional, o sea composición, color, contraste, equilibrio, etc etc etc...
    Yo he visto pinturas abstractas que reunen todas esas condiciones y son excelentes y aunque las comprenda o no, son verdaderas obras de arte....

    NO ASI el arte conceptual que es la mierda que se esta c*gando en el arte contemporáneo. El arte conceptual viene carcomiéndose la base del arte desde hace aproximadamente 50 años... más bien desde el incomprendido orinal volteado de Duchamp, con gente como Piero Manzoni que en los 60's envaso 90 muestras de MIERDA y las puso en museos... o los artistas POP como Andy Warhol que decidió que si él tomaba una lata de sopa de un supermercado y decidía colocarla en un museo, la lata de sopa pasaba a ser una obra de arte solo por el hecho de que un "artista" decidió que era arte y no una lata de sopa...o "artistas" como Damien Hirst que segun él meter un animal muerto en una pecera llena de formol es arte (y lo peor es que hay idiotas que pagan 4 millones de euros por eso)...
    Esa mierda es lo que yo NO considero arte, como va a ir uno a ver una exposición donde amarran un perro y lo dejan morir de hambre y escriben no se que idiotez con comida para perro en la pared ? Eso NO es arte por ningun lado.
    Asi como tampoco considero que los performances (muy de moda entre los estupidos curadores que tenemos actualmente) sean arte, NO, pertenecen a las as arte escénicas pero NO a las artes plasticas, de igual forma una nueva modalidad que estan "introduciendo" que se llama OBJETOS ENCONTRADOS TAMPOCO ES ARTE... reunir un poco de colchones viejos, o zapatos viejos o piedras o palos y ponerlos en un museo no los convierte en arte...mas bien es basura.
    Pero bueno, si le pegas una estudiada a la historia del arte contemporáneo, te darás cuenta que el arte abstracto tiene un porqué de existir y grandes pintores como Van Gogh alguna vez estuvieron tentados dentro de esa rama del arte (solo basta con mirar de cerca una pintura de Van Gogh para darse cuenta de ello).
    Espero que mi comentario le habra los ojos a algunos foreros que les gusta el arte y que no se dejen engatuzar por las porquerias que nos han tratado de meter los curadores y museos de arte contemporáneo y cuando un guía les trate de vender la idea de que un poco de latas viejas con mierda adentro son arte...ustedes sepan decir...NO SEÑOR, ESO NO ES ARTE ES MIERDA ENLATADA...

    En el caso que ud menciona le puedo decir que efectivamente esos pintores fueron inspiración de el abstracto pero no fueron abstractos, su pintura era figurativa y movimientos como el fauvista lo que hacían era darle fuerza y dinámica al color, la forma y el equilibrio, pero Van Gogh era uno que hizo muchos cuadros en los que esto no se cumplía y simplemenmte los desechó, el hecho de que en un cuadro se presente la divina proporción no quiere decir que sea sobresaliente ni que sea arte,como veo que es estudioso, le sugiero ver de donde nacen movimientos y museos como el MOMA para saber que hay ciertas cosas que son solo caprichos de una clase social, y en cuanto al arte conceptual y al performance estoy totalmente de acuerdo...
    Cita textual de Van Gogh en una carta a Emile Bernard "me deje tentar por la abstraccion, como sabes, una o dos veces, en la BERCEUSE y en la MUJER LEYENDO UNA NOVELA. En esa epoca, la abstraccion me parecia una via interesante. Pero es un terreno embrujado querido amigo ! y en un momento te estrellas contra una pared".

    Con esto quiero decir que no estoy hablando de la divina proporcion ni mucho menos, pero el arte abstracto (a pesar de que estoy con usted de que hay arte decorativo tambien y es una basura) debe reunir aspectos de la pintura que sobrepasan cualquier norma tecnica (equilibrio, forma, etc) y debe de enfocarse mas bien en lo que no se transmite con palabras, emocion, amor, colera, etc, y de esto es de lo que el arte se trata.
    Yo entiendo su posicion, pero hay cosas que aunque no sean figurativas o clasicas o como usted las llame, transmiten un sentimiento.

    Me parece que su posicion es mas hacia el arte decorativo que al igual que el arte conceptual ha venido tratando de sacar al verdadero arte de la escena y en este sentido comparto sus comentarios.

  4. #14
    Mostacilla
    Fecha de ingreso
    11 jul, 09
    Edad
    26
    Mensajes
    1
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado Re: Es el "arte abstracto" realmente arte?

    Cita Iniciado por yinyang
    Les dejo este tema a los que les gusta o estan relacionados con el arte, soy estudiante de arte por cierto finalizando mi carrera y he tenido la desafortunada dicha de tener profesores que me intentan meter el arte abstracto como la ultima maravilla...en el transcurso de mi estudio he visto de donde nace y bajo que condiciones por lo que no me parece arte, a parte de que me declaro amante del clasisismo y del romanticismo, por cierto les cuento que en una ocasión unprofesor me obligó a llevar una clase con un "pintor" abstracto, como tenía que pasar a duras penas dije que sí...le dije que quería hacerlo solo para meditar y que saliera mi espíritu abstracto, me dijo que me tomara mi tiempo y saliera delo aula, me fui al baño y me pegué la orinada mas sabrosa sobre el lienzo y la pintura, les llevé mi "obra" y fui alabado, todos la veían y tocaban diciendo:qué buena está! por eso aqui les dejo el tema a ver que opinan!


    ****-*-**- CREO KE TODO LO QUE LLEGE A LIBERAR EL ALMA DE UNA FORMA "PLASTACA"" USANDO DIFERENTES MATERIALES, TECNICAS Y EN SI SENTIR LA SATISFACCION DE KE CREO ALGO Y ES GUSTADO POR SI MISMO ES ARTE.. XQ DIGO EL EL ABSTRCTO ES ARTE? XQ ME ENCANTA ESTE.. MMM EN MI OPINION LO VEO RELACIONADO CON EL SUBREALISMO ME GUSTA TRATAR DE COMBINAR LOS DOS, KE LAS POERSONAS LE VEAN SENTIDO A UNA OBRA VIENDO COSAS KE NO TODOS SOMOS CAPACES DE VER, KE CADA UNO VEMOS Y SENTIMOS SENSACIONES DIFERENTES. BUENO ESA ES MI OPINION** SI ES ARTE! .............

  5. #15
    Conoche Avatar de Sirenne
    Fecha de ingreso
    30 jun, 09
    Edad
    29
    Mensajes
    4,097
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    12

    Predeterminado Re: Es el "arte abstracto" realmente arte?

    Pues hay arte abstracto y arte abstracto.

    Como mencionaba Mafalda es cuestión de ver las propuestas del artista. A mi me parece que Picasso tiene obras preciosas abstractas sin embargo un artista que me ponga cuatro manchones de pintura en el lienzo... Hasta mi sobrina podría hacer eso y no necesariamente sería arte.

    Supongo también que depende del punto de vista del espectador y crítico. En fin.

  6. #16
    Mostacilla
    Fecha de ingreso
    22 abr, 09
    Mensajes
    26
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado Re: Es el "arte abstracto" realmente arte?

    para mi si lo es, y como en todo existe gente que lo realiza con pasión y logran trabajos muy buenos, otros lo toman como escusa ante la falta de talento, pero si lo considero como arte, eh incluso en muchas ocasiones me eh quedado maravillado con algunos trabajos, llevándome al punto de creer percibir el sentimiento de artista a la hora de hacer la obra...
    creo que el arte abstracto es la forma gráfica de expresar los sentimientos mas profundos de algunos artistas, encontrado en ellas las formas o estilos necesarios para lograrlo. ademas lo considero, como la música instrumental, que en la mayoría de los casos busca plasmar un sentimiento mas que un mensaje concreto.
    una recomendacion; busquen el ritmo a una obra adstracta, y vealan como una imagen en continuo movieto, así podrán distinguirlo entre una obra de arte y una escusa.
    gracias

  7. #17
    Tuanis
    Fecha de ingreso
    07 ago, 08
    Edad
    36
    Mensajes
    1,221
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    10

    Predeterminado Re: Es el "arte abstracto" realmente arte?

    El arte abstracto también se puede enfocar como el universo interior que posee cada ser humano, su esencia, lo que percibe de su entorno físico y espiritual. Ese es el punto de partida para crear a partir de objetos rudimentarios, obras que manifiesten su ego.

    Pero siendo concreto, el arte es un concepto subjetivo, donde la razón no siempre está presente. El abstraccionismo nace de la inquietud de que el arte no siempre es sinónimo de belleza y perfección.

    En los ultimos años, muchos "artistas" por ocultar su falta de talento lo tapan con un dedo, hacen cualquier "obra" justificándola con una hablada filosófica. Por ejemplo, exponer un palo dentro de un tarro manifiesta el desequilibrio de la sociedad moderna mientras un artista calificado hubiera hecho algo totalmentente elaborado para expresar lo mismo.

    El arte es uno de los tantos reflejos de la degradación actual del ser humano de no querer complicarse o mejor dicho ser "práctico" pues de por sí, para expresar lo que siente no hace falta tanta cosa. Esto resulta peligroso, pues incluso puede justificar hasta lo grotesco y lo repulsivo...

    Esto me recuerda al cuento donde el sastre decía que solo los inteligentes veían la tela que el tenía, cuando en realidad no había nada y todo el mundo para no quedar como el tonto del pueblo le seguían la corriente...

  8. #18
    Chepo
    Fecha de ingreso
    07 abr, 08
    Mensajes
    223
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Nightscream Ver mensaje
    En los ultimos años, muchos "artistas" por ocultar su falta de talento lo tapan con un dedo, hacen cualquier "obra" justificándola con una hablada filosófica. Por ejemplo, exponer un palo dentro de un tarro manifiesta el desequilibrio de la sociedad moderna mientras un artista calificado hubiera hecho algo totalmentente elaborado para expresar lo mismo.

    El arte es uno de los tantos reflejos de la degradación actual del ser humano de no querer complicarse o mejor dicho ser "práctico" pues de por sí, para expresar lo que siente no hace falta tanta cosa. Esto resulta peligroso, pues incluso puede justificar hasta lo grotesco y lo repulsivo...

    Esto me recuerda al cuento donde el sastre decía que solo los inteligentes veían la tela que el tenía, cuando en realidad no había nada y todo el mundo para no quedar como el tonto del pueblo le seguían la corriente...
    Es que ya estamos hablando de dos cosas distintas, una es arte abstracto y otra es arte conceptual (que a final de cuentas no es arte, es pura hablada)

  9. #19
    En to'as Avatar de Rocker
    Fecha de ingreso
    07 ago, 09
    Mensajes
    623
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    8

    Predeterminado

    Yo no he estudiado arte, tampoco soy conocedor de los términos pero vi una exposición en TV de una galeria en New York, el mae le puso literatura muerta o algo asi, consistía de un montón de periódicos viejos puestos en columnas.. y valia un montón de $$$$

    Y yo decía jueputa ahi en el patio tengo plata para comprarme una casa en la playa ya que yo tengo más periódicos que ese mae ahi tirados.

    Pero Si me gusta las varas raras de Salvador Dali supongo que eso es abstracto.

  10. #20
    SUSPENDIDO POR TROLL
    Fecha de ingreso
    21 feb, 09
    Mensajes
    3,279
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Poder de reputación
    0

    Predeterminado

    En lo personal no me gusta ese arte abstracto que nada más son un poco de chorretes, manchones o un solo color y que ya es una "super pintura", prefiero más los trabajos de Van Gogh, Leonardo, Miguel Angel, Rembrant, M.C. Escher, Dali, Picasso, etc. Gente que se ve que le puso amor a lo que hacian y expresaban su filosofia por medio del buen arte.

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

User Tag List

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •