PUBLICIDAD
Wilas

Capitalismo fracasó?

Google.

Estos links desacreditan que el CRA haya causado la crisis:
http://www.businessweek.com/investing/i ... reinv.html
http://www.prospect.org/cs/articles?art ... ime_crisis
http://mediamatters.org/items/200809300012

Estos links justifican que el CRA haya causado la crisis:
http://newsbusters.org/blogs/noel-shepp ... -or-mccain
http://article.nationalreview.com/?q=Mz ... VhMDFiMWE=

Los que justifican que el CRA causo la crisis son las fuentes de extrema derecha. Con razon crees que el CRA es causante de este despelote.

ah mae, vea este video
http://www.msnbc.msn.com/id/3036789/vp/ ... 0#29158420
 
Debo admitir que me siento desilusionado.

Les dejo esta cita:

“For those who believe, no proof is necessary. For those who don't believe, no proof is possible.” Stuart Chase
 
Machaca dijo:
La fuente de la crisis se remonta a lo que en su momento se llamó la burbuja de vivienda. Una burbuja, por definición, está divorciada de los fundamentos de mercado por lo que requiere de algún tipo de "aire" para llenarse. Sin ese "aire", pues esencialmente no habría burbuja en primer lugar. En este caso, el "aire" es la liquidez que había para crear una demanda ficticia. La demanda ficticia son todas aquellas personas que dijeron "ALELUYA! Ahora con estas facilidades de crédito me puedo comprar una casa!". Estas personas son las que generalmente tenían un mal historial crediticio, aunque no necesariamente porque también gente con buen historial pidió préstamos superiores a su capacidad de pago. Estos son los sub-prime, aunque estoy seguro que eso ya lo sabías.

estamos de acuerdo en parte , pero esa explicacion tiene lagunas:
¿de donde sale esa liquidez? Del banco central FED, otra vez el estado metiendo sus manos, la intervencion de la FED en la economia no tiene nada de "desregulacion" , menos se puede relacionar con Friedman, todo lo contrario.
¿de donde salen las facilidades de credito? Otra vez la FED manipulando las tasas, y el gobierno impulsando leyes en ese sentido. ( como las 2 antes mencionadas)
¿otros factores? las hipotecas tenian preferencias arancelarias, ( mientras otros sectores no )para estimular a los inversores a meter plata en ese sector, eso contribuyó a la burbuja.

Lo curioso en este caso es por qué razón los mortgage brokers estaban dispuestos a correr tanto "riesgo" con personas con un historial crediticio deficiente. Bueno, es que resulta que los mortgage brokers NO corrían ese riesgo. Los brokers vendían hipotecas a lo loco, las ponían juntas en un paquete y luego las vendían como securities a inversionistas de Wall Street, por lo tanto el riesgo por un default lo asumía alguien más, no los brokers.
Es cierto, pero otra laguna ¿ quienes entonces asumian ese riesgo y por qué lo hacían?
Nadie va a asumir riesgos innecesarios a menos que tenga algun respaldo...¿quien daba ese respaldo? El gobierno...Freddie y Fannie estaban respaldadas por ley, al final vuelve el estado interventor a la palestra.

Los bancos pidieron al gobierno federal que les permitiera bajar las reservas monetarias (esas que se mantienen en caso de....) para poder usar esas reservas para hacer préstamos. El gobierno federal se los permitió (DESREGULACIÓN)
Sigue siendo regulacion, con porcentajes menores pero es la misma regulacion, no hay mercado libre ni nada que se le parezca, es mas estado interviniedo.


En fin, el capitalismo en esta forma SI falló. Se trató de usar la teoría pura Friedniana con consecuencias nefastas para la economía mundial. Creo que Friedman es un genio que planteó teorías puristas, que requieren de cierto contrabalance para que sean funcionales
No, como lo que puse arriba, por todo lado el estado y sus intervenciones salen a relucir, teorias de Friedman se han usado a poquitos, una por aqui y otra por allá, pero el marco de la crisis es un estado altamente intervenido y regulado.
 
http://reggio.wordpress.com/2008/07/17/ ... anguardia/

En los años treinta, el presidente Franklin D. Roosevelt quiso facilitar el acceso de los americanos a la propiedad de sus viviendas. Hasta entonces, cuando un banco concedía un crédito a una familia, el contrato se quedaba en un cajón del banco y este recibía cada mes el pago de la hipoteca. Entonces, Roosevelt creó una institución pública, llamada Fannie Mae, que compraba esas hipotecas a los bancos y las vendía a inversores privados, pasando estos a cobrar los pagos mensuales que efectuaban las familias. De esa manera, el banco recuperaba inmediatamente el dinero, cosa que le permitía conceder inmediatamente otra hipoteca a otra familia. Así, no sólo se multiplicaba el negocio, sino que se permitía que muchos más americanos pudieran comprar una vivienda al poder acceder a una hipoteca. Para atraer a los inversores, Fannie Mae los aseguraba de los posibles impagos. Es decir, el inversor pagaba una prima de, digamos, 7.000 dólares a cambio de que, si algún día la familia no devolvía el crédito de 100.000 dólares, Fannie Mae le reintegraba los 100.000 al inversor. Y así, de 7.000 en 7.000, ganó mucho dinero con esos seguros hipotecarios.
 
Ok. La culpa la tiene Roosevelt.

Quienes asumian el riego? Pues los inversores que compraban las hipotecas en forma de securities. El riesgo era monitoreado por entes como Moody´s y Standard and Poors. Como dije, el sistema funcionaba de maravilla...hasta que la burbuja se reventó.

PD: clipper, no son burbujas como las que hacen los vendedores en el parque bolivar con agüita de jabón.
 
te dejo otro link para que leas el papel que tuvieron las empresas evaluadoras de riesgo en este soberano despelote.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
este video esta excelente, es una comedia sobre los origenes de la crisis, con subtitulos

[dailymotion:3rqrp2s3]k176Og6Ir3KJq1HSpY[/dailymotion:3rqrp2s3]
 
otro ejemplo de des-regulacion, que inevitablemente llevaron a un des-piche.

But AIG isn't a bank. Most ************SPAM/BANNEAR************ it is a giant collection ************SPAM/BANNEAR************ heavily regulated, fairly traditional insurance companies that sold policies to millions ************SPAM/BANNEAR************ governments, companies and individuals. So if AIG is allowed to collapse, anyone who bought one ************SPAM/BANNEAR************ those insurance policies could have harder time collecting on a claim.

AIG's regulated insurance operations were doing just fine until a tiny piece ************SPAM/BANNEAR************ the company called the Financial Products division started making big bets guaranteeing investments — many ************SPAM/BANNEAR************ them backed by subprime mortgages.

When a regulated insurance company makes a promise to pay you for a loss, it has to show regulators it can handle all potential claims.

AIG’s Financial Products division wasn’t regulated. After Congress passed a law in 2000 deregulating the kind ************SPAM/BANNEAR************ paper bets AIG was making, the company was free to write as much this “insurance” as it wanted without demonstrating it could cover any and all bets that went bad. By some estimates, the company made about $500 billion in paper bets with little or nothing to back them up.

http://www.msnbc.msn.com/id/29797523/
 

Nuevos temas

Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie