veo que no tiene como responder a la interrogante que planteo, entonces voy a hacer solo una pregunta:
el liberalismo que ud pregona es tan utopico como el comunismo, por la misma razon: no funciona por naturaleza humana. Cierto o falso?
Por supuesto, la realidad humana no está en los extremos. Ni el hombre es un mero componente de la sociedad, una tuerca en la maquinaria social (como aboga el comunismo extremo) ni tampoco es un ermitaño, satisfaciendo sus necesidades individuales con el cálculo de la utilidad que deriva de su consumo (como el libertarianismo extremo postula).
No. Las personas tiene su propia individualidad, pero también tienen cierta afinidad y compromiso con organisaciones comunitarias, desde la familia, el equipo de fútbol, la iglesia, el pais, etc. Que hacen muchas veces actuar en contra de lo que sus intereses individuales les sugeriría.
Pero también soy de la convicción de que existen ciertas leyes económicas con las cuales se basa el comportamiento de las personas, y que ellas siguen ciertamente. Unas de ellas es la Ley de la Oferta y la Demanda: Entre más caro es un producot o servicio, menos gente lo demanda, y más gente estimula a ofrecerlo.
Otro principio es que si uno trata de mantener precios muy por encima o por debajo de lo que se considearía "equilibrio" en el que se iguala la oferta y la demanda, ocurren ciertas distorsiones que al final tienen ocmo resultado el contrario de lo que se quiere obtener.
Por ejemplo, si uno considera que el precio de la gasolina es muy "caro", eso no significa que la mejor solución sea establecer por ley un precio máximo de los combustibles, por debajo de lo actual. Si esto sucediera, sin duda la demanda por combustible aumentaría, al ser más barato. Pero la producción del mismo y la oferta disminuiría, ya que el precio más bajo desestimularía su producción. El resultado serían largas colas y al final, una situación peor, donde el combustible es barato pero no está disponible.
Suena familiar? Eso fue lo que trató de hacer los EEUU en 1979, con la crisi petrolera. El resultado fue escasez, filas y descontento total. Tanto así que cuando los precios volverion a aumentar en los útlimos años, ninguna persona cuerda se le ocurrió mantener los precios de lso combustibles bajos.
Algo parecido sucedió con los estancos del CNP en la época de Carazo. Mantuvieron los precios bajos, y eso hizo que más gente fuera a comprar, pero menos productores a ofrecer al CNP sus productos. Los estancos se agotaro y surgieron colas.
Asímismo, por años los gobiernos han tratado de manter un precio "sustentable" para los productos agrícolas, en el sentido de mantener precios más altos de lo que sería en condicones normales. El resultado ha sido un fuerte aumento de la oferta y producción, pero una disminución en la demanda. Hay entonces excesos acumualdos de producción que simplemente se pudre o debe ser lanzada al mar, o vaciada en mercados internacionales, donde perjudica a productores agrícolas.
Todas esas razones me hacen pensar que el modelo de la oferta y la demand tiene una aplicación muy práctica y poderosa, y su virtual sencillez es un gran logro del pensamiento humano.
En el mismo sentido, y se quiera o no, el trabajo es también un bien que se transa en un mercado. Existen varios mercados de trabajo en realidad: un barrendero o limpiador no puede hacer las labores de un ejecutivo o un arquitecto. En cada nivel, hay lo que puede deicrse una oferta de trabajo (gente que euiere trabajar) y una demanda (empreas u otrsa personas que buscan contratar trabajo).
Es entre la oferta y demanda la que determina los niveles de salarios.
Ahora, en el caso de salarios mínimos, este no afecta ciertos mercados, como el de arquitectos o ejecutivos. Pero sí afecta otros con ciertas caracterísiticas: son personas generalmente jóvenes o con bajo nivel educativo. Los jóvenes tienen poca experiencia de trabajo, menos habilidades por ende son menos productivos. Las personas con menor nivle de educación también ven limitado su acceso a mejores puestos de trabajo.
Siendo así, el salario mínimo, cuando se establece por encima de lo que las empresas consideran debe pagarse a una persona, en base a sus habilidades y destrezas, smplemente hace que las empresas no contraten estos trabajadores, ya que su costo es mayor al beneficio que obtienen. Y esto es crucial en empresa que actúan en un mercado con fuerte competencia.
Establecer un salario mínimo estimula sin duda la búsqueda de empleo, pero disminuye la demanda de empleo. El resultado es un mayor desempleo. Y como digo, si se ven las estadísticas de empleo, los más jóvenes duplicna el desempleo nacional en gran medida por esta razón: la gran mayoría no tienen habilidades importantes aún y por ende buscan empleo, pero no consiguen.
Ciertamente, para dar adecuado sustento a familias y personas que ganan el salrio mínimo o menos, lo mejor es que la sociedad, por medio del Estado, dé una ayuda o complemento a los ingresos, pero con cuidado de no desestimular la búsqueda de trabajo o la dependencia. Pero el salario mínimo lo que hace es traspasar esa responsabilidad a las empresas, muchas de las cuales por su naturaleza (pequeñas, familiares) son poco capaces de asumir. Por lo que temrinarán eventualmente despidiendo trabajadores.
Ahora espero haber contestado la pregunta. Y sigo con la mía: Si es cierto lo que dice el Informe Estado Nacio que la pobreza se reduciría si hacemos cumplir la Ley de Salario Mínimo, por qué no seguir la lógica y erradicar del todo la pobreza aumentando el Salario Mínimo hasta que esto suceda?
.gif "Emoticon Super Faccine Pack2 Ptkweb (200) :eso:")
.gif "Emoticon Super Facc Pack1 Www.ptkweb.it (93) :ujuju:")
.gif "Emoticon Super Faccine Pack2 Ptkweb (135) :dormir:")
