PUBLICIDAD
Wilas

ALETEO DE TIBURON... si o no?

Y lo mas importante, en donde se desperdicia toda esa carne que sirve para alimentar a un monton de personas...

a lo q tengo entendido esa carne no sirve y ni sabe a nada...

volvemos al tema, no se trata de si me lo comí todo o solo las aletas, es q están eliminando muchos y ese es el problema
 
Otro tema importante es q el pago q se le da al pescador es una miseria en comparación con lo q se vende propiamente en el mercado negro.
Otro punto x el q hay q estar e contra nos estan robando nuestros tesoros naturales
 
Otro tema importante es q el pago q se le da al pescador es una miseria en comparación con lo q se vende propiamente en el mercado negro.
Otro punto x el q hay q estar e contra nos estan robando nuestros tesoros naturales

q solo la sopilla vale un tanate, pagan un platal por eso y dicen q ni sabe a la gran cosa, es solo porq tienen la creencia de q es muy caché el q la toma ppppppppfffff, voy a poner de moda comer kk a ver si acaso

yo al principio pensaba q mataban al tiburon o lo pescaban y luego de muerto le cortaban las aletas pero lo q hacen es una salvajada y tiene mucha razón lo q dicen en el documental “¿Qué les dejamos a futuras generaciones? ¿Qué dirán de nosotros... que fuimos unos bárbaros, unos depredadores? ¿Cómo no pudimos darnos cuenta de que los recursos son limitados?”.
 
Mae, se esta hablando de la extincion,en general, si es o no por causas naturales no es el quid de la cuestion.

vuelvo a decirlo, que no opinen como usted no es razon para que trate de tonto a nadie

No es cuestion de opinion hay dos tipos de extinción La NATURAL Y LA CAUSADA POR EL SER HUMANO. Y EL ALETEO ES EJEMPLO DE COMO SE CONTRIBUYE A LA SEGUNDA. Y la segunda NUUUUUUUUUUUUUUUNCA PUEDE SER JUSTIFICADA. Y no se esta hablando de extincion en general se esta hablando del ALETEO
 
no es cuestion de opinion hay dos tipos de extinción la natural y la causada por el ser humano. Y el aleteo es ejemplo de como se contribuye a la segunda. Y la segunda nuuuuuuuuuuuuuuunca puede ser justificada. Y no se esta hablando de extincion en general se esta hablando del aleteo

sabeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
 
No es cuestion de opinion hay dos tipos de extinción La NATURAL Y LA CAUSADA POR EL SER HUMANO. Y EL ALETEO ES EJEMPLO DE COMO SE CONTRIBUYE A LA SEGUNDA. Y la segunda NUUUUUUUUUUUUUUUNCA PUEDE SER JUSTIFICADA. Y no se esta hablando de extincion en general se esta hablando del ALETEO

+100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000...
 
Esto es lo que se llama "La Tragedia de los Comunes", que sucede cuando hay un recurso natural sobre el cual no existe un derecho de propiedad establecido. Como no es de nadie, o la propiedad es común, al final se explota más de lo que sería socialmente óptimo, y el recurso se agota.

En el caso de los tiburones, nadie es "dueño" de los mismos, porque son difíciles de seguirles la pista, o porque sus patrones de viaje los alejan del mar territorial, o de la zona exclusiva marítimo-terrestre.

Si alguien tomara posesión de los tiburones, podría vender derechos de caza de los mismos, de manera que el total no haga que la población de tiburones tinda a decrecer. Estos derechos de caza serían adquiridos por barcos, y con este dinero se financiaría la fiscalización de los mismos, para asegurar que cacen dentro de la cuota. También, para la vigilancia del mar territorial y evitar que otros barcos uqe no compraron cuotas no se pongan a cazar ilegalmente.

No sé si los tiburones permanecen siempre dentro del mar territorial costarricense, o dentro de la zona de 200 millas. Aún así, siempre es complicado, porque algunos países no reconocen las 200 millas como territorio de un país, y menos China, que tiene disputas de posesiones marítimas con sus vecinos.

De verdad, una situación difícil de resolver.
 
Ni siquiera se presta para consideración. No rotundo

Exacto ni siquiera se deberia de plantear, a mi lo que me sorprende es que la gente si se tratara de un delfin hasta llora porque lo salven, pero con el tiburon dicen "es que son malos". Las dos especies tienen derecho (y todas las demas tambien obviamente).
 
Esto es lo que se llama "La Tragedia de los Comunes", que sucede cuando hay un recurso natural sobre el cual no existe un derecho de propiedad establecido. Como no es de nadie, o la propiedad es común, al final se explota más de lo que sería socialmente óptimo, y el recurso se agota.

En el caso de los tiburones, nadie es "dueño" de los mismos, porque son difíciles de seguirles la pista, o porque sus patrones de viaje los alejan del mar territorial, o de la zona exclusiva marítimo-terrestre.

Si alguien tomara posesión de los tiburones, podría vender derechos de caza de los mismos, de manera que el total no haga que la población de tiburones tinda a decrecer. Estos derechos de caza serían adquiridos por barcos, y con este dinero se financiaría la fiscalización de los mismos, para asegurar que cacen dentro de la cuota. También, para la vigilancia del mar territorial y evitar que otros barcos uqe no compraron cuotas no se pongan a cazar ilegalmente.

No sé si los tiburones permanecen siempre dentro del mar territorial costarricense, o dentro de la zona de 200 millas. Aún así, siempre es complicado, porque algunos países no reconocen las 200 millas como territorio de un país, y menos China, que tiene disputas de posesiones marítimas con sus vecinos.

De verdad, una situación difícil de resolver.

Excelente info.
 
Exacto ni siquiera se deberia de plantear, a mi lo que me sorprende es que la gente si se tratara de un delfin hasta llora porque lo salven, pero con el tiburon dicen "es que son malos". Las dos especies tienen derecho (y todas las demas tambien obviamente).

asi es, di obvio q a uno le daría miedo, en ese documental el mae nada, como si nada, entre un poco de tiburones y no le hacen nada, dice q hay tq mantenerse tranquilo pues a ellos lo q les llama la atención es el sonido del corazón y si uno se cuitea del susto, ta listo! jaja en otro reportaje tambien decían jajaj q si uno era atacado por un tiburón tenía q meterle la cabeza jajajajaa xq si sentían huezo no les gusta, como dicen q les pasa con las tortugas

diay no se, como toda especie, creo q debe ser respetada, los animales no pueden defenderse x si solos siempre y se supone q para eso existe el ser humano, para protegerlos, ademas q a la vez nos protegemos nosotros...
 
Exacto ni siquiera se deberia de plantear, a mi lo que me sorprende es que la gente si se tratara de un delfin hasta llora porque lo salven, pero con el tiburon dicen "es que son malos". Las dos especies tienen derecho (y todas las demas tambien obviamente).


Una vez escuché en una conferencia de Finanzas (Más abajo explico porqué) que de hecho los delfines son más crueles que los tiburones. Los delfines al parecer frecuentemente matan a sus propias crías. Además, son más mortíferos que los tiburones para el hombre. Lo que pasa es que un tiburón generalmene ataca una persona, y luego, si sobrevive, la deja botada. La persona entonces puede llegar a la orilla y sobrevivir. Los delfines lo que hacen es llevar a la persona al mar profundo, donde se ahoga y muchas veces no puede ser recuperada, o simplemente desaparece.

Por ende, el hecho que el tiburón le da más "chance" de supervivencia a su víctima juega en su contra, al empeorar su reputación. Por otra parte el delfín es querido, pero porque es un asesino más letal, y logra borrar sus rastros.

La teoría la escuché en una conferencia de Finanzas proque mostraba el peligro de muchas veces analizar inversiones con base a la supervivencia de fondos. Porque en realidad, muchos fondos se disuelven cuando no dan un buen retorno. Por lo que si medimos el desempeño de los fondos de inversión, siempre va a dar alto, porque tomamos en cuenta sólo los supervivientes.

En fin, siempre he tenido la duda de si es verdad, o fue una hipótesis del exponente para explciar el caso. Quizás un biólogo o zoologo pudiera confirmar si eso es cierto o no.

Pero sean letales o no, no hay derecho de extinguirlos. AL final somos custodios de la Naturaleza, y debemos usarla responsablemente.
 
Última edición:
Esto es lo que se llama "La Tragedia de los Comunes", que sucede cuando hay un recurso natural sobre el cual no existe un derecho de propiedad establecido. Como no es de nadie, o la propiedad es común, al final se explota más de lo que sería socialmente óptimo, y el recurso se agota.

En el caso de los tiburones, nadie es "dueño" de los mismos, porque son difíciles de seguirles la pista, o porque sus patrones de viaje los alejan del mar territorial, o de la zona exclusiva marítimo-terrestre.

Si alguien tomara posesión de los tiburones, podría vender derechos de caza de los mismos, de manera que el total no haga que la población de tiburones tinda a decrecer. Estos derechos de caza serían adquiridos por barcos, y con este dinero se financiaría la fiscalización de los mismos, para asegurar que cacen dentro de la cuota. También, para la vigilancia del mar territorial y evitar que otros barcos uqe no compraron cuotas no se pongan a cazar ilegalmente.

No sé si los tiburones permanecen siempre dentro del mar territorial costarricense, o dentro de la zona de 200 millas. Aún así, siempre es complicado, porque algunos países no reconocen las 200 millas como territorio de un país, y menos China, que tiene disputas de posesiones marítimas con sus vecinos.

De verdad, una situación difícil de resolver.

Establecer un derecho de propiedad a mi parecer sobre un recurso natural seria igual de peligroso, estarian a merced de la codicia igualmente, eso daria derecho a que aluien o algunos fueran dueños de por ejemplo el agua cosa que sucedió en Bolivia y acabo en una revolucion popular porque la empresa hizo el acceso al agua un lujo llegando al punto de detener personas por recoger agua de lluvia, se que la comparativa por la necesidad imperativa de una no es muy acertada, pero lo que quiero dar a entender es que algo que afecta al mundo entero como lo podria ser la extincion o sobrepoblacion del tiburon no debe JAMAS estar en manos privadas.
Aparte de eso las autoridades gubernamentales no se esmerarían tanto por detener a los pescadores ilegales lo cual al final podria terminar en crear aun mas un mercado ilegal.
Y si es correcto los tiburones nadan en mar abierto ciertas especies al menos fuera de las 200 millas ademas seria bastante ilogico pensar que alguien tenga el poderio para vigilar todos los oceanos y garantizar seguridad supervivencia o incluso proteccion de la inversion
 
Establecer un derecho de propiedad a mi parecer sobre un recurso natural seria igual de peligroso, estarian a merced de la codicia igualmente, eso daria derecho a que aluien o algunos fueran dueños de por ejemplo el agua cosa que sucedió en Bolivia y acabo en una revolucion popular porque la empresa hizo el acceso al agua un lujo llegando al punto de detener personas por recoger agua de lluvia, se que la comparativa por la necesidad imperativa de una no es muy acertada, pero lo que quiero dar a entender es que algo que afecta al mundo entero como lo podria ser la extincion o sobrepoblacion del tiburon no debe JAMAS estar en manos privadas.
Aparte de eso las autoridades gubernamentales no se esmerarían tanto por detener a los pescadores ilegales lo cual al final podria terminar en crear aun mas un mercado ilegal.
Y si es correcto los tiburones nadan en mar abierto ciertas especies al menos fuera de las 200 millas ademas seria bastante ilogico pensar que alguien tenga el poderio para vigilar todos los oceanos y garantizar seguridad supervivencia o incluso proteccion de la inversion

Yo no creo que la solucion sea que alguien ¨sea dueño de los tiburones¨ por el contrario, lo ideal seria que se sigan firmando acuerdos como los que se han venido dando, leyes nuevas que garanticen su supervivenciacooperacion de vigilancia en las costas entre paises y una educacion ecologista en las escuelas y colegios real,los recursos deben ser de todos y no una mera ganancia para unos pocos.
 
Establecer un derecho de propiedad a mi parecer sobre un recurso natural seria igual de peligroso, estarian a merced de la codicia igualmente, eso daria derecho a que aluien o algunos fueran dueños de por ejemplo el agua cosa que sucedió en Bolivia y acabo en una revolucion popular porque la empresa hizo el acceso al agua un lujo llegando al punto de detener personas por recoger agua de lluvia, se que la comparativa por la necesidad imperativa de una no es muy acertada, pero lo que quiero dar a entender es que algo que afecta al mundo entero como lo podria ser la extincion o sobrepoblacion del tiburon no debe JAMAS estar en manos privadas.
Aparte de eso las autoridades gubernamentales no se esmerarían tanto por detener a los pescadores ilegales lo cual al final podria terminar en crear aun mas un mercado ilegal.
Y si es correcto los tiburones nadan en mar abierto ciertas especies al menos fuera de las 200 millas ademas seria bastante ilogico pensar que alguien tenga el poderio para vigilar todos los oceanos y garantizar seguridad supervivencia o incluso proteccion de la inversion


Detener personas por recolectar aguad e lluvia? Me parece poco creíble esa historia. Más parece el argumento de la última película de James Bond.

Y la codicia siempre existe en el alma del hombre. Lo que hay que hacer es guiarla para el beneficio común. Sin duda, hay dificultades para establecer este derecho de propiedad, pero si se pudiera, el incentivo del dueño sería mantener la población de tiburones estable, para que su negocio lograra mantenerse en el tiempo. Tal como un ganadero no destaza todo su hato en una sola temporada, ya que se qudaría sin negocio.

Y esto de hecho se ha puesto en práctica en Africa con los elefantes. En grandes reservas, se ha dado a tribus la propiedad de manadas de elefantes que rondan por sus territorios. Los pobladores vigilan que no hayan cazadores furtivos, y venden derechos de caza limitados por temporada. Los cazadores matan algunos de los elefantes, donde obtienen marfil.

Lamentablemente, algunos idiotas bien intencionados de la ONU impulsaron un embargo total al comercio de marfil. Al convertir esta actividad en ilegal, el incentivo de lso aldeanos de cuidar a los elefantes desapareció: se convirtieron de la noche a la mañana de una fuente de ingresos en una molestia, y dejaron de cuidarlos. Con esto, los elefantes volvieron a ser presa de cazadores ilegales, y se siguieron matando elefantes, pero en forma insostenible. Ultimamente se ha trtado de levantar el embargo al marfil, por esos desastrosos resultados.

Moraleja: hay que valorar las iniciativas no por sus intenciones sino por sus resultados. Y el camino del infierno está empedrado de buenas intenciones.
 
Detener personas por recolectar aguad e lluvia? Me parece poco creíble esa historia. Más parece el argumento de la última película de James Bond.

Y la codicia siempre existe en el alma del hombre. Lo que hay que hacer es guiarla para el beneficio común. Sin duda, hay dificultades para establecer este derecho de propiedad, pero si se pudiera, el incentivo del dueño sería mantener la población de tiburones estable, para que su negocio lograra mantenerse en el tiempo. Tal como un ganadero no destaza todo su hato en una sola temporada, ya que se qudaría sin negocio.

Y esto de hecho se ha puesto en práctica en Africa con los elefantes. En grandes reservas, se ha dado a tribus la propiedad de manadas de elefantes que rondan por sus territorios. Los pobladores vigilan que no hayan cazadores furtivos, y venden derechos de caza limitados por temporada. Los cazadores matan algunos de los elefantes, donde obtienen marfil.

Lamentablemente, algunos idiotas bien intencionados de la ONU impulsaron un embargo total al comercio de marfil. Al convertir esta actividad en ilegal, el incentivo de lso aldeanos de cuidar a los elefantes desapareció: se convirtieron de la noche a la mañana de una fuente de ingresos en una molestia, y dejaron de cuidarlos. Con esto, los elefantes volvieron a ser presa de cazadores ilegales, y se siguieron matando elefantes, pero en forma insostenible. Ultimamente se ha trtado de levantar el embargo al marfil, por esos desastrosos resultados.

Moraleja: hay que valorar las iniciativas no por sus intenciones sino por sus resultados. Y el camino del infierno está empedrado de buenas intenciones.

Con respecto al primer parrafo la burla no le hace bien a su argumento... si es verdad en cuanto tenga un link con el dato se lo paso...
Y con respecto a la comparativa del ganadero...pues no tiene sentido el ganadero es dueño UNICAMENTE de ese hato de una cantidad determinada ....lo que usted propone es establecer un DERECHO DE PROPIEDAD sobre un recurso natural en este caso una especie ENTERA ...
Con lo de los elefantes la comparacion tampoco aplica en primer lugar porque no es lo mismo una especie terrestre que comparte el territorio con el hombre que una submarina ...cuando el hombre nisiquiera ha logrado explorar el 50% . aparte de que en ese caso usted habla igualmente de una porcion de elefantes no de un derecho de propiedad sobre toda la especie.
Y eso de culpar a la ONU por la supuesta y cito matanza de ¨ elefantes, pero en forma insostenible¨, es falsa de hecho se habla de sobre poblacion de elefantes que seria de lo que en tal caso se les puede culpar ...pero no de lo contrario como usted afirma. De hecho hace dos años se permitio el sacrificio selectivo para controlar la sobrepoblacion....
Asi que ese cuento de que se matan de forma insostenible es falsa, claramente si fuera asi no habria sobrepoblacion

AMBIENTE-ÁFRICA: Conflicto por sobrepoblación de elefantes - IPS ipsnoticias.net
Sudáfrica suspendió el sacrificio selectivo de elefantes en 1995 y lleva años estudiando cómo hacer frente a la superpoblación de esos paquidermos porque, desde entonces, han pasado de 8.000 a 20.000 ejemplares.DiarioSanDiego.com: Mundo - Africa - Iniciará Sudáfrica sacrificio selectivo de elefantes por sobrepoblación
http://diariosandiego.com/bin/articulos.cgi?ID=45433&q=2&s=9
 
Detener personas por recolectar aguad e lluvia? Me parece poco creíble esa historia. Más parece el argumento de la última película de James Bond.

Aqui esta su pelicula de james bond... que desgraciadamente la vivieron miles de bolivianos en la vida real

En Bolivia, cuando se privatizó el agua, se prohibió recoger la lluvia.

Y no solo ahí. Ese es un ejemplo de anteponer el interés de una empresa a los derechos humanos. Pero yo no culpo a la empresa privada -que procede según su naturaleza- sino al gobierno, a la ciudadanía, que permite algo así.

Pedro Arrojo Agudo: El acceso al agua es un derecho humano | Perú21

Vale la pena hacer un poco de memoria y recordar cómo en la región boliviana de Cochabamba, tras la aprobación de la Ley de Agua Potable y Alcantarillado que sirvió de fundamento legal para la firma de un contrato entre el gobierno y Aguas del Tunari (Bechtel Corporation y Abengoa, entre otros), los campesinos quedaron tan desprotegidos que hasta se les llegó a prohibir la construcción de tanques para recoger agua de lluvia. Sobre este mismo caso, el Informe Sobre Desarrollo Humano 2002 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo concluyó que "(…) el Proyecto hídrico de Aguas del Tunari en Bolivia es una muestra evidente de cómo los intereses del pueblo, intelectuales, defensores del medio ambiente y grupos locales son a menudo ignorados hasta que se convierten en protestas y enfrentamientos importantes".
Anteproyecto de Ley de Aguas
 
Ni siquiera tenemos idea de la cantidad de tiburones que se están pescando en el mundo, de hecho un investigador de la organización Argus Mariner Consulting dijo: “Se están pescando cien millones de tiburones al año. Tantos que, si los pusiéramos todos juntos nariz con cola, darían cinco veces la vuelta al mundo”.
La mayoría de los tiburones son capturados por sus aletas, muy valoradas en Asia por sus supuestas propiedades medicinales y afrodisíacas. La sopa de aleta de tiburón es una cara exquisitez: llega a costar 150 dólares el plato. Para abastecer al lucrativo mercado asiático, se ha recurrido a la cruel práctica del “aleteo”, que consiste en cortar las aletas a los tiburones y devolverlos al mar, donde mueren inútilmente ahogados o de hambre.


Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
 

Attachments

    Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
No es cuestion de opinion hay dos tipos de extinción La NATURAL Y LA CAUSADA POR EL SER HUMANO. Y EL ALETEO ES EJEMPLO DE COMO SE CONTRIBUYE A LA SEGUNDA. Y la segunda NUUUUUUUUUUUUUUUNCA PUEDE SER JUSTIFICADA. Y no se esta hablando de extincion en general se esta hablando del ALETEO
ve que varas, hace rato digo que regresen al tema del aleteo, y dejen de lado la disercion acerca de la extincion y ahora me salen con esto:emot8:
PD:
Que importa que la carne del tiburon no sepa a nada, carne es carne, y mientras alimente esta bien, el pobre con hambre no se puede tener gustos
 
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie