El sistema de Romney es muy similar al que quiere poner Clinton, que segun los criticos del sistema que proponen los republicanos es una completa farsa.El Chata dijo:Ja... la gente sí que sabe poco.
Los habitantes de Massachusetts desde hace un par de años tiene acceso 100% a la salud, utilizando recursos privados y subsidiando a los más pobres a través de fondos, sin incrementar el tamaño del Estado ni los impuestos de los residentes.
Y adivinen, fue un gobernador republicano (Mitt Romney) quién lo implementó.
http://www.masshealthreform.org/
http://en.wikipedia.org/wiki/Massachuse ... rm_Statute
Estoy seguro que Michael Moore no les va a poner eso en su documental... no le conviene
Lo mismo lo están aplicando en California:
http://en.wikipedia.org/wiki/California_Speaks
Otro problema es que uds. ven a Estados Unidos como si el único gobierno que tuviera es el federal, cuando la mayoría de las decisiones gubernamentales se hacen a nivel estatal...
Eso que le llamas 100% de salud se le llama "seguro universal", significa que todos estan forzados a pagar el seguro privado y que los que estan por debajo de cierta linea no tienen que pagarlo. No es un servicio de salud universal, y no se comparara en absoluto con los sistemas de Canada o Europa que superan al caos que es el sistema de salud en EUA.
Una quota de wikipedia: "health care providers and insurers pay a new fee, and that all individuals be legally required to carry health insurance", o sea que los servicios privados ahora pagaran una nueva tarifa, pero a cambio, TODA la poblacion del estado sera FORZADA a pagar por un seguro privado. Eso me parece un negociazo para las empresas privadas.