2014: RománMacaya vs Rodrigo Arias: FCR es el termómetro.

visigodo dijo:

Quien dice que el PAC va a existir para el 2014? Ya tuvo sus 15 minutos y una buena parte los gasto irrespetando un referendum. La gente no olvida.

Aun si fuera un partido fuerte para el 2014, lo cual es debatible, Macaya no tiene ni carisma ni experiencia.

Click to expand...

Pfff hahaha

-El que gana las próximas elecciones va a hacer la persona que innove, que tenga hablada, y mucha carisma para que la gente lo considere un líder, y al RAS ni la sombra le veo.

A como el aspecto de una mujer en la presidencia jugo la parte mas vital de la elecciones, puede que el sabor del momento repita, un ejemplo sería un Obama tico.

Roman Macaya...

Como dicen ahi, ni a putas votaria por RAS y Espy no creo que intente al menos ser precandidata...

visigodo dijo:

Quien dice que el PAC va a existir para el 2014? Ya tuvo sus 15 minutos y una buena parte los gasto irrespetando un referendum. La gente no olvida..

Click to expand...

Sea mas serio...
Algo que quedo claro en esta elección es que el PAC tiene un 15-20% de electorado fijo.

El 15% que se fueron pollos con "el que la hace la paga" y "hagamos el cambio ya" pueden volver a abastecer al PAC en el 2014 como en el 2006 y llevarlo a pelear la presidencia.

El PAC tiene lecciones aprendidas, y cometió equivocaciones que no puede volver a darse el lujo de hacer, de ahí a decir que esta muerto hay una enorme diferencia que algunos (por algún motivo que aún no entiendo) se esfuerzan por desparecer.

visigodo dijo:

Aun si fuera un partido fuerte para el 2014, lo cual es debatible, Macaya no tiene ni carisma ni experiencia.

Click to expand...

Claro...el gran carisma de RAS nos tiene a todos fascinados...

Dwalker dijo:

Pfff hahaha

-El que gana las próximas elecciones va a hacer la persona que innove, que tenga hablada, y mucha carisma para que la gente lo considere un líder, y al RAS ni la sombra le veo.

A como el aspecto de una mujer en la presidencia jugo la parte mas vital de la elecciones, puede que el sabor del momento repita, un ejemplo sería un Obama tico.

Click to expand...

El secreto de ganar de Obama no radico en su color de piel, señor racista .

Fue un acumulado de cuestiones y concidencias que se dieron por y para el partido Democrata.

*Muy criticado gobierno de Bush.
*Muy criticada eleccion de Vicepresidente (seamos sinceros: parte de la derrota de McCain fue por Sarah Palin) por parte del partido Republicano.
*Hacer historia, desde cualquiera de los dos posibles frentes (La primera mujer presidente (¿Saben? La palabra presidenta no existia) o el primer presidente afroamericano).
*Se necesitaba un cambio de politicas. Ergo, un cambio en el mando del poder ejecutivo.
*Obama no destaca solo por su color de piel. Es un hombre con una proyeccion sobre su publico inaudita para un politico. Ir a un mitin politico de Obama era casi comparable con ir a un concierto de algun Rockstar.
*Los medios de comunicacion se pusieron de su parte.

Obama es mas un resultado de una maquinaria mediatica en si que solo un color de piel. A Obama no lo destacaron solo por eso (hacerlo habria sido estupido, y mas para un pueblo prejuicioso como es el estadounidense). Destacaron sus origenes, su activismo politico comunitario, su carisma, su "humildad".

Basicamente, crearon el prototipo del presidente perfecto.

Digame quien en Costa Rica podria encajar con un perfil asi. No creo que la gente vote (por ejemplo) por Epsy Campbell solo porque es mujer y es negra.

Kabal Garabito dijo:

El secreto de ganar de Obama no radico en su color de piel, señor racista .

Fue un acumulado de cuestiones y concidencias que se dieron por y para el partido Democrata.

*Muy criticado gobierno de Bush.
*Muy criticada eleccion de Vicepresidente (seamos sinceros: parte de la derrota de McCain fue por Sarah Palin) por parte del partido Republicano.
*Hacer historia, desde cualquiera de los dos posibles frentes (La primera mujer presidente (¿Saben? La palabra presidenta no existia) o el primer presidente afroamericano).
*Se necesitaba un cambio de politicas. Ergo, un cambio en el mando del poder ejecutivo.
*Obama no destaca solo por su color de piel. Es un hombre con una proyeccion sobre su publico inaudita para un politico. Ir a un mitin politico de Obama era casi comparable con ir a un concierto de algun Rockstar.
*Los medios de comunicacion se pusieron de su parte.

Obama es mas un resultado de una maquinaria mediatica en si que solo un color de piel. A Obama no lo destacaron solo por eso (hacerlo habria sido estupido, y mas para un pueblo prejuicioso como es el estadounidense). Destacaron sus origenes, su activismo politico comunitario, su carisma, su "humildad".

Basicamente, crearon el prototipo del presidente perfecto.

Digame quien en Costa Rica podria encajar con un perfil asi. No creo que la gente vote (por ejemplo) por Epsy Campbell solo porque es mujer y es negra.

Click to expand...

Y donde putas dije que fue por color?, vaya compre lentes, señor Magoo.

Dwalker dijo:

Y donde putas dije que fue por color?, vaya compre lentes.

Click to expand...

El ejempo que usted cito obedece a una particularidad: la distincion de un individuo sobre otros.

Chinchilla: Por sus organos sexuales.
Obama: Por ser el primer presidente negro de Estados Unidos.

Podria haber citado a Kennedy, por ejemplo. No lo culpo, es parte del todo que suele difundirse atraves de nuestros (mediocres) medios de comunicacion.

He aqui lo que dijo:

A como el aspecto de una mujer en la presidencia jugo la parte mas vital de la elecciones, puede que el sabor del momento repita, un ejemplo sería un Obama tico.

Click to expand...

Me parece, no se, ME PARECE que segun analistas, Chinchilla habia quedado porque, mas que representar a un genero, representaba la continuidad de un gobierno.

Querberos dijo:

Yo la verdad creo que entre esos 2 me iria por macaya, aunque del PAC preferiria a Epsy Campbell

Click to expand...

Si yo pudiera votar, por RAS ni por el putas votaria!!!!

Seguro seria por Macaya aunque lo ideal seria que se mandara Epsy, eso estaria en todas!

Kabal Garabito dijo:

El ejempo que usted cito obedece a una particularidad: la distincion de un individuo sobre otros.

Chinchilla: Por sus organos sexuales.
Obama: Por ser el primer presidente negro de Estados Unidos.

Podria haber citado a Kennedy, por ejemplo. No lo culpo, es parte del todo que suele difundirse atraves de nuestros (mediocres) medios de comunicacion.

He aqui lo que dijo:



Me parece, no se, ME PARECE que segun analistas, Chinchilla habia quedado porque, mas que representar a un genero, representaba la continuidad de un gobierno.

Click to expand...

Bonito darle vuelta al contexto, se lo pongo mas claro para ver si deja de joder:

Si bien Chinchilla obtuvo la presidencia por continuidad como sugiere usted, no puede negar que gran parte de las personas la eligieron por que representaba un ideal/característica afín con ellos, por que era algo innovador.

Ahora señor, con Obama me refería que captaba a las masas, una especie de redentor, que era alguien en el que la gente compartía muchas características, no lo desacredito a usted en los factores que cito, pero me parece muy mal de su parte que me intente desacreditar con un ad hominem de racista, cuando por ningún motivo esa era la razón.

La comparación, es por que la moda del momento es él, en el que la gente se ve así misma, y no me extraña que debido a los medios de comunicación, etc. el pueblo busque una figura así, que es innovadora y no solo por el color como EN REALIDAD LO VE USTED.

Ah, me disculpa entonces.

Excepto por lo ultimo. Va contra mis principios distinguir a una persona por su etnia, color de piel, genero y/o, incluso, discapacidad.

Entonces no me tache de algo que no soy, disculpa aceptada.

Como idea final: al fin y al cabo las personas tienden a hacer comparaciones y si se trata de buscar un líder, ellos buscan similitudes que les permitan verse a si mismos en esa persona, que los pueda representar.

Epsy: la nueva títere de los Arias, pero ahora dentro del PAC

macaco133 dijo:

El panorama electoral para el 2014 nos lleva a presunir que Román Macaya y Rodrigo Arias, serán quienes disputen la silla presidencial para el 2014: Cual de los dos ganará?

Click to expand...

En 2008 Campbell fue contratada durante la administración Arias por el Ministerio de Planificación para brindar una consultoría para plantear una reforma al Reglamento Interno de la Asamblea Legislativa. Recibió criticas a lo interno de su partido porque esa contratación no fue licitada y se hizo al margen de los controles públicos.
Campbell aseguró que desconocía el origen y el manejo que se hizo de los recursos con los que se iban a cancelar los $9.000 que iba a cobrar por la asesoría a la cual renunció ante las denuncias en medios de prensa y en la Comisión de Control y Gasto Público de la Asamblea Legislativa.

Despuès del desastrosos gobierno de Laura Chinchilla, en que los electores se le volcaron a un 80 % de opiniones negativas, me parece que Liberaciòn va a tenre muchos problemas para ganar estas elecciòn a menos que salga una figur amuy fuerte como Johnny Araya, pq RaS la gente no lo quiere, en lo personal yo votarìa por Romàn Macaya que es un empresario que sabe qu es pagar salarios todos los meses, y a la vez tiene conciencia social y Ecològica.. a Romàn Macaya si es inteligente se le abren las posibilidades..

Ojalá.

Me alegra mucho leer que la mayoría apoyaría al tal Román Macaya. Sinceramente no sé quién es.
En alguna ocasión voté por el PAC. La última vez no voté por nadie.

Ojalá , eso sí, ojalá que los Liberacionistas dejen la estupidez y se vuelque a un cambio , y no sigan con paso descerebrado a un tipo como RAS. Que sean responsables y vuelquen su voto a otras opciones.

No sé si quede tiempo para salvar tanto de lo que el país ha ido perdiendo gracias a estos desastrosos gobiernos liberecionistas y del PUSC.

MartinVega dijo:

Me alegra mucho leer que la mayoría apoyaría al tal Román Macaya. Sinceramente no sé quién es.

Click to expand...

Ven con la clase de votante con que hay que lidiar? En un solo párrafo con dos ideas totalmente contradictorias.

Y la "mayoría" acá, no tiene significado alguno. LA menos que sea la mayoría de personas con tiempo suficiente para decir tonteras en un Foro. Admitámoslo, no somos la vanguardia de nada y estamos "miando fuera del tarro". Así que lo que opinen acá no es necesariamente la opinión genralizada del país.

Y la verdad es que, muy posiblemente, el próximo presidente será Liberacionista también. No es algo que encuentre particularmente satisfactorio. Pero las alternativas son peores. Y honestamente, sería un desastre completo si el Rejuntado por Costa Rica lograra la presidencia. Lo veo muy difícil: se necesita una persona con bastante carisma y preparación, como lo fue Rodrigo Carazo, para aglutinar fuerzas tan disímiles entre sí. Y luego, poder gobernar con algún nivel de coordinación y consistencia entre esos grupos, sin desmoronarse. Y está además, la experiencia del mismo gobierno de Carazo.

Al menos el PLN tiene una visión medio congruente: comprende que la socialdemocracia hace tiempo evolucionó, adoptando ideas de libre mercado, como en Australia, Gran Bretaña, España, Chile, etc. Mejor que avancemos con el mismo partido, a tener que ir adelante y para atrás con el PAC, que es donde los resentidos del PLN fueron a pernoctar, y que viven en un absurdo pasado bucólico que nunca existió, o es irrecuperable.

Y lo peor de todo, el rejuntado por Costa Rica con costos supera al PLN en preferencias partidarias. Y es un aparataje más cínico y oportunista que el mismo PLN. Además, vive en su propia realidad, creyendo que con su alianza "rescata" a la presidenta de la influencia indebida de Oscar Arias. En primer lugar, eso es absurdo: los personajes políticos más populares (o menos impopulares) son, en su orden, la Presidenta y el ex-Presidnete. De ahí, el resto está mucho peor. Y Román Macaya ni se oye. Es ridículo pensar que Laura Chinchilla se apoye en el Rejuntado para mejorar su gestión.

El Rejuntado no es más que una idea curiosa y para alivianar el tedio de la política local. Es una idea absurda y condenada al fracaso: y es una admisión de parte del PAC que ahora jugará en la cancha pequeña. Porque resulta cómico que quiera unirse a partidos como el Libertario, cuando hay tanta gente (más del 50% del país) que se identifica ocmo indeciso. En lugar de ir a encantar a ese segmento dle país, actúa en forma oportunista y de verdad ingenua, creyendo que pueden sumar votos de la oposición como si les perteneciera a cada partido. Y luego de haber protagonizado una batalla campal en la elección anterior con el Libertario, ahora están de amigotes.

EL PAC es más oportunista que el mismo PLN. Lo que significa que será mucho más corrupto, si algún día llega al poder. Lo que veo bien poco probable.

Comparto con Kabal que es muy prematuro para pensar en posibilidades de candidatos. Más aún, durante este gobierno se han producido muchas sacudidas políticas que dificultan más percibir para donde va la procesión. Rodrigo Arias ha hecho un retiro táctico (el exceso de protagonismo lo había hecho al blanco favorito de la prensa y los diputados). Román Macaya no es alguien conocido y aceptado por la población (lleva razón Jorge F, los del FDCR no somos mayoría y por nuestra composición no puede considerarse como muestra válida).

Por su parte, están pendientes los resultados de la alianza de la oposición en la Asamblea Legislativa, de lo que ocurra de aquí a mayo con la Sacrosanta Alianza dependerá en mucho la arena electoral en las próximas elecciones.

según la historia tica, entre mas cuestionado el candidato mas posibilidades de ganar tiene, si RAS se manda uuummm es muy probable que gane, aquí tienen victoria los bien cuestionados, así que piensen la próxima ves, no mas ratas del PLN.

me encantaria tener, por primera vez y para inagurar mi voto, un proceso de elecciones inteligente y no de ataques... independientemente si es Roman Macaya o RAS el que gane... otton si que no lo quiero ahi...