PUBLICIDAD
Wilas

Al loco ahora se le ocurre nacionalizar el cemento

Revv dijo:
Me gustan mucho los posts de Chata, pero considero que si hay una empresa mexicana en Venezuela produciendo cemento, es porque necesitan algún recurso natural que hay en Venezuela. No sé bien cuál es la composición el cemento, pero algo que sale de la tierra tiene que tener.

El cemento es simplemente piedra caliza cocinada y molida. O sea, es lo que ud. saca de un tajo. Sí, un pinche y vulgar tajo. Estamos hablando de rocas, cuyo valor como recurso natural es pírrico no solo porque son... rocas, sino porque también lo hay en todo lado, por ende la escasez (o abundancia) no es un problema.

Ud. lo dice como si Venezuela fuera un país muy rico en... rocas y los otros no, pero cualquier país donde hayan formaciones montañosas lo es. Es un recurso tan abundante que nos da para pavimentar el mundo entero unas cuantas veces y aún nos sobra para mucho más.

Las razones por las que CEMEX se establece en Venezuela son obviamente otras: más para satisfacer un mercado que otra cosa. Su argumento de "recurso natural escaso y no renovable" no calza. Lo siento.

Revv dijo:
Si los mexicanos están sacando minerales de las tierras de Venezuela para exportar el producto a países en donde el precio del cemento es más alto que en Venezuela para obtener mayores márgenes de ganancias y dejando de lado el mercado local, entonces estamos hablando prácticamente de saqueo y eso es lo que Chavez quiere eliminar. Puta oración más larga...

No, no es saqueo. Empezando por el hecho de que son simples rocas, ud. está viendo a una empresa de capital extranjero como si fuera un ente completamente aislado de la economía donde se sitúa, cuando no lo es.

No sé que tan entrenado está ud. en negocios, pero si alguna vez ha escuchado el término de utilidad neta lo verá. Cuando le dicen que un negocio tiene un márgen de utilidad neta del, digamos, 20%, quiere decir que de cada $100 que se ganaron (la utilidad bruta), $20 les llegan los accionistas como dividendo. Adivine donde van los otros $80 - ¡al resto de la economía! Gastos en servicios, salarios, maquinaria, impuestos... ¿es eso saqueo?

Otra cosa que ud. afirma es que el mercado local no se suple porque "exportan el cemento". Si se llega a tal punto es por la simple razón de que el mercado local no presiona la suficiente demanda contra el margen de producción que la planta cementera tiene, pues ss obvio que siempre es más barato (por cuestiones de transporte, logística y tributación) suplir un mercado local, pero si tal cosa no se da es porque simplemente el mercado no es lo suficientemente masivo.

En tal caso, si Chávez quisiera "eliminar eso", tiene MUUUCHAS más opciones que nacionalizar la fábrica. Vea, con emitir una ley exigiendo que cierto porcentaje de la producción total se queda en el mercado local tiene. O como mencioné anteriormente, con abrir su propia planta cementera le basta y sobra... y sí entonces, como dice ud. que "el mercado local no está siendo suplido a completitud", ¡sería un negociazo para el Estado!
 
""...pero considero que si hay una empresa mexicana en Venezuela produciendo cemento, es porque necesitan algún recurso natural que hay en Venezuela. No sé bien cuál es la composición el cemento, pero algo que sale de la tierra tiene que tener.""

Es correcto, según Wikipedia se pueden establecer dos tipos básicos de cementos: de origen arcilloso: obtenidos a partir de arcilla y piedra caliza y de origen puzolánico (silício).

""Si los mexicanos están sacando minerales de las tierras de Venezuela para exportar el producto a países en donde el precio del cemento es más alto que en Venezuela para obtener mayores márgenes de ganancias y dejando de lado el mercado local, entonces estamos hablando prácticamente de saqueo y eso es lo que Chavez quiere eliminar.""

En realidad no se le podría llamar saqueo pues generalmente esa explotación se da por medio de concesiones en las que las cementeras explotan canteras de material. El problema es cuando el mercado es copado por un monopolio o un oligopolio como en nuestro caso en que dos empresas transnacionales, Holcim y Cemex, son los principales productores.

Costa Rica tenía a Cempasa que era del Estado pero fué vendida a Cemex en el 99 y hoy pagamos por uno de los cementos más caros del mundo. ¡ Sorpresa, sorpresa !
 
Rafa dijo:
Revv dijo:
Si los mexicanos están sacando minerales de las tierras de Venezuela para exportar el producto a países en donde el precio del cemento es más alto que en Venezuela para obtener mayores márgenes de ganancias y dejando de lado el mercado local, entonces estamos hablando prácticamente de saqueo y eso es lo que Chavez quiere eliminar. Puta oración más larga...

Saqueo :-o

Las empresas que están establecidas en Venezuela, pagan impuestos, también producen para el mercado local, no veo adonde estan robando

Justamente el artículo dice que no están abasteciendo el mercado local y que se lo llevan para afuera. Eso es colonialismo, pero en términos modernos preferiría denominarlo saqueo.
 
El Chata dijo:
Revv dijo:
Me gustan mucho los posts de Chata, pero considero que si hay una empresa mexicana en Venezuela produciendo cemento, es porque necesitan algún recurso natural que hay en Venezuela. No sé bien cuál es la composición el cemento, pero algo que sale de la tierra tiene que tener.

El cemento es simplemente piedra caliza cocinada y molida. O sea, es lo que ud. saca de un tajo. Sí, un pinche y vulgar tajo. Estamos hablando de rocas, cuyo valor como recurso natural es pírrico no solo porque son... rocas, sino porque también lo hay en todo lado, por ende la escasez (o abundancia) no es un problema.

Ud. lo dice como si Venezuela fuera un país muy rico en... rocas y los otros no, pero cualquier país donde hayan formaciones montañosas lo es. Es un recurso tan abundante que nos da para pavimentar el mundo entero unas cuantas veces y aún nos sobra para mucho más.

Las razones por las que CEMEX se establece en Venezuela son obviamente otras: más para satisfacer un mercado que otra cosa. Su argumento de "recurso natural escaso y no renovable" no calza. Lo siento.

Revv dijo:
Si los mexicanos están sacando minerales de las tierras de Venezuela para exportar el producto a países en donde el precio del cemento es más alto que en Venezuela para obtener mayores márgenes de ganancias y dejando de lado el mercado local, entonces estamos hablando prácticamente de saqueo y eso es lo que Chavez quiere eliminar. Puta oración más larga...

No, no es saqueo. Empezando por el hecho de que son simples rocas, ud. está viendo a una empresa de capital extranjero como si fuera un ente completamente aislado de la economía donde se sitúa, cuando no lo es.

No sé que tan entrenado está ud. en negocios, pero si alguna vez ha escuchado el término de utilidad neta lo verá. Cuando le dicen que un negocio tiene un márgen de utilidad neta del, digamos, 20%, quiere decir que de cada $100 que se ganaron (la utilidad bruta), $20 les llegan los accionistas como dividendo. Adivine donde van los otros $80 - ¡al resto de la economía! Gastos en servicios, salarios, maquinaria, impuestos... ¿es eso saqueo?

Otra cosa que ud. afirma es que el mercado local no se suple porque "exportan el cemento". Si se llega a tal punto es por la simple razón de que el mercado local no presiona la suficiente demanda contra el margen de producción que la planta cementera tiene, pues ss obvio que siempre es más barato (por cuestiones de transporte, logística y tributación) suplir un mercado local, pero si tal cosa no se da es porque simplemente el mercado no es lo suficientemente masivo.

En tal caso, si Chávez quisiera "eliminar eso", tiene MUUUCHAS más opciones que nacionalizar la fábrica. Vea, con emitir una ley exigiendo que cierto porcentaje de la producción total se queda en el mercado local tiene. O como mencioné anteriormente, con abrir su propia planta cementera le basta y sobra... y sí entonces, como dice ud. que "el mercado local no está siendo suplido a completitud", ¡sería un negociazo para el Estado!

No lo digo yo, lo dice el artículo:

Chávez acusó que la decisión la tomó debido a que las empresas cementeras que actualmente operan en su país no atienden la demanda local y prefiere exportar su producción,

Eso de que se pagan impuestos, se da trabajo, etc. es el discurso preferido del neoliberalismo. Con ese argumento convencen a la gente muerta de hambre de que hacen algo bueno por ellos, cuando en realidad están explotando sus recursos. Es lo mismo que están haciendo Botnia y Ence en Uruguay.

Si la roca es un recurso tan abuntante, ¿por qué una empresa mexicana no se quedaría en México?
 
Revv dijo:
Si la roca es un recurso tan abuntante, ¿por qué una empresa mexicana no se quedaría en México?


Un curso de Administración para el hombre, costos de operación le dice algo? así empezando por lo más básico
 
Para el pesar de los venezolanos que la final son los que pagan los platos rotos, pero eso va a caer por su propio peso, igual como esta pasando con el desabastecimiento y la escasez de alimentos causadas por ese mismo tipo de medidas estupidas y trasnochadas
 
Rafa dijo:
Revv dijo:
Si la roca es un recurso tan abuntante, ¿por qué una empresa mexicana no se quedaría en México?

Un curso de Administración para el hombre, costos de operación le dice algo? así empezando por lo más básico

Es que hay tantos hombres de negocios en este foro que se centran sólo en ese aspecto. Por supuesto que es rentable para CEMEX producir en Venezuela. Creo que eso es bastante obvio y no se necesita una maestría en ni picha para saberlo. Yo ya pasé el punto del debate en el cual se disute si es rentable, legal, etc. Me estoy centrando en otro aspecto, a menudo ignorado en este tipo de cuestiones, que es el neocolonialismo asociado con el neoliberalismo.

[Para el resto de este post, asumo que lo que dice el artículo es verdad y que el mercado local de cemento no se está abasteciendo.]

Yo me centro en un aspecto fundamental del artículo y la razón principal por la cual Chavez estaría tomando estas medidas. Se está produciendo cemento en Venezuela y sin embargo el mercado local no se está abasteciendo. Si no hubiese demanda en Venezuela, esto no sería problema. El problema es que la hay y que no hay suficiente para suplirlo porque la principal productora de cemento está exportando la mayoría de lo que produce utilizando recursos venezolanos a mercados extranjeros en donde el precio del cemento es más alto. ¿Ven el problema?

Y no me malinterpreten, yo no soy ni comunista ni socialista (aunque sí creo en algunas cosas como la medicina socializada); soy capitalista, pero no neoliberalista.
 
El Chata dijo:
No sé que tan entrenado está ud. en negocios, pero si alguna vez ha escuchado el término de utilidad neta lo verá. Cuando le dicen que un negocio tiene un márgen de utilidad neta del, digamos, 20%, quiere decir que de cada $100 que se ganaron (la utilidad bruta), $20 les llegan los accionistas como dividendo. Adivine donde van los otros $80 - ¡al resto de la economía! Gastos en servicios, salarios, maquinaria, impuestos... ¿es eso saqueo?
Creo que eso es una distorsion total de la razon por la que Chavez nacionalizo la empresa... Segun lo que me da a entender todo esto, estas empresas privadas tenian un gran control sobre el mercado venezolano (por tanto competir desde el estado seria muy dificil), ademas de que estas empresas no estan atendiendo la demanda local, y para evitar esto, dices, podrian ponerse restricciones a la exportacion (al igual que el conflicto que hubo en Argentina por las exportaciones agricolas, que crearon protestas enormes por parte de los productores, algo muy similar puede y ha ocurrido en Venzeula cuando el gobierno pone mas impuestos o restricciones a las exportaciones), que podrian generar aun mas conflicto.

Por tanto, creo que Chavez se fue por la via rapida y facil. Si es la decision correcta, no soy yo el que vaya a juzgarlo. Creo que los economistas y otros expertos en Venezuela deberian determinar eso por medio de alguna investigacion seria.

Y creo que tambien olvidas que la mayoria de los paises en desarrollo que mencionas tienen y tenian caracteristicas muy diferentes que las del resto de los paises del tercer mundo, tu oposicion ideologica a las nacionalizaciones viene simplemente de esa ilusion de nortecentrismo.

Entiendo que una cantidad tan grande de nacionalisaciones como las que hay en Venezuela podria tener muchos efectos adversos, pero estar en contra de cualquier nacionalizacion es absurdo. Hace muy poco Inglaterra nacionalizo un banco privado, y se que muchos paises desarrollados de hoy en dia en el pasado tuvieron moderadas nacionalizaciones, reformas agrarias masivas y mercados cerrados.
 
Luis Vargas dijo:
Creo que eso es una distorsion total de la razon por la que Chavez nacionalizo la empresa... Segun lo que me da a entender todo esto, estas empresas privadas tenian un gran control sobre el mercado venezolano (por tanto competir desde el estado seria muy dificil), ademas de que estas empresas no estan atendiendo la demanda local, y para evitar esto, dices, podrian ponerse restricciones a la exportacion que podrian generar aun mas conflicto.

El problema del mercado lo ocasionó el mismo Chavez con el control de precios sobre el cemento, se le puso un precio artificial que es lo que termina por generar el desabastecimiento, igual como esta pasando con la carne, le leche, y muchos otros alimentos basicos, es la misma historia repetida que ya ha pasado en otros paises donde aplican medidas similares, no hay que ser un genio para ver del desenlace.

El culpable es el mismo, pero en vez de reconocer su error, lo utiliza como excusa en su beneficio.
 
Las nacionalizaciones -un término "bonito" para denominar a las expropiaciones y confiscaciones- son fatales. No solo desde el punto de vista económico, sino también moral.
Son como los purgantes, amargos pero necesarios

Segundo, una nacionalización es símbolo de que el gobierno de turno no es respetuoso de los derechos de propiedad, base intrínseca del sistema económico
.

En Venezuela, se respeta el derecho privado. cuando una transnacional solicita instalarse en Venezuela, o en cualquier Pais, se toma en cuenta que producirá empleo, que generalmente usará nuestra materia prima y que servirá entre otras cosas, para cubrir la demanda nacional. Para tal fin, se le otorgan incentivos, como, terrenos, exoneración de impuestos, por un tiempo determinado, tarifas preferenciales en luz etc etc. Pero mal puede esa empresa, desviar su produccion o gran parte de ella, al mercado internacional, produciendo un desabastecimiento, en el pais, en momentos de empuje. No se le pide que le regale su produccion al estado, tampoco que lo venda a precios preferenciales, pero seria FALTA DE RESPONSABILIDAD de un gobierno, tener en su suelo 1000 fabricas de cemento, tener obras de importancia paralizadas, mientras se exporta cemento. El cemento en Venezuela, llegó a ser articulo de lujo, su precio se cuadrup'licó en el mercado negro, fueron vanos los ruegos del gobierno, a las empresas para que surtieran el mercado nacional, ante la negativa, solo queda la nacionalización, con su justa indennización. Esto es HACER JUSTICIA CON SU PUEBLO.

... un país como Venezuela, que tiene una inflación de más del 70% proyectada para este año, no puede darse el lujo dejar que su economía vaya a la estanflación al paso al que va.
¿De donde sacó Ud, esa cifra tan descabellada?
Pais PIB Inflación
2007 2008 2007 2008
Argentina 8,4 6,2 8,5 11,3
Bolivia 4 4,5 9,8 9,3
Brasil 3,9 3,7 3,5 3,9
Chile 5,1 4,3 7,8 4,2
Colombia 6,8 5,5 5,7 4,5
Ecuador 2,9 3,5 2 2,4
México 3,1 2,8 3,7 3,9
Perú 7,8 6 3,9 6
Uruguay 8 6,5 6,7 4,7
Venez. 8 5 22 21
http://www.cesla.com/cifras/index.php3?pais=Venezuela

¿Dónde nos queda todo esto? Que, a mi parecer, Chávez busca tener un control completo de la economía, supeditándola a un Estado
-
Si, todo Gobierno, NECESITA, tener un control de su economia, SIN supeditarla al Estado, de lo contrario, sin la debida fiscalización, caeriamos en el liberalismo salvaje, al estilo Ecuador, que tiene la gasolina mas cara de Suramerica, siendo exportador de petroleo. Porque las Transnacionales, llegan, saquean las materias primas y las regresan en productos terminados, al precio que les da la gana.

sin correcta separación de poderes ni autonomía institucional
-
(Sic)
Artículo 1. La presente Ley regula la expropiación forzosa por causa de utilidad
pública o de interés social, de los derechos y bienes pertenecientes a los
particulares, necesarios para lograr la satisfacción del bien común.
Concepto de expropiación
Artículo 2. La expropiación es una institución de Derecho Público, mediante la
cual el Estado actúa en beneficio de una causa de utilidad publica o de interés
social, con la finalidad de obtener la transferencia forzosa del derecho de
propiedad o algún otro derecho de los particulares, a su patrimonio, mediante
sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización.
Concepto de obras de utilidad pública
Artículo 3. Se considerarán como obras de utilidad pública, las que tengan por
objeto directo proporcionar a la República en general, a uno o más estados o
territorios, a uno o más municipios, cualesquiera usos o mejoras que procuren el
beneficio común, bien sean ejecutadas por cuenta de la República, de los estados,
del Distrito Capital, de los municipios, institutos autónomos, particulares o
empresas debidamente autorizadas.

http://www.mijuicio.com/leyes/especiales/86.pdf

¿Ejemplo? Hace días nacionalizó una planta productora de lácteos ("Leche Los Andes") y lo primero que hizo fue ordenarles que dejaran de producir jugos de pera y de manzana porque estos eran "imposiciones del imperialismo" y que -según él, omnisciente como se considera- había que producir más bien de guayaba y de "frutas autóctonas".
Ud le esta dando al post, un tinte politico.
En Venezuela, la Leche está regulada, Leche Los Andes, al igual que muchas empresas afines, dejaron de vender leche pasteurizada, creando una escazes artificial, pues solo vendian en pequeñas cantidades a las panaderias, que solo le permitieran para el café, esas mismas empresas fabrican jugos, pero "misteriosamente", dejan de vender Jugos de frutas que producen nuestras tierras, para hacerlo con frutas "exoticas", llevando a la quiebra a los pequeños y medianos agricultores:
¿Que buscan esas empresas? (que por lo general estan agrupadas en FEDECAMARAS, cuyo expresidente, fué el Sr Pedro Carmona (Pedro el Breve?..¿Lo recuerdan?
Y pregunto....!
Ante este panorama, ¿Que haria un Presidente?

No quisiera saber como será ahora el asunto del cemento. Supongo que ahora adquirir unos cuantos sacos para hacer un edificio de oficinas debe considerarse un pecado mortal.
¿Hablamos de cemento, o de politica?

Si Chávez quisiera que hubieran cementeras "al servicio del pueblo", ciertamente le hubiera salido más conveniente fundar la propia, con capital del Estado y con sus objetivos definidos. Pero aquí lo importante es el control, más que cualquier otra cosa.
Lo importante para Ud, es buscar las 5 patas al gato.
Si Chavez, "crea su cementera"
Ud diria:
Chavez está usando EL PODER DEL ESTADO, para crea empresas, buscando destruir las inversiones..bla ...bla...bla...bla...
 
peyistez mecayo dijo:
El problema del mercado lo ocasionó el mismo Chavez con el control de precios sobre el cemento, se le puso un precio artificial que es lo que termina por generar el desabastecimiento, igual como esta pasando con la carne, le leche, y muchos otros alimentos basicos, es la misma historia repetida que ya ha pasado en otros paises donde aplican medidas similares, no hay que ser un genio para ver del desenlace.

El culpable es el mismo, pero en vez de reconocer su error, lo utiliza como excusa en su beneficio.
No creo que sea tan simple, y si el puso una medida de control de precios, es por que ya existian problemas de abastecimiento y precios en el pais desde antes del empezar las medidas. Con los alimentos fue lo mismo, desde antes de que Chavez hiciera nada, las compañias productoras empezaron ha hacer protestas e intentar reducir el abastecimiento en protesta, por lo cual el gobierno impuso los controles de precios.

Pero esto es normal, aqui tenemos muy poca informacion de la encruzijada de Chavez contra el mundo, y solo recibimos una version parcializada. Por eso yo no tengo ni una vision negativa ni positiva sobre el y sus politicas, por que no conozco lo bastante, y creo que tendria que ir a Venezuela para investigar a fondo.
 
Luis Vargas dijo:
No creo que sea tan simple, y si el puso una medida de control de precios, es por que ya existian problemas de abastecimiento y precios en el pais desde antes del empezar las medidas. Con los alimentos fue lo mismo, desde antes de que Chavez hiciera nada, las compañias productoras empezaron ha hacer protestas e intentar reducir el abastecimiento en protesta, por lo cual el gobierno impuso los controles de precios.

Pues si , si es algo simple es mas es casi automatico, esa es la llamada escalada socialista, una vez que empiezan las medias como el control de precios, los resultados logicamente empiezan a hacer estragos, lo siguiente es adoptar una nueva medida como esta de la nacionalizacion de industrias.

Con los alimentos fue igual, primero y gracias a politicas erroneas se da una inflacion insostenible, despues viene el control de precios que genera escasez, despues vinieron las amenzas contra los minoristas con pens de carcel incluidas, depues viene la nacionalizacion de las bodegas y los bonos alimentarios, depues se empiezan abuscar culpables en otros paises. Tipico, una estupidez para tratar de arreglar otra estupidez.
 
peyistez mecayo dijo:
[quote="Luis Vargas":1omwuke4]
No creo que sea tan simple, y si el puso una medida de control de precios, es por que ya existian problemas de abastecimiento y precios en el pais desde antes del empezar las medidas. Con los alimentos fue lo mismo, desde antes de que Chavez hiciera nada, las compañias productoras empezaron ha hacer protestas e intentar reducir el abastecimiento en protesta, por lo cual el gobierno impuso los controles de precios.

Pues si , si es algo simple es mas es casi automatico, esa es la llamada escalada socialista, una vez que empiezan las medias como el control de precios, los resultados logicamente empiezan a hacer estragos, lo siguiente es adoptar una nueva medida como esta de la nacionalizacion de industrias.

Con los alimentos fue igual, primero y gracias a politicas erroneas se da una inflacion insostenible, despues viene el control de precios que genera escasez, despues vinieron las amenzas contra los minoristas con pens de carcel incluidas, depues viene la nacionalizacion de las bodegas y los bonos alimentarios, depues se empiezan abuscar culpables en otros paises. Tipico, una estupidez para tratar de arreglar otra estupidez.[/quote:1omwuke4]

Mi amigo, lo unico que Ud tiene envidiable es la chica del avatar.
Aqui los productos de la cesta basica, son subsidiados por el Estado, por lo tanto, si te doy te pido, esos productos ESTAN REGULADOS. En este Pais, hay dinero en manos del Pueblo, de no hacerse asi, los Industriales en su afan voraz de enrriquecimiento, aumentan los precios a su antojo.
¿Liberación de Precios?
Esa es parte de la politica neoliberal, los gobernantes, le hacen ver al pueblo, que con la Liberacion de Precios, los industriales, "entraran en una guerra de ofertas", y el costo del producto, se vendrá abajo.
¡¡MENTIRA!! Los industriales se ponen de acuerdo, y el producto, bajará de peso, pero no de precios. No olviden que la Industria esta muy organizada y unida, en Fedecamaras. Esa pelicula ya la vimos aqui.
El Gobierno de Chavez, en repetidas oportunidades, habló con los Industriales, buscando ua solución que no afectara el bolsillo del Pueblo y ellos hicieron caso omiso. Porque su meta es poner al gobierno contra la pared, para tratar de provocar alzamientos populares...¿.Total?...Otra pelicula bastante vieja para nosotros.
¿Y como funcionan "los Industriales" nuestros?
a) Su capital, generalmente, viene del Estado:
b) Creditos a largo plazos, con muy bajas tazas de interes.
c) Exoneracion de impuestos de Importación.
d) Exoneracion de impuestos municipales, y tarifas especiales, en servicios, luz, telefonos, electricidad.
e) Dolares preferenciales, por debajo del cambio oficial.
f) Por lo general, solicitan puestos claves en el gobierno, economia, finanzas hacienda, para miembros de su entorno, con el fin de mantener sus prebendas..
¡¡AHHHHH!!
Pero el gobierno, "no puede", supervisar sus precios porque eso seria inherencia del Estado, por lo tanto el obrero, debe seguir ganando miserias, de manera que el pobre cada dia sea mas pobre y el Rico mas rico.
Aqui, escondieron los productos de la cesta basica, el Gobierno, los buscó, allanó, encontrando cientos de toneladas de azucar, leche, pastas, harinas, aceites, etc etc. Ademas de la pena de decomiso, se les aplica la ley de Usura y Acaparamiento, que es un delito penal, por otro lado, el gobierno, ordenó la compra de la cesta basica a paises vecinos.
¡¡EUREKA!!
¡¡COMO POR ARTE DE MAGIA, APARECIERON LOS ALIMENTOS!!
¡¡O brincan o se encaraman, o ponen, o dejan la culequera!!, pero el PUEBLO ES PRIMERO.
 
"Pero el gobierno, "no puede", supervisar sus precios porque eso seria inherencia del Estado, por lo tanto el obrero, debe seguir ganando miserias, de manera que el pobre cada dia sea mas pobre y el Rico mas rico."

Tienes toda la razón del mundo. A los industriales, que generalmente son amigotes del gobierno de turno (sea el que sea) se les han otorgado siempre toda clase de beneficios pero "curiosamente" cuando se trata de recortar o eliminarlos se escogen los subsidios o subvenciones que la gente común recibimos. Siempre se ven estos como "gastos insostenibles" pero cuando se trata de empresarios y demás se ven como "incentivos a la producción".

Todo forma parte de esa idea de que hay que agradecer que los ricos sean más ricos para que algo de esa riqueza nos caiga a todos, la famosa "filosofía" económica del goteo.

Y antes de que los dislexicos de siempre salgan con sus tonteras de siempre, no estoy diciendo que no hay que exportar, ni que es mejor vivir en Cuba, ni que hay que nacionalizar todo, ni nada de lo que dicen siempre cuando no saben rebatir un argumento.
 
Ok rebatamos el argumento...

Los ricos siempre tienen beneficios fiscales...de hecho sea Estados Unidos, Europa, USA el sistema funciona igual....si quiere una explicación màs a fondo lea el libro "Padre Rico, Padre Pobre".

Siempre el empresario pagarà menos impuestos que el asalariado en forma proporcional, o sea, si yo como empresario obtengo 1000 000 de colones como utilidades pago menos impuestos que un asalariado gana 1 000 000.

¿Ahora cual es la lógica de esto?

Pues para todos los de la izquierda critican y aborrecen este sistema injusto pero obvian una cosa...El rico CREA la riqueza. Lo voy a repetir...el rico CREA la riqueza y por lo tanto tiene el derecho a pedazo màs grande del queque.
Ademàs que le da empleo a la gente. Marx trato de despedazar este sistema destruyendo al capitalista...pero ya sabemos como termino esa historia.


En la actualidad es aun màs dificil montar la dictadura del proletariado ya que estamos en la Economìa del Conocimiento y el conocimiento es muy dificil de expropiar. No se puede repartir como la tierra o las minas como ideaba Marx. ¿Imaginense expropiar a Microsoft? ¿O a una empresa consultoria como Bain?

¿Porque el gobierno tiene que "chinear al empresario"? Porque sino se va y deja a todo el mundo chupándose el dedo.

Venezuela esta experimentando esos problemas.
 
Alejandro221 dijo:
Pues para todos los de la izquierda critican y aborrecen este sistema injusto pero obvian una cosa...El rico CREA la riqueza. Lo voy a repetir...el rico CREA la riqueza y por lo tanto tiene el derecho a pedazo màs grande del queque.
Ademàs que le da empleo a la gente. Marx trato de despedazar este sistema destruyendo al capitalista...pero ya sabemos como termino esa historia.
Si, gente en Europa reformulo las teorias socialistas, creo nacionalizaciones y servicios publicos masivos, y lucho para la reparticion de riqueza y el mercado justo para obtener el desarrollo de hoy en dia.

¿Acaso tengo la necesidad de hablar de reforma agraria en Taiwan? No, la reparticion de la riqueza es un elemento esencial de toda economia saludable, si bien Japon tiene una de las distribuciones de la riqueza mas igualitarias del mundo, no es por seguir la ideologia que defiendes.

El rico NO CREA LA RIQUEZA, solo es DUEÑO DE ELLA, la riqueza es creada por toda la sociedad, los trabajadores, los cientificos, los inversionistas, los educadores, los campesinos, las amas de casa, los doctores, inclusive se podria decir que los politicos forman parte de la creacion de la riqueza al elegir las politicas apropiadas para el crecimiento economico.

Pero tu ideologia de el que es dueño de mas, tiene derecho a mas, simplemente da a resultado a una brecha economica gigantesca y un control monopolistico sobre la economia y la politica. Pero esa ideologia ya no vale nada, se volvio obsoleta mucho antes de que Rusia entrara en guerra con EUA.

Y Marx simplemente formulo una teoria social, no intento destruir nada.

El sistema capitalista tiene sus ventajas, y yo lo defiendo por ser un gran sistema de incentivos para la produccion material. Pero eso no significa que tenga que decir que las elites dentro de este modelo tienen mas derechos que el resto de la humanidad.

Alejandro221 dijo:
En la actualidad es aun màs dificil montar la dictadura del proletariado ya que estamos en la Economìa del Conocimiento y el conocimiento es muy dificil de expropiar. No se puede repartir como la tierra o las minas como ideaba Marx. ¿Imaginense expropiar a Microsoft? ¿O a una empresa consultoria como Bain?.
Ese razonamiento tiene una premisa falsa. Y es que el conocimiento tiene dueño, si eso fuera realmente asi, ya los musulmanes tendrian que reclamar todo el derecho sobre el algebra y las matematicas modernas.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Si, gente en Europa reformulo las teorias socialistas, creo nacionalizaciones y servicios publicos masivos, y lucho para la reparticion de riqueza y el mercado justo para obtener el desarrollo de hoy en dia.

¿Acaso tengo la necesidad de hablar de reforma agraria en Taiwan? No, la reparticion de la riqueza es un elemento esencial de toda economia saludable, si bien Japon tiene una de las distribuciones de la riqueza mas igualitarias del mundo, no es por seguir la ideologia que defiendes.

Igual no pudieron deshacerse de los ricos porque màs que quisieron. En Europa siguien habiendo ricos que siguen acaparando un porcentaje grande del queque. Alemania, por ejemplo, tiene el número más grande de millonarios en el mundo.

El rico NO CREA LA RIQUEZA, solo es DUEÑO DE ELLA, la riqueza es creada por toda la sociedad, los trabajadores, los cientificos, los inversionistas, los educadores, los campesinos, las amas de casa, los doctores, inclusive se podria decir que los politicos forman parte de la creacion de la riqueza al elegir las politicas apropiadas para el crecimiento economico.

Si y no. Intel, Coca Cola y Wall Mart existen por la idea que alguien tuvo y que puso en pràctica. Si esta persona no HABRIA NADA.

Esa concepciòn diferente de la riqueza es la que nos divide a ustedes de la izquierda de nosotros de la derecha. Ustedes creen que la riqueza es algo que esta ahi y solo es cuestión de repartirla. Pero eso es falso, el dinero no es algo real: el dinero es solo un acuerdo entre personas de cuanto vale algo. ¿Crean los educadores, los campesinos y las amas de casa el valor de las acciones de Wall Street por ejemplo? No, es solo especulación. Oferta y demanda.

¿Porque el petroleo vale ahora $115 el barril y valìa $21 hace solo 5 años? ¿Trabajaron más horas los obreros de las petroleras? No, oferta y demanda. Punto.

¿Porque ganó yo como ingeniero 3 veces más de lo que gana un operario si los 2 trabajamos 8 horas?

Pero tu ideologia de el que es dueño de mas, tiene derecho a mas, simplemente da a resultado a una brecha economica gigantesca y un control monopolistico sobre la economia y la politica. Pero esa ideologia ya no vale nada, se volvio obsoleta mucho antes de que Rusia entrara en guerra con EUA.

¿Así? ¿y porque el 5% de la población mundial sigue controlando el 95% de la riqueza?


Ese razonamiento tiene una premisa falsa. Y es que el conocimiento tiene dueño, si eso fuera realmente asi, ya los musulmanes tendrian que reclamar todo el derecho sobre el algebra y las matematicas modernas.

Pues si, la verdad podrían aunque son conocimientos muy antiguos y es dificil ahora reclamar. Pero las leyes actuales de patentes si son muy fuertes y si hicieran descubrimientos similares pues igual estarían en todo el derecho de reclamar.
 
Julio Jimenez dijo:
Mi amigo, lo unico que Ud tiene envidiable es la chica del avatar.
Aqui los productos de la cesta basica, son subsidiados por el Estado, por lo tanto, si te doy te pido, esos productos ESTAN REGULADOS. En este Pais, hay dinero en manos del Pueblo, de no hacerse asi, los Industriales en su afan voraz de enrriquecimiento, aumentan los precios a su antojo.

y entonces porque será que donde NO existe regulacion los precios, estos NO son aumentados al antojo?
O sea segun usted yo como productor puedo ponerle a mi producto el precio que me de la gana? Tan sencillo?? OK esa teoría es tan valida que mañana mismo empiezo a vender empanadas a 20 mil colones y me hago millonario :-o

Julio Jimenez dijo:
¡¡O brincan o se encaraman, o ponen, o dejan la culequera!!, pero el PUEBLO ES PRIMERO.

Es primero??? pero ni siquiera son capaces de suplir sus necesidades de alimentos basicos, como van a decir que es primero? Y lo peor es que se ponen a echarle la culpa a Colombia por la escasez
 
"¿Porque el petroleo vale ahora $115 el barril y valìa $21 hace solo 5 años? ¿Trabajaron más horas los obreros de las petroleras? No, oferta y demanda. Punto."

Hay factores más complejos que esa forma simplista de ponerlo. Por ejemplo los eventos políticos pueden hacer subir o bajar los precios sin que necesariamente medie la oferta y la demanda.
 
"Pues para todos los de la izquierda critican y aborrecen este sistema injusto pero obvian una cosa...El rico CREA la riqueza. Lo voy a repetir...el rico CREA la riqueza y por lo tanto tiene el derecho a pedazo màs grande del queque. ""

Aquí es donde falla su método del goteo que irrefutablemente nos lleva a una mala repartición de la riqueza. Y antes de que diga nada, no estoy hablando de repartición en el sentido literal. Esta ha sido la idea que se ha llevado siempre a la práctica y lo único que se ha logrado es más desigualdad y brecha entre los ricos y pobres.

Y la solución nunca serán los extremos. ¿ No sería mejor que todos (no solo los ricos) tuvieran las facilidades y oportunidades e incentivos por igual, pensar en una economía de más empresarios y no solo de obreros como Ud. quiere que sea ? Vea como ha sido que hasta ahora piensan en una banca de desarrollo.

¿ A Ud. en realidad le gusta que todo dependa de los ricos ? Que mediocridad.
 

Posts recientes

Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie