Nueva ocurrencia: "Anchor Babies", "Terror Babies", y la 14ta Enmienda

Nueva ocurrencia: "Anchor Babies", "Terror Babies", y la 14ta Enmienda

Aquí en este video podemos tener acceso a la contundente evidencia que refleja el hecho de que terroristas de Medio Oriente planean tener hijos estadounidenses con visa de turistas, para llevárselos de vuelta inmediatamente a sus países, y luego entrenarlos en células terroristas. Todo esto gracias a la permisividad de la 14ta enmienda:

Terror Babies | Anderson Cooper | Debbie Riddle | Mediaite

Así es. Los charlatanes que dicen defender la constitución, no tienen reparos en pasársela por el nies cuando de demagogia racista se trata. Y nos presentan teorías de conspiración que resultan risibles hasta para estudiantes de 3er grado.

También hay que tener claro que muchos de estos señores se definen así mismos como "constitucionalistas", que en el ámbito gringo implica la defensa de un programa político basado fuertemente en un apego ideológico irrestricto a lo que esté estipulado en la constitución, la cual se supone incluso que es de carácter semi-divino, ya que otorga derechos que son, según ellos, otorgados por Dios, y los hombres tienen como única virtud el transmitirlos al sistema político y protegerlos.

Sin embargo, en estos tiempos parece que Dios puede estar equivocado con respecto a las extensiones de la 14ta enmienda, y quizás la idea de dar igual protección a todos los ciudadanos nacidos en los EEUU resulta "old-fashioned", por tanto se considera necesario reformarla...

Aquí en este otro video, podemos ver como Jon Stewart ridiculiza magistralmente los "argumentos" de toda esta histeria anti-inmigrante:

Born in the U.S.A. - The Daily Show with Jon Stewart - 08/03/2010 - Video Clip | Comedy Central

Va de nuevo Maleante, creando muñecos de paja para disque ganar argumetnos.

Aquí hay dos ideas básicas: primero, cuál es la definición de un estadounidense por nacimiento de acuerdo a la Constitución Política de dicho país. Y segundo, cómo debe interpretarse la Constitución.

El argumento de los "anchor babies" es básicamente el siguiente: la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los EEUU, ratificada en 1868, estipula lo siguiente:

All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens ************SPAM/BANNEAR************ the United States...

Click to expand...

"Todas las personas nacidas o naturalizadas en los EEUU, y sujetos a su jurisdicción, son ciudadanos de los EEUU..."

Esto se ha interpretado como el otorgamiento automático de la ciudadanía a cualquier persona que nazca en los EEUU. Así, ha ocurrido que muchos inmigrantes ilegales a punto de dar la luz, cruzan la frontera y tienen su hijo en los EEUU. Siendo ciudadanos de los EEUU, no se les puede expulsar.

Lo que quieren los proponentes de una reforma constitucional, es limitar ese significado, para dejar de acuerpar lo que es claramente un abuso. Incluso, si de "demagogia racista" se trata, nuestro país sería mucho peor a la luz de dicho argumento, ya que según nuestra constitución, es costarricense por nacimiento:

ARTÍCULO 13.- Son costarricenses por nacimiento:

1) El hijo de padre o madre costarricense nacido en el territorio de la República;
2) El hijo de padre o madre costarricense por nacimiento, que nazca en el extranjero, y se inscriba como tal en el Registro Civil, por la voluntad del progenitor costarricense, mientras sea menor de edad, o por la propia hasta cumplir veinticinco años;
3) El hijo de padres extranjeros nacido en Costa Rica que se inscriba como costarricense, por voluntad de cualquiera de sus progenitores mientras sea menor de edad, o por la propia hasta cumplir veinticinco años;
4) El infante, de padres ignorados, encontrado en Costa Rica.​

Click to expand...

ya está. ligando la estupidez de anchor babies con el matrimonio homosexual....

hasta Lou Dobbs dice que la idea de anchor babies es demasiado absurda. LOU DOBBS!

por otro lado, estoy de acuerdo con que no se le debe otorgar ciudadania automatica a los hijos de inmigrantes ilegales.

Lastima que no se pueden remover los inmigrantes latinos y de otras latitudes de tajo de USA, a ver que putas hacen los gringos, si fiesta o se ponen a llorar?

Solo falta escuchar que el problema económico de los gringos es debido a los inmigrantes ilegales latinos, plop!!!! Si se presentara este caso, no se pero me recuerda a algo, no lo ubico muy bien, me parece que tiene ver con Alemania, 2da guerra mundial y causas,


Entiendo a los gringos y su problemática de la inmigración ilegal, debe de luchar contra esta, debe de poner reglas claras en este asunto, ojala que la migración que tuvieran fuera de forma legal, sin tanto problema, y donde se permita en grado que se necesite, pero llevar las cosas al extremo y hacer leyes donde se pase la raya de la discriminación es algo muy serio y triste, el que te detengan en la calle de forma legal, basados en tu aspecto, es algo insolito, y bastante aborrecible,

Agradezco millones de veces que nunca haya necesitado ni siquiera por varas, valorar el tener que migrar a USA, aquí he estudiado, trabajo, tengo un buen salario, me doy mis gustos, es una lastima que por una falta de visión y organización en nuestro país no se den desarrollos capaces de crear empleados estables fuera de la región central, hasta hace poco es que veo que el gobierno tiene planes para sacar la concentración de empresas en area metropolitana, hacia fuera de esta, espero que estos planos rindan frutos y creen verdaderas fuentes de empleos para que otros costarricenses no tengan que ver en irse a USA de forma ilegal como su única alternativa real para mejorar su condición económica.

Espero nunca tener que pisar tierra gringa, la verdad no me llama la atención para ir de paseo, menos con esa vara que en cualquier momento hacen un ataque terrorista, ustedes saben que es montarse en un avión y ver un grupo de arabes, hablando de varas como infieles, etc, o tomar el metro y ver de repente alguna explosión o un loco diciendo por Ala, me parece mas interesante visitar otros países en Sudamérica, o ir a China, Japon, India, Tailandia, o visitar mas lugares en este país, que tiene sitios tan interesantes.

JorgeF dijo:

Aquí hay dos ideas básicas: primero, cuál es la definición de un estadounidense por nacimiento de acuerdo a la Constitución Política de dicho país. Y segundo, cómo debe interpretarse la Constitución.

Click to expand...

Bueno, aquí hay un video que nos puede ilustrar. Independientemente del canal de cable que estemos tomando como referencia, me parece que la discusión es equilibrada y con datos:

Countdown with Keith Olbermann Countdown with Keith Olbermann

Básicamente se nos recuerda que el espíritu de la decimocuarta enmienda se ha interpretado exactamente a como se interpreta actualmente.

El argumento de los "anchor babies" es básicamente el siguiente: la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los EEUU, ratificada en 1868, estipula lo siguiente:
"Todas las personas nacidas o naturalizadas en los EEUU, y sujetos a su jurisdicción, son ciudadanos de los EEUU..."

Esto se ha interpretado como el otorgamiento automático de la ciudadanía a cualquier persona que nazca en los EEUU. Así, ha ocurrido que muchos inmigrantes ilegales a punto de dar la luz, cruzan la frontera y tienen su hijo en los EEUU. Siendo ciudadanos de los EEUU, no se les puede expulsar.

Click to expand...

Igualmente, la idea de los anchor babies digamos que es una hipótesis que tiene algún sustento lógico, sin embargo en la realidad tal cosa no se ha observado deliberadamente. El motivo fundamental de los inmigrantes indocumentados es por mucho margen la idea de conseguir un trabajo que es significativamente más remunerado que cualquier otro al cual tenga acceso en su país de origen. Del mismo modo hay que notar que los EEUU son un país significativamente más caro teniendo en cuenta aún la paridad de poder adquisitivo, y la idea de un bebé, o una "piña" de bebés, difícilmente sea un hecho intencionalmente planeado.

Además, ahora que menciona el status migratorio de los padres indocumentados, es pertienente aclarar que la decimocuarta enmienda ni las leyes gringas otorgan garantía alguna a los padres del niño o la niña por ser estos ciudadanos norteamericanos. Más información al respecto aquí:
Colorado Media Matters - Boyles repeated falsehood that "anchor babies" enable illegal immigrants to avoid deportation

.....
In fact, the birth ************SPAM/BANNEAR************ a child in the United States does not affect either parent's immigration status. A Congressional Research Service (CRS) report for Congress -- "U.S. Citizenship ************SPAM/BANNEAR************ Persons Born in the United States to Alien Parents" -- noted in its May 12 update that "[f]ederal appellate courts have upheld the refusal by the Immigration and Naturalization Service (I.N.S.) to stay the deportation ************SPAM/BANNEAR************ illegal aliens merely on the grounds that they have U.S.-citizen, minor children, because to do so would be unfairly to grant an advantage to aliens who successfully flouted U.S. immigration laws long enough to have a child born in the United States over those aliens who followed the law, and would turn the immigration statute on its head." The report further specified that "the mere fact ************SPAM/BANNEAR************ the existence ************SPAM/BANNEAR************ U.S.-citizen, minor children would not be sufficient to prevent the deportation ************SPAM/BANNEAR************ illegal alien parents."
It is true, as the CRS report notes, that "extreme hardship to the children caused by the deportation ************SPAM/BANNEAR************ the parents is a factor to be considered in the discretionary suspension ************SPAM/BANNEAR************ deportation." But such discretion lies with the attorney general, and the courts have indicated that suspension ************SPAM/BANNEAR************ deportation is not to be granted lightly:

The United States Supreme Court has upheld the discretion ************SPAM/BANNEAR************ the Attorney General and the I.N.S. to define "extreme hardship" under proceedings for the suspension ************SPAM/BANNEAR************ deportation and to deny suspension ************SPAM/BANNEAR************ deportation and refuse to reopen proceedings for the suspension ************SPAM/BANNEAR************ deportation even if a prima facie case for suspension is demonstrated. The Court held that a court could not substitute a liberal definition ************SPAM/BANNEAR************ "extreme hardship" for a narrow one preferred by the Attorney General and the I.N.S., noting that otherwise "any foreign visitor who has fertility, money, and the ability to stay out ************SPAM/BANNEAR************ trouble with the police for seven years can change his status from that ************SPAM/BANNEAR************ tourist or student to that ************SPAM/BANNEAR************ permanent resident without the inconvenience ************SPAM/BANNEAR************ immigration quotas. This strategy is not fair to those waiting for a quota."
​

Click to expand...

Lo que quieren los proponentes de una reforma constitucional, es limitar ese significado, para dejar de acuerpar lo que es claramente un abuso. Incluso, si de "demagogia racista" se trata, nuestro país sería mucho peor a la luz de dicho argumento, ya que según nuestra constitución, es costarricense por nacimiento:

Es decir, nuestro país no otorga automáticamente la nacionalidad a cualquier hijo de padres extranjeros que nazca en el país. Si se quisiera equiparar con lo que estipula la Decimocuarta Enmienda, el apartado 3) del artículo 13 de neustra constitución debería decir solametne

Click to expand...

Efectivamente, pero aquí el asunto es una diferencia de forma y no de fondo, es únicamente el trámite.

En EEUU el niño es gringo por defecto, mientras que en CR hay que hacer trámites que no ponen ninguna restricción más que el niño haya nacido aquí.

Por el contrario, lo que los republicanos quieren es introducir legislación que tienda a "heredar" la condición de inmigrante "ilegal" del padre al hijo. Eso en CR no sucede actualmente.

Además esto último me parece que está sustentado sobre un principio de justicia ya superado me parece a mí. Actualmente bajo ninguna circunstancia consideramos en nuestra "filosofía" del derecho que una generación deba ser responsable por los crímenes que cometieron sus padres. Y en este caso, el terrible crimen no es más que un delito menor equivalente a brincarse un semáforo peatonal o cualquier otra falta.

Lo cual nos trae al segundo punto: Los "Constitucionalistas" de que tanto se burla Maleante no creen que la COnstitución "está escrita en piedra". La misma historia de las enmiendas lo testifica: desde su creación en 1789, la Constitución de los EEUU ha tenido 27 enmiendas, la última ratificada en 1992.

Dentro de estas enmiendas está la decimotercera, que abolió la esclavitud en los EEUU; la decimonovena, que dio a las mujeres el derecho de votar; la decimooctava, que prohíbe la producció y venta de alcohol y la vigesimprimera que anula al decimooctava.

Lo que los Constitucionalistas dicen es que para que una Constitución tenga sentido, debe interpretarse en base a lo que dice: como toda república donde gobiernan las leyes y no los hombres, éstas deben tener sentido claro.

Click to expand...

Estoy de acuerdo, sin embargo me parece que en base a la jurisprudencia y a la rápida implementación de la interpretación actual(materializada en la protección a los inmigrantes chinos), no hay gran confusión en cuanto a la forma en que se debe interpretar tal medida.

Y como vengo diciendo, no podemos hacernos los mensos. Los Tea Partiers y los Republicanos han hecho declaraciones tendientes a favorecer la idea de implementar la herencia de la condición de inmigrante ilegal. Esto va más allá de cualquier interpretación razonable de la 14ta enmienda.

También se trae a colación otros ejemplos como el caso de Alemania y su vergonzoso "derecho de sangre" que impidió otorgar la ciudadanía a hijos de inmigrantes LEGALES.

Gracias por la aclaración acerca de la situación de la ley en esta materia. Sin embargo, si bien es cierto que la ley le da la discreción al Poder Ejecutivo de obviar esta situación para continuar con un proceso de deportación, la verdad es que al parecer no es muy usada en la práctica --más cuando el mismo Gobierno Federal ha demostrado ser reacio a hacer cumplir las leyes migratorias a cabalidadad--. Y además, tu afirmación de que dicha práctica no es muy común dentro de los ilegales porque es costoso tener hijos en los EEUU no se apega a la realidad, tal como muestra esta noticia:

Estudio: 79% de hijos de indocumentados tiene nacionalidad de EEUU

Es de verda muy fácil y cómodo tener hijos en EEUU. Lo sé también por experiencia propia, teniendo familiares "mojados" con varios hijos nacidos en EEUU.

En este sentido, la Enmienda es simplemente una reacción popular a la falta de "accountability" del Gobierno Federal para hacer algo que el pueblo norteamericano por gran mayoría ha declarado ser su voluntad: detener la inmigracion indiscriminada a su país y hacer que el gobierno cumpla las leyes, esta vez apelando a una orden directa por medio de la Constitución.

Y qué si eso significa "implementar la herencia de la condición de inmigrante ilegal."? La frasecita puede sonar muy tenebrosa, como para asustar al coco. Pero en el fondo, es lo mismo que la legislación vigente busca establecer: que el tener un hijo en territorio de los EEUU no sea condición para permanecer ahí indefinidamente cuando sus padres entraron ilegalmente.

Evocar imágenes de la Alemania Nazi y acusar de racistas a los Tea partiers es simplemente una señal de que no se tienen argumentos de peso. Es más desesperación que otra cosa.

Es esa parte la que más ahueva en esto: como sucede en EEUU con inmigración, y acá con el matrimonio homosexual, muchos de los partidarios de la idea se van al fácil argumento de condenar a los que se oponen a estas medidas de ser personas llenas de odio, irracionales o incluso estúpidas. No se molestan ni siquira en pesuadir o convencer al contrario, o estudiar sus motivos de porque se oponen. Esto va en contra de cualquier idea civilizada de diálogo en una sociedad democrática.

Donde se puede leer el texto real de la propuesta?

JorgeF dijo:

Evocar imágenes de la Alemania Nazi y acusar de racistas a los Tea partiers es simplemente una señal de que no se tienen argumentos de peso. Es más desesperación que otra cosa.

Click to expand...

Por dicha lo que hagan los gringos con su frontera me tiene sin cuidado, tiene todo el derecho de decidir como quieren el tema de quien es o no gringo. Sinceramente en estos momentos tengo un hijo con una gringa y prefiero que adopte la ciudadanía tica, hp país de mierda es USA, con sus atentados terroristas, racismo, y demás veneno. Ni los blancos de ese país se pueden llamar nativos, montón de arrastrados cobardes que huían de las represiones que tenían en el Reino Unido, esos son los orígenes de ese país.

Que ganas vivir en ese país y que un policía te detenga siendo uno ciudadano, y le diga que lo hace por que tiene cara chicano mojado, si eso no es racismo, entonces tengo totalmente errado mi concepto, lastima por las familias que escojen emigrar a ese lugar, la verdad la necesidad los fuerza a irse fuera de sus tierras natales,

Cuando estaban en las elecciones presidenciales, me llamó de forma poderosa la atención la forma en que ellos dividieron los votos cuando presentaban los resultados, la gente de color negro voto por este, los latinos por estos, los blancos por este otro, país mas raro, es como si aquí se pusieran en la misma vara, espero nunca tenerlos que visitar, que hay que negociar con ellos y que dependemos es cierto, pero jamás quisiera poner un pie en ese país.

Yo hasta donde se, tanto a JorgeF y a peyistes, Machaca, asi como como cualquier otro forero de este país, si vamos a gringolandia a Arizona, igualmente nos tachan de mojados y a la carcel, por que somos ticos, latinos.

Nunca pusieron el texto de la propuesta, Maleante despotrica y pone sus acostumbrados videos de MSBC., pero la propuesta donde está?

la propuesta la dan sus idolatrados republicanos.

No entiendo como estos republicanos se arriegan de esta manera a quedar como un asno.

La teoría de los terror babies queda oficialmente refutada por los gritos del pelón este.