agon911
ANÓNIMO
Me causa mucha gracia que los chiquitos de este foro piden fuentes confiables, o sea, alguien confiable tuvo que haber dicho una verdad, la gente normal no puede descubrir ni decir verdades, sólo puede creerse las de otros.
Son esos chiquillos idiotas, que ven algo en TV y ya creen que es cierto. El que se aprende lo que sale en TV de memoria es el inteligente, y el que no es bruto.
Esto ya había pasado antes, la edad más oscura de europa y asia occidental, la edad media.
Son tan estúpidos, que en Telenoticias y Repretel dijeron presidenta, y se convirtió en una nueva palabra, porque una fuente "confiable" lo dijo, es Teletica no un Mae Moto.
Entonces ahora:
ya no se dice la delincuente, se dice la delincuenta.
ya no se dice la comerciante, se dice la comerciante.
ya no se dice la estudiante, se dece la estudianta.
ya no se dice la comediante, se dice la comedianta.
Pero como lo dijo una fuenta confiable estaba bien, aunque no sea un buen castellano, lo importante es que lo dijeron en la TV, y la TV tiene razón y los demás estamos equivocados.
No somos un país subdesarrollado, somos un país lleno de mentes subdesarrolladas, en este foro abundan esas mentes.
Va a seguir saliendose por la tangente?? Mae, dejese de andar por las ramas, dando datos de trivia y responda a la pregunta que le hicieron.
Ahora, con respecto a su "argumento", la diferencia de una fuente confiable, es que una fuente confiable pone en riesgo una reputacion o se pone en riesgo penal si lo que dice no es verdad. Pongamos su ejemplo.
Si ud pone un link de La Nacion, donde ellos AFIRMAN que se esta gestando un acuerdo entre gobiernos para establecer una base militar de US en territorio costarricense, La Nacion debe estar completamente seguro, con pruebas solidas y fuera de todo cuestionamiento, que tal afirmacion es verdad. De otra forma, el Gobierno podria demandarlos y el chismesillo les costaria bien caro.
En cambio, si su fuente confiable es un Juan Vainas, o un blogsillo de teorias de conspiracion, o incluso los famosos "medios alternativos", ese argumento jamas tendra el mismo peso, pues las calumnias que se puedan difamar por dichas fuentes dificilmente tengan consecuencias para quien las genere, por lo que estos medios se aprovechan de esto para generar noticias de impacto, para atraer publico, aun si no fueran verdad. Por eso hay que ver muy bien que evidencias aportan estos medios antes de tomar sus notas como ciertas.
Vio la diferencia? Espero que ahora si pueda darnos una respuesta directa y se deje de andar por las ramas, que esta quedando en un ridiculo increible.