Si bien no me invitaron, quisiera meter cuchara en este tema, dado que es bien interesante.
Basicamente, los problemas de Irlanda provienen de una seria crisis bancaria que ha azotado ese país. Hay dos preguntas que pueden hacerse acerca del mismo. Primero, Qué es lo que está pasando con los bancos en Irlanda? y segundo, Por qué está pasando?
Una vez respondidas ambas preguntas, podemos adentrarnos en si es conveinte o no el rescate de los Bancos.
Les puedo decir que, respecto a lo último, la respuesta es afirmativa: pero eso no significa que deban sacarse lecciones a futuro para hacer las cosas mejor.
Pero primero me referiré al QUE PASA en Irlanda, para luego explicar el POR QUE pasa eso en un mensaje posterior. Si hay interés.
Los bancos son básicamente intermediarios financieros: su función es captar depósitos del público ahorrante, para otorgarlos como préstamos a otros segmento de la población que requiere financiar sus inversiones, comprar casas, etc. Los bancos obtienen sus ganancias básicamente de la diferencia entre el interés que cobran por sus préstamos y los intereses que pagan a los depositantes, o menos los costos de mantener los depósitos a la vista que no pagan intereses.
Pensemos en un Banco Irlandés típico, llamado Banco A. Podemos describir su situación simple por medio de su Hoja de Balance. Dicha hoja de Balance se basa en el principio de la contabilidad por partida doble. Eso quiere decir que la suma del lado izquierdo siempre iguala la del lado derecho:
Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
Este Banco tiene Activos totales por 115 millones de euros, que corresponden a 5 millones en dinero efectivo y 110 millones colocados en Préstamos e Hipotecas. Del lado derecho, tenemos el origen de estos activos: el banco tiene 100 millones de euros en depósitos de las cuentas corrientes y de ahorro de sus clientes, y 15 millones es el capital aportado por los dueños, sea directamente, o por medio de utildiades acumuladas no distribuídas.
Debajo del Balance hay dos razones o porcentajes muy importantes. El primero es la relación entre Capital y Préstamos colocados por el banco. Esto corresponde a cuál porcentaje de los préstamos está cubierto por el capital del Banco. Se denoina razón de Basilea, porque esto corresponde a un acuerdo internacional sobre regualción bancaria firmado por la gran mayoría de países del mundo (entre ellos Costa Rica). Los bancos deben mantener una relación capital/préstamos de al menos 10%. Unos países on más estrictos que otros y requieren un mínimo mayor. Digamos que Irlanda requiere 14% o más. En este sentido, el Banco tiene un capital que, siendo 14% (15/110), es adecuada.
La segunda razón es el llamado encaje, y es la razón entre el efectivo que tiene el banco y los depósitos. También es un requisito que el banco mantenga un mínimo de efectivo a mano para hacer frente a retiros esporádicos de dinero de sus depositantes. Debido a que los depositantes no retiran todo su dinero en condiciones normales, los bancos pueden usar parte de ellos para dar préstamos, pero deben guardar esta reserva. En este sentido, es generalmente el Banco Central del país el que determina cuál debe ser el encaje. En este caso, un mínimo de 5% es requerido al menos.
Dado esto, el Banco A parece esar en buenas condiciones, según sus estados contables.
Sin embargo, debido a la euforia y crecimiento acelerado, muchos bancos relajaron sus estándares para otorgar préstamos; o talvéz otorgaron préstamos a empresas ue posteriormente se vieron afectadas por un cambio en las condiciones externas pro la Crisis mundial.
Lo cierto es que producto de estas condiciones, o una mezcla de ellas, la cartera de préstamos del Banco A se empezó a deteriorar: los deudores empezaron a incumplir los pagos, o entraron en quiebra.
Producto de lo anterior, parte de los préstamos que aparecen en los libros se volvieron prácticamente difíciles de recuperar y deben calificarse como incobrables. Esto sucede frecuentemente en el negocio bancario. Sin embargo, en períodos de crisis, el fenómeno se generaliza y los bancos deben hacer un fuerte reconocimiento de préstamso perdidos.
En el caso del Banco A, digamos que sus funcionarios se percatan que de los 110 millones que han prestado, 20 millones serán difíciles de recuperar. Ellos deben entonces reconocer esto en la publicación de sus próximos balances. El resultado se muestra en el Cuadro 2:
Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
Como puede verse, el impacto de esta revelación es que ahora los activos del Banco bajaron a 95 millones. Como el banco tiene una obligación con los depositantes por 100 millones, no puede cubrir esto con los activos que tiene: su capital es ahora negativo en 5 millones. El Banco A está aquí básicamente en la quiebra. Su adeucación de capital es incluso negativa.
Qué pasa cuando la noticia se rebela al público? Bueno, los depositantes del Banco A, al ver que los activos no cubren el total de los depósitos, corren al banco a sacar su dinero. El problema es que el banco sólo tiene disponible 5 millones en efectivo para devolver 100 millones en depósitos. El resto de los activos, que son préstamos sanos por 90 millones, no puede convertirlos en dinero rápidamente: estos son préstamos a largo plazo, que no recuperará en mucho tiempo. El banco entonces debe cerrar cuando su dinero se agote, y además por la quiebra debe ser intervenido.
Si eso es malo, lo peor es que esta situación genera un pánico en el sistema financiero, ya que la gente empieza a dudar de la solidez de otros bancos del sistema. Y esto puede dar pie a que otros bancos sufran una crisis,
aún cuando estén funcionando perfectamente bien.
Veamos el ejemplo de otro banco, llamémoslo Banco B. Dicho Banco es del mismo tamaño y características que A, pero con una diferencia: otorgó préstamos en forma prudencial y su cartera de préstamos está sana. Sin embargo, producto de la quiebra del Banco A, los depositantes del Banco B, al no estar seguros si su banco está en iguales condiciones, corren a las ventanillas a retirar sus depósitos en masa. El banco B, al igual que A, tiene sólo 5 millones en efectivo para hacer frente a esta salida anormal de depósitos. Producto de lo anterior, el banco se queda sin efectivo, y debe cerrar, ya que su encaje está por debajo del de la ley:
Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
El Banco B, que actuó responsablemente y dentro de la ley, ahora se encuentra en un problema similar al banco A: no puede abrir sus puertas, ya que no puede hacerle frente a la salida masiva de depósitos. No está en quiebra, pero está en una crisis de liquidez.
Si esto se generaliza a toda la economía, el sistema financiero entra en cesación de pagos, y la economía puede entrar en una mayor crisis.
Cómo salir del atolladoero? Bueno, debe primero haber una forma de calmar los temores de los depositantes, para evitar que sigan sacando su dinero de los bancos.
Segundo, respecto al Banco A, se debe encontrar una forma de recapitalizarlo. La recapitalización sería que sus antiguos dueños (o nuevos socios) aportaran el capital necesario para que volviera a la solvencia. O también se podría vender la parte de la cartera sana a otro Banco, que aportaría el capital.
Un resultado podría verse en el cuadro siguiente:
Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
Aquí, el Banco A, reformado con los préstamos sanos, es vendido por 13 millones. JUnto a lo anterior, el banco tiene una deuda por $82 millones con préstamos del FMI. Con ese dinero, el Banco puede devolver los depósitos de sus clientes.
Sin embargo, hay un detalle: la suma total del aporte de capital y el Préstamos es 95 millones, mientras que los depósitos del banco eran 100 millones. Es decir, hay un faltante de 5 millones que los depositatnes no han recibido.
Quién asume este cargo? Ahí está lo complicado: los depositantes podrían demandar al Banco A para que les devuelva su dinero. Pero eso puede durar años, y puede desincentivar a los nuevos dueños a tomar la institución. Por otra parte, el estado podría asumir el Pago de su bolsillo directamente, como ha sucedido muchas veces y luego exigir el pago de la deuda con las utilidades que geenere el banco en el futuro.
Lamentablemente, en otros casos, los depositatnes terminan asumiendo todo el costo: al ser muchos y muy dispersos, el tiempo y dinero que gastan en demandar al banco es mucho mayor que los posibles beneficios. Por otra parte, generalmente el gobierno garantiza los depósitos de pequeños ahorrantes, por lo que la carga cae sobre grandes ahorrantes.
Pero aquí debería haber un cierto balnceo entre las partes.
Qué pasa con el Banco B? El Banco B no necesita un rescate, sino más bien liquidez. En este caso, puede pedir un préstamo o línea de crédito con fondos prestadosdel FMI, para devolver los depósitos de sus ahorrantes y reconstituir su su reserva de efectivo. La situación sería algo así:
Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
Como vemos, el Banco B puede abrir de nuevo. Los depositantes recibieron todo su dinero y ahora el banco es deudor del FMI. pero está en regla.
De lo anterior podemos resumir lo siguiente:
1) Una crisis bancaria puede originarse por la mala gestión de algunos bancos o por mero deterioro de condicioens económicas (Banco A). Pero eventualmente, el efecto propagador afecta también a Bancos que son solventes (Banco B).
2) Ante una crisis sistémica, lo que debe hacerse lo antes posible es identificar cuales bancos están en quiebra o en riesgo (Banco A) y cuáles no lo están, pero con problemas de liquidez (Banco B).
3) Para los primeros, se debe buscar una manera expedita de liquidarlos o sanearlos. Los dueños del banco quebrado deben perder su capital en el mismo y no tienen que ser compensados. Pero hay que incentivar a nuevos inversionistas para que aporten capital o compren el banco saneándolo.
3) Para los bancos como B, se debe otorgar un préstamo o línea de crédito que les permita devolver los depósitos en forma ordenada, hasta que el pánico subsista. Generalmente no es necesario recurir a todo el préstamo: eventualmente, cuando todo se calma, la gente deposita de nuevo su dinero. Además, como el préstamo del FMI seguro implica el pago de intereses, los bancos prefieren devolverlo lo antes posible, porque prefieren depósitos que generalmente no requiere el pago de intereses o son menores a los del crédito del FMI.
4) Si las cosas se haen bien, los depositantes del Banco B reciben todo sus depósitos. Y los de A, al menos un 95% de los mismos. Esto no sería justo: una forma de compensarlos, es que el Estado trate de recuperar parte de los préstamos incobrables (20 milones) que erosionaron el valor del Banco A. Si recupera una cuarta parte, quedaría "tablas" y no es necesario recurrir a impuestos y otros recursos. Si no es posible, alguien debe corer por las pérdidas.
5) Hay que entender que el Préstamo del FMI es básicamente una forma de ayudar a los depositantes a recuperar sus ahorros.
Bueno, ya no aburro más. Después explico porqué, aunque existau na regulación perfecta y adminstradores responsables, los bancos pueden entrar en crisis.
