PUBLICIDAD
Wilas

“Pedro el Grande” amenaza

safito

VERIFICADO
Occidente debe entender el peligro que comienza a gestarse y desarrollar una defensa común
Escritor

Los barcos de guerra rusos ya no llevan nombres de camaradas heroicos, sino de personajes de la historia imperial. Mientras escribo esta crónica el crucero nuclear “Pedro el Grande” navega hacia América Latina al frente de una flota de cuatro imponentes navíos. Algunos barcos de la marina venezolana se les unirán para realizar maniobras conjuntas. Moscú pretende cobrarle a Washing- ton su apoyo a Georgia y a la independencia de Kósovo.

“Pedro el Grande” es el mayor crucero del planeta. Se trata de un lanzamisiles. Lleva 32, y algunos de ellos pueden hacer añicos a un poblado de tamaño mediano. La historia de su nombre es un poco la de la Rusia convulsa de nuestros días. Mijail Gorbachov ordenó su construcción en 1986 y lo denominó “Yuri Andropov”, en homenaje de su mentor, exjefe del KGB y Expremier, muerto pocos años antes. Pero se terminó en época de Boris Yeltsin, en 1996, y con el tiempo acabó llamándose “Pedro I el Grande”.

Inspiración absolutista. Para Vladimir Putin –que sigue siendo quien manda en Rusia– es una circunstancia feliz que la bandera de Rusia la pasee desafiante por América un barco que lleva el nombre de una de las personas que más admira. Putin tiene un retrato del emperador Pedro el Grande en su despacho, y es muy probable que sea una de sus fuentes directas de inspiración. Al fin y al cabo, este monarca absolutista decidió imitar a Occidente para derrotarlo.

Aprendió a fabricar barcos como los holandeses, y reorganizó su ejército a la manera de los alemanes, para enfrentarse a los suecos, polacos y turcos. Se propuso, y lo logró, que Rusia fuera una potencia europea, e incluso americana, porque bajo órdenes suyas la Armada Rusa, mandada por Vitus Bering, se asomó a la tierra de Sarah Palin y comenzó la lenta y accidentada ocupación del enorme territorio alasqueño, que Moscú acabó vendiéndole al Gobierno de Andrew Johnson en 1867 por la misma razón por la que Napoleón le vendió la Luisiana a Jefferson: para evitar que los ingleses se apoderaran de ese territorio.

Putin quiere hacer lo mismo que Pedro el Grande, y quienquiera que gane la presidencia norteamericana, o quienes periódicamente dirijan los destinos de la Unión Europea, deben enfrentarse a esta peligrosa realidad: Rusia está empeñada en ser un foco de poder, que ha elegido, como Pedro el Grande, parecerse a Occidente, pero para adversarlo, no para colaborar con él. A lo que agrega un elemento aún más incómodo: si bien los objetivos estratégicos son los de aquel zar brutal, la táctica y el modus operandi son los que desarrolló el Kremlin a lo largo del siglo XX, cuya semilla fue el Comitern creado por Lenin en 1919 con el objeto de reclutar a los simpatizantes marxistas en todo el mundo para orquestar una batalla internacional en todos los frentes.

Nuevo reto. Es ahí donde entra a jugar Hugo Chávez, cuyo proyecto político (diseñado con el delirante auxilio de un Fidel Castro moribundo) es también, esencialmente, antioccidental, y cree haber encontrado en Moscú el aliado perfecto que le cuide las espaldas, mientras él y sus satélites –por ahora Evo Morales, Daniel Ortega y Rafael Correa– construyen el Socialismo del siglo XXI y pactan con cualquier tipo de régimen que comparta esa pulsión antioccidental, ya sea una teocracia islámica como Irán o un manicomio marxista-leninista como Corea del Norte, dado que no los une la coherencia ideológica, sino el odio a un enemigo común que han decidido destruir.

Sería una peligrosa irresponsabilidad que Estados Unidos y la Unión Europea no lleven a cabo una conversación seria sobre este nuevo reto y sus posibles implicaciones. Nunca estuvo más cerca de estallar la tercera guerra mundial que durante la crisis de los misiles de octubre de 1962. Es posible que todavía se pueda conjurar una nueva guerra fría con Moscú, pero primero Occidente debe entender el peligro que comienza a gestarse y desarrollar una defensa común.

Chávez podrá ser un personajillo grotesco escapado de un circo; sin embargo, provisto de miles de millones de petrodólares e instalado en la proa de un crucero nuclear ruso, se vuelve una criatura muy peligrosa. Ignorar estos hechos es jugar con la seguridad nacional.
http://www.nacion.com/ln_ee/2008/septie ... 18273.html
 
Trejos dijo:
El burro criticando orejas...E.U. quiere poner misiles en Polonia. Cual es la diferencia ?

Ninguna, por dicha la mayoria aca no defiende la politica armamentista y de "seguridad nacional" de los gringos...o es que no te habias dado cuenta Trejillos???

Y lo digo en serio, casi nadie aca simpatiza con el gobierno de Bush...sea de izquierda o de derecha

Y una diferencia enorme es que, si no me equivoco, en el caso de Polonia esta la OTAN en medio, que ha demostrado ser muy cuerdo en decisiones por llamarlas de alguna forma "calientes"....en cambio huguito y sus idioteces meten miedo a cualquiera, total todo se vale contra "el imperio"
 
En total desacuerdo con Mao, para los rusos ellos actuan siempre con total justificacion, igual que los gringos siempre consideran que todos sus actos son correctos.
Es la misma amenaza, en total, me parece mal el escudo antimisiles en Polonia, y me parece mal que venga Pedro El Grande, pero al que hay que echarle la culpa de todo es a los EEUU porque son los majaderos que estan iniciando esta escalacion. Asi que termino justificando la reaccion de Rusia.

Ya que la invasion a Irak como todos sabemos fue un total sinsentido con enormes perdidas de vidas humanas y monetarias, y fue una decision unilateral de EEUU, igual puede hacer en Rusia mediante la Teoria del Garrote que aqui predico en su momento el Secretario de Comercio de EEUU Robert Z. Mientras EEUU este en manos republicanas ellos son una amenaza para el mundo, de la misma manera que representa un peligro Venezuela en manos de Chavez, y Cuba en manos de Fidel.

Por otro lado, ese Montaner ya esta comprobado que recibe miles de dolares de la CIA por publicar esos articulos.
 
Y una diferencia enorme es que, si no me equivoco, en el caso de Polonia esta la OTAN en medio, que ha demostrado ser muy cuerdo en decisiones por llamarlas de alguna forma "calientes"....en cambio huguito y sus idioteces meten miedo a cualquiera, total todo se vale contra "el imperio"

Su objetividad para balancear las cosas deja mucho que desear al igual que sus excusas.

Si de tratados depende pues nada detiene a Rusia y Venezuela a hacer uno. Entonces que ? Ya se cumplen sus requisitos ?

No se puede tratar a alguien como enemigo y esperar un lecho de flores sobre todo cuando se tiene un techo de vidrio y un larguisimo rabo.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Trejos dijo:
Su objetividad para balancear las cosas deja mucho que desear al igual que sus excusas.

Si de tratados depende pues nada detiene a Rusia y Venezuela a hacer uno. Entonces que ? Ya se cumplen sus requisitos ?

No se puede tratar a alguien como enemigo y esperar un lecho de flores sobre todo cuando se tiene un techo de vidrio y un larguisimo rabo.

para nada se cumplen mis requisitos, pero prefiero un plan de "defensa" entre gobernantes que no sufran de delirio de petropoder absoluto (como la mayor parte de los Europeos y espero que Obama), a un par de tarados como Chavez y Putin...

y le insisto aca nadie defiende a bush, pero ud solo se preocupa por atacar al gringo baboso, pero no dice nada del baboso del sur....su objetividad tambien impresiona...cual mal de los dos son de lo peor, una calaña de las bravas...por mas que el embajador gringo se nos enoje
 
En la actualidad el conflicto este-oeste, legado de la guerra fría, ha venido a sustituir una lucha de contrapropuestas ideológicas o visiones de mundo,por una lucha de poder aún más peligrosa, que es la del posiciónamiento estratégico con fines económicos puramente. No quiero con esto romantizar de alguna forma la guerra fría y pretender con ello que siempre estuvo sustentada en la pureza de las propuestas ideológicas,pero la caída de la URSS y el bloque del Pacto de Varsovia, vino a crear un desequlibrio en la que los oportunistas como Putin o Chavez, han venido a ser los grandes beneficiados. Hay que recordar que Putin es ex.jefe de las KGB y Chavez militar. Es decir se han cedido las posiciones de poder a quienes siempre las cúpulas se las negaron , a los militares . Es decir se ha desplazado a las mentes por las boinas , y eso ocasiona que las posibilidades de llegar a un consenso de desarme es practicamente nulo. Mi opinión es que ahora más que nunca estamos al borde de un conflicto. No demerito la fuente- evito leer a Montaner para no destruirme el higado- pero el artículo , confirma los temores que ambas cúpulas - la soviética y la de Washington- siempre albergaron , que llegaran al poder los soldaditos de plomo y las mentes fueran desplazadas.
 
entre gobernantes que no sufran de delirio de petropoder absoluto (como la mayor parte de los Europeos y espero que Obama), a un par de tarados como Chavez y Putin...

Bush no sufre de delirios de petropoder (sea lo que sea) ???????? No solo de eso sino de mil cosas mas. Que comparaciones !!!!

y le insisto aca nadie defiende a bush, pero ud solo se preocupa por atacar al gringo baboso, pero no dice nada del baboso del sur....su objetividad tambien impresiona...cual mal de los dos son de lo peor, una calaña de las bravas...por mas que el embajador gringo se nos enoje

Un momento, yo en ningun momento he defendido a nadie por defenderlo y aunque Ud. lo niegue, es evidente que Ud. si lo hace. Es mas, ni siquiera he ofendido a nadie.

Mi posicion es que lo ideal es que no se dieran estas situaciones lo que ya es muy dificil, pero lo mas indignante es el cinismo de E.U. , eso es lo que critico.
 
Trejos dijo:
Bush no sufre de delirios de petropoder (sea lo que sea) ???????? No solo de eso sino de mil cosas mas. Que comparaciones !!!!

si se fija mi estimado, hablo de un pacto entre EU con Obama y la OTAN....si queda Mcshit, pues es obviamente mas de lo mismo que con Bush

y por mas de que no te parezca, un acuerdo entre obama y la otan es mucho mas sensato entre putin y chavez

para opinar, hay que saber leer!!!
 
¿Y del Tio Sam el Grande, quien habla?
Porque Pedro el Grande, es apenas un barquito comparado con la IV flota.


La IV Flota no es otra cosa que un portaaviones del tipo Nimitz, de 333 metros; ancho de la misma, y 76,8 metros; de ancho con 2 reactores nucleares; y 90 aviones de guerra. Sin contar con las fragatas misilisticas que le acompañan

¿A que viene?
Bueno viene a "cuidar y proteger", a mas de 30 paises incluyendo Centro Sur America y parte de Europa.
No existe una sola nación en el mundo que posea una nave de guerra con estas características, equipada con sofisticadas armas nucleares, que pueden acercarse a pocas millas de cualquiera de los países ubicados en el perímetro de vigilancia
¿Bueno y de que y de quien nos va a cuidar?
¿Y Quien pidió esa vigilancia?
No es otra cosa que una vulgar intimidacion a los Pueblos que han decidido quitarse el yugo de encima y ser mas soberanos.

.
 
La respuesta a lo que muchos estrategas dijeron cuando llegaron las naves rusas....." Pudieron llegar?" :-o :-o

Obviamento el armamento ruso ( que compara Chavez ) es de calidad inferior al de USA o Europa. Ahora en Osetia del Sur los mismo rusos se dieron cuenta de las limitaciones de su armamento y han decidido modificar al menos la midad de sus diseños ahora q acaban de recoger millones del boom del petróleo.....

La verdad....q podemos esperar cuando el poder ruso lo maneja un ex-KGB?
 

Posts recientes

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie