"Vamos a destruir Hollywood por Trayvon": negros californianos.

Vamos a destruir Hollywood por Trayvon



En la noche del martes 16 de julio reciente, entre 40 a 50 jóvenes negros invadieron la parte má céntrica de Hollywood quebrando ventanas, arrebatando celulares y asaltando a transeúntes.


Ellos gritaban: “vamos a destruir a Hollywood por Trayvon”. Ellos usaban como excusa la reciente liberación de George Zimmerman en Florida acusado de la muerte de Trayvon Martin y declarado “non guilty” (no culpable) al considerar que actuó en legítima defensa.

El fallecido joven era de raza negra y Zimmerman es descendiente de hispanos, pero la prensa sensacionalista se cuidó siempre de presentarlo como un “hispano blanco”, término inexistente en la semántica gringa.

Ahora resulta que lo que ocurrió en la Florida al Este, es cobrado por esos jóvenes negros en el Oeste a los californianos que ni tuvieron vela en ese entierro.


El presidente Obama azuzó el odio racial cuando dijo que si hubiera tenido un hijo hubiera sido como “Trayvon” poniendo así el caso judicial en un caso político entre negros y “blancos hispanos”. Posteriormente las cosas no fueron como se imaginó Obama y tuvo que callar convenientemente y llamar al orden, Pero la torta ya estaba hecha.

El punto es comentar como es posible que se de tanta irresponsabilidad en un país que ha sufrido tanto por estos conflictos raciales y odio, azuzando a la población negra sobre un asunto que no era racial y que el mismo presidente promueva eso. De la prensa ni que se diga, pues entre más conflictos existan más ratting consiguen.


Y también cansa que grupos de minorías utilicen cualquier cosa como excusa para promover el desorden, el caos y el crimen, como ocurrió en Hollywood.

Esperamos que en Costa Rica no ocurra lo mismo. A veces pareciera que la prensa pretende lo mismo. Por dicha no tenemos a un Obama como presidente.

Sea tonto ya me imagino lo que es meterse con un negro por esos lados, si se mete con uno de esos maes se mete con todo el barrio.

G ELIZONDO dijo:

Vamos a destruir Hollywood por Trayvon



En la noche del martes 16 de julio reciente, entre 40 a 50 jóvenes negros invadieron la parte má céntrica de Hollywood quebrando ventanas, arrebatando celulares y asaltando a transeúntes.


Ellos gritaban: “vamos a destruir a Hollywood por Trayvon”. Ellos usaban como excusa la reciente liberación de George Zimmerman en Florida acusado de la muerte de Trayvon Martin y declarado “non guilty” (no culpable) al considerar que actuó en legítima defensa.

El fallecido joven era de raza negra y Zimmerman es descendiente de hispanos, pero la prensa sensacionalista se cuidó siempre de presentarlo como un “hispano blanco”, término inexistente en la semántica gringa.

Ahora resulta que lo que ocurrió en la Florida al Este, es cobrado por esos jóvenes negros en el Oeste a los californianos que ni tuvieron vela en ese entierro.


El presidente Obama azuzó el odio racial cuando dijo que si hubiera tenido un hijo hubiera sido como “Trayvon” poniendo así el caso judicial en un caso político entre negros y “blancos hispanos”. Posteriormente las cosas no fueron como se imaginó Obama y tuvo que callar convenientemente y llamar al orden, Pero la torta ya estaba hecha.

El punto es comentar como es posible que se de tanta irresponsabilidad en un país que ha sufrido tanto por estos conflictos raciales y odio, azuzando a la población negra sobre un asunto que no era racial y que el mismo presidente promueva eso. De la prensa ni que se diga, pues entre más conflictos existan más ratting consiguen.


Y también cansa que grupos de minorías utilicen cualquier cosa como excusa para promover el desorden, el caos y el crimen, como ocurrió en Hollywood.

Esperamos que en Costa Rica no ocurra lo mismo. A veces pareciera que la prensa pretende lo mismo. Por dicha no tenemos a un Obama como presidente.

Click to expand...

Eso se llama el chimp out creo

La venganza de tyvron, que metida dde pata de Obama hasta ahora q leo tu tema sé de eso

No es cierto q el man al q mataron iba desarmado ? y q lo mato solo por verlo sospechoso o una vara asi, lo mato solo por negrear, eso esta medio camote y me sorprendio q lo dejaran suelto al mae pero no creo que eso termine bien :?:

Si hubiera sido...

... al revés y fuese la víctima un blanco a manos de un negro, a este último ya le habrían impuesto la pena capital. Un jurado de 6, todos blancos, exoneraron al homicida quien baleó a un negro DESARMADO, con el pretexto de que sintió que podía ser atacado. Al parecer, hace falta una nueva versión de Malcolm X en la yunai.

RíoArriba dijo:

... al revés y fuese la víctima un blanco a manos de un negro, a este último ya le habrían impuesto la pena capital. Un jurado de 6, todos blancos, exoneraron al homicida quien baleó a un negro DESARMADO, con el pretexto de que sintió que podía ser atacado. Al parecer, hace falta una nueva versión de Malcolm X en la yunai.

Click to expand...

pffff que podia esperarse


los que hicieron el desmadre ni tenian vela en el entierro era en otra parte del pais

ganas de hacer desorden y saqueos nada mas

Idiay qué se puede esperar esa gente es así (como raza) , no tienen justificación .

RíoArriba dijo:

... al revés y fuese la víctima un blanco a manos de un negro, a este último ya le habrían impuesto la pena capital. Un jurado de 6, todos blancos, exoneraron al homicida quien baleó a un negro DESARMADO, con el pretexto de que sintió que podía ser atacado. Al parecer, hace falta una nueva versión de Malcolm X en la yunai.

Click to expand...

El jurado fue de seis mujeres, contrario a ello, la fiscalía promovió que fueran 6 damas para tocarles la sensibilidad de madres. Sin embargo, la argumentación del fiscal fue tan baja que las damas optaron por el "non guilty".

No todo es como te han hecho creer y en eso está la mano de los medios de prensa que te comentaba.

Zimmerman era un guardia del barrio voluntario. El muchacho apareció caminando y el tal Zimmerman lo reportó a la policía que tenía un sospechoso. Parece que el joven caminaba, paraba, caminaba, posiblemente como dice la salsa de Pedro Navajo "con ese andado que tienen los guapos para caminar". Aquí sucede lo mismo con los pintas. Como el muchacho no era conocido y paró varias veces, Zimmerman lo reportó a la policía y lo siguió para observar si se iba o si se metía en algun casa. ¡Para eso estaban los guardias voluntarios del barrio! ¿o no?

El muchacho negro se devolvió y agredió a Zimmerman. Lastimosamente, parece que el joven era más bueno para los golpes y estaba encima de Zimmerman golpeándolo. Esto lo dijo un testigo desde un edificio pero este testigo no puede ser acusado por racista, porque el se refirió al color de la chaqueta, quien estaba arriba y quien estaba abajo. Resulta que en el juicio, se tenían los datos de cual ropa andaba cada uno. Obviamente, aquí se le cayó el juicio al fiscal.

Bueno, estando el joven encima de Zimmerman golpeándolo, este sufrió terror y le disparó. En USA todo aquel que es agredido y sienta que peligra su vida y de ese modo mate al agresor, se le considera legítima defensa. Aquí en Costa Rica no, resulta que un delincuente se le viene a uno con un puñal y uno se defiende con un rifle y el juez tico lo declara culpable a uno por excederse en la defensa. Allá no es así.

En fin, luego el fiscal presentó a la novia del joven negro pero esta más bien embarrialó la cancha, pues había conversado con el muchacho antes y el joven había usado frases racistas ofensivas contra Zimmerman.

En ese interín el muchacho encargado de la Tecnología de Información (cómputo) de la Fiscalía fue llevado como testigo por la defensa y aseguró que la fiscalía había escondido y ocultado fotos y mensajes del celular del muchacho que demostraban que no era un angelito y esto lo hizo la fiscalía para ganar el juicio contra el "hispano blanco". Este muchacho de cómputo fue despedido recientemente como castigo por haber servido de testigo, una vez que la fiscalía perdió el juicio.


En lo que respecta a que habría pasado si era al revés, que el que muriese fuera un blanco, mi amigo, diariamente en los EEUU muere un blanco a mano de pandillas de gente de raza negra y no se hacen saqueos, ni se destruyen ciudades, ni se asaltan transeúntes, ni se queman carros por eso.

Para los que insisten que el maleante de Trayvon era inofensivo, que pobrecito, que estaba desarmado, etc.:

Eso es así...

G ELIZONDO dijo:

En lo que respecta a que habría pasado si era al revés, que el que muriese fuera un blanco, mi amigo, diariamente en los EEUU muere un blanco a mano de pandillas de gente de raza negra y no se hacen saqueos, ni se destruyen ciudades, ni se asaltan transeúntes, ni se queman carros por eso.

Click to expand...

... porque sencillamente los blancos son mayoría y no son objeto de persecución e injusticias (como la desproporción de condenados a muerte en los EE.UU.). Y sí se destruyen ciudades y se queman carros por un simple campeonato de baloncesto o fútbol americano (y no creo que los negros sean mayoría en esas "actividades"), pero como la "motivación" es otra ahí sí parece válido o al menos entendible.
Y del racismo "enclosetado" (como en este foro y en este tema) ni hablar, que si se da por estos rumbos ni hablar en gringolandia.

RíoArriba dijo:

... porque sencillamente los blancos son mayoría y no son objeto de persecución e injusticias (como la desproporción de condenados a muerte en los EE.UU.). Y sí se destruyen ciudades y se queman carros por un simple campeonato de baloncesto o fútbol americano (y no creo que los negros sean mayoría en esas "actividades"), pero como la "motivación" es otra ahí sí parece válido o al menos entendible.
Y del racismo "enclosetado" (como en este foro y en este tema) ni hablar, que si se da por estos rumbos ni hablar en gringolandia.

Click to expand...

A ver si entendí:

Si en Costa Rica un tico mata a un chino entonces se justifica que los chinos salgan a la calle y destruyan todo San José pero si en Costa Rica un chino mata a un tico no se justifica que hagan salgan a la calle porque son mayoría.

Entonces, si un blanco es asesinado en Kenya por un negro, entonces si se justifica que salgan los blancos de Kenya (que son minorías) a destruir todas las ciudades.

Qué extraña es la lógica de Río Arriba.

Si Ud. usara la lógica...

... se dará cuenta que los incidentes (justificados o no) no se deben a que un redneck haya matado un negro desarmado, sino a la ABSOLUCIÓN de ese vigilante "voluntario y desinteresado" (que no pudo esperar a la eficiente policía gringa que vemos en las películas de Hollywood precisamente).
Y si en Costa Rica o en Kenia sucediera el cuadro trágico que Ud. pinta y ABSOLVIERAN a los hipotéticos asesinos (con jurados o jueces de la misma etnia del acusado), yo entendería perfectamente la ira y la frustración de tales minorías, aunque su justificación o no sean enanos de otro cuento. En todo caso mantengo mi posición de que son más entendibles los disturbios por razones como esta que por un pinche campeonato de cualquier deporte, y para los cuales dudo que alguien se tome la molestia de abrir un tema en este foro, y mucho menos de emitir opiniones racistas (muy mal disimuladas además).

PD: No entiendo ese argumento de que exista un radio de X kilómetros de distancia alrededor del lugar de los hechos para que los negros y otros grupos se puedan manifestar en contra del hecho. Si alguien me puede explicar los criterios (metodología, razones, etc.) para tal medida, se los agradecería.

RíoArriba dijo:

...
PD: No entiendo ese argumento de que exista un radio de X kilómetros de distancia alrededor del lugar de los hechos para que los negros y otros grupos se puedan manifestar en contra del hecho. Si alguien me puede explicar los criterios (metodología, razones, etc.) para tal medida, se los agradecería.

Click to expand...

Claro... se le hace difícil entender... es muy sencillo. Lo que hubo en Hollywood fue vandalismo, crimen, salvajismo. Eso no es una manifestación pacífica. Nunca se justifica hacer vandalismo con la excusa de un acto judicial, pero menos tomarlo como excusa en una ciudad en que ni siquiera ocurrió el juicio. Por si usted desconoce, en USA la administración de justicia es por condados y por estado y federal. En este caso fue un jurado de un Tribunal de un condado. ¿Qué tiene que ver la aplicación de la Justicia en un condado de Florida con la aplicación de justicia en un condado de California. Sin duda que ninguna. Eso es lo a usted se le hace difícil entender.

¿Y por qué...

G ELIZONDO dijo:

Claro... se le hace difícil entender... es muy sencillo. Lo que hubo en Hollywood fue vandalismo, crimen, salvajismo. Eso no es una manifestación pacífica. Nunca se justifica hacer vandalismo con la excusa de un acto judicial, pero menos tomarlo como excusa en una ciudad en que ni siquiera ocurrió el juicio. Por si usted desconoce, en USA la administración de justicia es por condados y por estado y federal. En este caso fue un jurado de un Tribunal de un condado. ¿Qué tiene que ver la aplicación de la Justicia en un condado de Florida con la aplicación de justicia en un condado de California. Sin duda que ninguna. Eso es lo a usted se le hace difícil entender.

Click to expand...

... la manifestación tiene que ser pacífica? Los grandes cambios y revoluciones sociales no se hicieron pacíficamente. Los grandes imperios y dictaduras no han caído porque se reuniera un poco de gente a rezar (aunque muchos crean en el poder de la oración). Y créame que conozco posiblemente mejor que Ud. lo de la justicia local, estatal y federal. Siguiendo su razonamiento (¿razonamiento?), si se da una injusticia en un tribunal de condado, solo en ese condado se puede protestar (¡"pacíficamente", eso sí!), si es en un tribunal estatal se puede extender a todo el estado y si es en uno federal ahí sí todo el territorio de los EE.UU. es un posible escenario de protestas.
Entonces no nos molestemos ni siquiera en crear temas en este foro cuando se trate de resoluciones judiciales de otros países, porque estamos advertidos de que la justicia (o "justicia") abarca los kilómetros cuadrados del tribunal que emita la sentencia. Ni siquiera de fallos que traten de "aberraciones" como el aborto o el matrimonio homosexual (máxime si se trata de aprobarlas).

RíoArriba dijo:

... la manifestación tiene que ser pacífica? Los grandes cambios y revoluciones sociales no se hicieron pacíficamente.

Click to expand...

¡Claro! pero la Revolución Francesa contra la monarquía francesa se hizo en Francia, concretamente en París, no se hizo en Hamburgo ni en Madrid ni en Roma

La Revolución Bolchevique se hizo en la Rusia Zarista por supuesto contra los zares y la oligarquía rusa, no se hizo en Londres ni en Oslo, se hizo en Rusia.

La Revolución Cubana se hizo en la Sierra Maestra en la isla de Cuba y contra Batista, no se hizo ni en Puerto Rico ni en la selva de Talamanca en Costa Rica.

Los negros de Hollywood llegaron vengarse por lo del joven, ¿por qué tenían que vengarse en Hollywood por una decisión de un jurado de un condado de Florida? ¿Le cuesta tanto entender esto? A usted le parecería normal que si en Panamá existe algo que los panameños consideren injusto, entonces un grupo de ticos destruya todo San José para vengarse de los panameños. Obviamente que al resto del mundo pensante jamás les podría parecer normal.

RíoArriba dijo:

... la manifestación tiene que ser pacífica? Los grandes cambios y revoluciones sociales no se hicieron pacíficamente.

Click to expand...

¡Claro! pero la Revolución Francesa contra la monarquía francesa se hizo en Francia, concretamente en París, no se hizo en Hamburgo ni en Madrid ni en Roma

La Revolución Bolchevique se hizo en la Rusia Zarista por supuesto contra los zares y la oligarquía rusa, no se hizo en Londres ni en Oslo, se hizo en Rusia.

La Revolución Cubana se hizo en la Sierra Maestra en la isla de Cuba y contra Batista, no se hizo ni en Puerto Rico ni en la selva de Talamanca en Costa Rica.

Los negros de Hollywood llegaron a vengarse por lo del joven, ¿por qué tenían que vengarse en Hollywood por una decisión de un jurado de un condado de Florida? ¿Le cuesta tanto entender esto? A usted le parecería normal que si en Panamá existe algo que los panameños consideren injusto, entonces un grupo de ticos destruya todo San José para vengarse de los panameños. Obviamente que al resto del mundo pensante jamás les podría parecer normal.

RíoArriba dijo:

... la manifestación tiene que ser pacífica? Los grandes cambios y revoluciones sociales no se hicieron pacíficamente. Los grandes imperios y dictaduras no han caído porque se reuniera un poco de gente a rezar (aunque muchos crean en el poder de la oración). Y créame que conozco posiblemente mejor que Ud. lo de la justicia local, estatal y federal. Siguiendo su razonamiento (¿razonamiento?), si se da una injusticia en un tribunal de condado, solo en ese condado se puede protestar (¡"pacíficamente", eso sí!), si es en un tribunal estatal se puede extender a todo el estado y si es en uno federal ahí sí todo el territorio de los EE.UU. es un posible escenario de protestas.
Entonces no nos molestemos ni siquiera en crear temas en este foro cuando se trate de resoluciones judiciales de otros países, porque estamos advertidos de que la justicia (o "justicia") abarca los kilómetros cuadrados del tribunal que emita la sentencia. Ni siquiera de fallos que traten de "aberraciones" como el aborto o el matrimonio homosexual (máxime si se trata de aprobarlas).

Click to expand...

xq no se lee la historia de vida de Mahatma Gandhi y su movimiento pacifico para liberar la india uno de los paises mas poblados del mundo del imperio britanico

es que entra cada bateador aca

Entonces dejemos...

G ELIZONDO dijo:

¡Claro! pero la Revolución Francesa contra la monarquía francesa se hizo en Francia, concretamente en París, no se hizo en Hamburgo ni en Madrid ni en Roma

La Revolución Bolchevique se hizo en la Rusia Zarista por supuesto contra los zares y la oligarquía rusa, no se hizo en Londres ni en Oslo, se hizo en Rusia.

La Revolución Cubana se hizo en la Sierra Maestra en la isla de Cuba y contra Batista, no se hizo ni en Puerto Rico ni en la selva de Talamanca en Costa Rica.

Click to expand...

... que la revolución gringa se haga en los EE.UU., si es que llega a ocurrir. Vea que la revoluciones no se les llamó "Parisina", ni "Moscovita" ni "Sierramaestrina". Por supuesto que no existen las "revoluciones mundiales", ni siquiera "continentales", pero sus efectos tienen consecuencias GLOBALES. Y repito, no se preocupe Ud. ni nos preocupemos los demás por lo que suceda en algún lugar que no sea nuestro vecindario o nuestra ciudad. Así como a los negros californianos no tiene por qué importarles la injusticia (desde el punto de vista de ellos, desde luego) de lo que suceda en otro punto de su PROPIO PAÍS, menos a nosotros lo que suceda en países que no son el nuestro. Ud. mismo lo ha dicho, aunque lo que diga por una parte se desdiga por otra (al crear este tema, por si no le cae la peseta a alguien).
En otras palabras, preocupémonos únicamente por lo que hagan o dejen de hacer los alcaldes del cantón en el que vivimos, nuestra "firme" y "honesta" presidente, y cómo se pronuncien nuestros tribunales de justicia. Y dejemos que los venezolanos, los gringos, los cubanos, los vietnamitas, los rusos, los israelíes, etc., etc., etc. se preocupen de sus dirigentes y sus tribunales. Pero no creo que el ser consecuentes sea una moneda de curso común para muchos por estos lares...

Un "bateador"...

toro25 dijo:

xq no se lee la historia de vida de Mahatma Gandhi y su movimiento pacifico para liberar la india uno de los paises mas poblados del mundo del imperio britanico

es que entra cada bateador aca

Click to expand...

... es alguien que toma una excepción y la presenta como la regla. Pero no creo que la historia (y las razones políticas y sociales que terminaron con la emancipación de la India) y la epistemología (incluyendo la lógica) sean su fuerte. Tal vez si toma su propio consejo y lee un poquito sobre la historia hindú (en la que hubo derramamiento de sangre en ese particular, se lo pongo como adelanto para ver si aumenta su interés al respecto) verá que Ghandi, por más influyente que fueran él y su movimiento, no fue más que UNO de los desencadenantes de la independencia de dicho país.
Pero claro, si uno se limita a MEDIO ver NatGeo, Discovery o History (canales cada vez más desprestigiados por cierto) ahí sí que se friega el asunto.