Según esta excusa, entonces sería también correcto y aceptado por la RAE que dijeramos a los 4 vientos: "Chamo... vamo a sembrá caucho, puej"
Es muy diferente expresar, que la iniciativa será cultivar plantas que generen materia prima, que será la base para la producción de este u otro producto.
No es una excusa, es una realidad. En los países latinoamericanos varía tanto el idioma español, incluso en nuestro país, espero eso sí lo sepa. No son las mismas expresiones que se pueden encontrar en el puerto o en zonas rurales como la zona de los Santos o Guanacaste. Son sólo diferentes y sirven para la expresión y la comunicación, por tanto son legítimos.
El error es este: Está deslegitimando una forma del lenguaje y por ende de comunicación, totalmente legítima. Además lo hace por medio de su mención a la RAE.
La RAE es sólo una herramienta que sirve para la comunicación. Pero que sirve principalmente a un sector urbano-institucional y que otros sectores les vale un pepino seguir esas reglas para comunicarse sin problema.
Finalmente, creo que no leyó el artículo, ni el que puse yo, ni el que puso el otro compa. Ahí se explica que puede es una planta, no para usarse como materia prima para producir este u otro producto, la planta es el producto:
"Por otro lado presenta excelentes propiedades diuréticas, beneficia la eliminación de líquidos del organismo, con lo cual suele ser muy recomendado su consumo para casos de cistitis, nefritis, para tratar problemas de artritis o reuma, como además para las infecciones urinarias"
"Su consumo más habitual suele ser el de infusión. Esta se obtiene hirviendo un gramo de hojas secas por cada taza de agua durante 15 minutos, dejando reposar y colando, también se puede hacer con hojas frescas 5 ó 6 hojitas por taza de té. Puedes consumir esta infusión de boldo, hasta tres veces al día."
Yo interpretaría las palabras de la señora esa como una vuelta a los remedios naturales, que bien nos haría a muchos de nosotros.
lo peor de todo es que le aplauden ese "gran discurso"
