No había forma de saber si estados financieros eran falsos o no
También defiende autorización de garantía parcial
El Banco Nacional de Costa Rica (BNCR) justificó este viernes el crédito de aproximadamente $10 millones que otorgó a la empresa productora de plásticos Yanber, a pesar de los estados financieros falsos que aportó la anterior administración de la compañía.
Los representantes del excomité de crédito del BNCR explicaron esta mañana las razones por las cuales concedieron el préstamo en una comparecencia en la comisión especial de la Asamblea Legislativa que investiga créditos cuestionados otorgados por la banca pública.
Los diputados cuestionaron la capacidad del banco para verificar la razonabilidad de los estados financieros aportados por Yanber.
Juan Carlos Corrales, gerente general de la entidad, sostuvo que no era posible corroborar si los estados financieros de Yanber era falsos o no.
“Es muy difícil, los estados financieros los mandan las empresas auditados por alguien con fe pública. Para efectos del banco, tendríamos que tener un auditor en cada empresa para que verifique si los libros y todo lo demás está bien, eso es imposible”, declaró.
Hubo seguimiento
Gerardo Ulloa, responsable de Banca Corporativa, precisó que cada seis meses se revisaban las líneas de crédito de Yanber. (Daniela Abarca/CRH).
Gerardo Ulloa, quien fue responsable de Banca Corporativa del Banco Nacional, explicó que cuando la entidad recibía los estados financieros de Yanber se realizaba un análisis con base en esa información numérica, así como una verificación de campo.
“Cada 6 meses se revisaban las líneas de crédito y se mandaba al analista financiero (del banco) a entrevistar al gerente y contador de la empresa y a un ingeniero industrial a visitar la planta”, aseguró.
Puntualizó que personalmente visitaba la planta para que el expropietario de la compañía le explicara lo que estaban haciendo y le suministrara información sobre el plan estratégico de la empresa.
Bernardo Alfaro, también del comité, precisó que Yanber siempre fue categoría A1, la máxima, y que el banco siempre cumplió con realizar análisis técnicos que arrojaban un dictamen financiero positivo.
Agregó que la empresa siempre tuvo un buen récord histórico de pago y que atendía puntualmente sus obligaciones.
Según dijo, incluso honró sus deudas un mes antes de que solicitara el Convenio Preventivo de Acreedores, en mayor de 2015, para evitar su quiebra.
Corrales precisó que del análisis hecho se concluía que Yanber calificaba para el crédito porque tenía suficiente capacidad de pago, una estructura financiera normal y experiencia en el mercado.
“El análisis muestra que la capacidad de pago es suficiente para atender las obligaciones crediticias en los términos pactados aun en escenarios de estrés”, señaló.
Indicó que tampoco se podía determinar en los estados financieros de Yanber las exportaciones ficticias por $29 millones que hizo a la sociedad de papel Interplastic Industries, radicada en Panamá.
Garantía parcial
Ulloa explicó que del total del crédito de $10 millones, un 40% fue a largo plazo y que esa porción tenía garantías reales.
La diferencia, que fue a corto plazo, estaba garantizada con fianzas del Grupo Yanber y con el patrimonio de la empresa.
“Yanber es un caso muy atípico de crédito, es un caso donde se veía la realidad, que evidentemente no era la realidad de la empresa, es muy difícil referirse al caso de Yanber de manera objetiva”, afirmó.
Aclaró que usualmente, cuando se trata de empresas corporativas, se presta a corto plazo y que, por lo general, un porcentaje importante no tiene que estar cubierto por garantías reales.
“El banco tenía muy bien normado el tipo de empresa que era (…) Este tipo de operaciones son usuales, y se tiene claridad cuando se tienen los estados financieros acerca de cuál es el patrimonio de la empresa, hablábamos de un patrimonio bastante robusto, después nos dimos cuenta que no era tan robusto”, agregó.
Recordó que el Banco Nacional tuvo una relación con Yanber de 25 años aproximadamente y que la empresa mantuvo cuentas corrientes y crédito.
Diputados de la comisión investigadora sostienen que la anterior administración de Yanber estafó a los bancos públicos y privados y defraudó al fisco.