PUBLICIDAD
Wilas

Cementazo

O a algunos magistrados no les convenía votar a favor o fue una orden desde otro lado :ostinado:

Y cómo exactamente se llevan a cabo estas órdenes? Es decir, cómo se obliga a un Magistrado a fallar de cierta forma, bajo amenaza de qué?

Porque un Magistrado es electo por la Asamblea Legislativa por un período de 8 años. El cual se renueva automáticamente, a excepción que la Asablea, por un voto de dos terceras partes de sus membros, se oponga a la renovación.

Por ende, este mecanismo le da una gran autonomía a los Magistrados para fallar sus casos por encima de cualquier presión de los políticos. Al menos que alguien explique cómo los políticos pueden efectivamente presionar a los magistrados.

Por otro lado, los Magistrados pudieron votar así porque consideran que los cargos no ameritaban una sanción mayor. Y la verdas que es así. Por más que la gente relclame, no hay ningún delito en recibir o hacer llamadas a los diputados, ni tener contacto con ellos. Y para probar tráfico de influencias debe probarse mucho más cosas, como evidenicas de pagos hechos a los diputados, algo que no se ha demostrado, ni que esta evidencia demuestra.

Por supuesto, los involucrados no podían quedar "impunes", porque el juicio en los medios ya había sido establecido. Por lo tnato, esto es parte una forma de acallar a las voces que optan por el linchamiento, descerebrados como son.
 
Y cómo exactamente se llevan a cabo estas órdenes? Es decir, cómo se obliga a un Magistrado a fallar de cierta forma, bajo amenaza de qué?

Porque un Magistrado es electo por la Asamblea Legislativa por un período de 8 años. El cual se renueva automáticamente, a excepción que la Asablea, por un voto de dos terceras partes de sus membros, se oponga a la renovación.

Por ende, este mecanismo le da una gran autonomía a los Magistrados para fallar sus casos por encima de cualquier presión de los políticos. Al menos que alguien explique cómo los políticos pueden efectivamente presionar a los magistrados.

Por otro lado, los Magistrados pudieron votar así porque consideran que los cargos no ameritaban una sanción mayor. Y la verdas que es así. Por más que la gente relclame, no hay ningún delito en recibir o hacer llamadas a los diputados, ni tener contacto con ellos. Y para probar tráfico de influencias debe probarse mucho más cosas, como evidenicas de pagos hechos a los diputados, algo que no se ha demostrado, ni que esta evidencia demuestra.

Por supuesto, los involucrados no podían quedar "impunes", porque el juicio en los medios ya había sido establecido. Por lo tnato, esto es parte una forma de acallar a las voces que optan por el linchamiento, descerebrados como son.
.......... Al menos que alguien explique cómo los políticos pueden efectivamente presionar a los magistrados.·"

TODOS ESTOS SON AMIGOS ,HAN SIDO COMPAÑEROS DE ESTUDIO, DE TRABAJO, REUNIONES, FIESTAS, VIAJES ETC .. DIGAMOS QUE ES UN GREMIO ,CASI TODOS SE CONOCEN ENTRE SI .... LA MAYORIA DE DIPUTADOS SON ABOGADOS, COMO LOS MAGISTRADOS , SE IMAGINA LA COINCIDENCIA ...
POR EJEMPLO.JBC, ES UN EMPRESARIO, NO HA ESTADO EN POLITICA , PERO LA DOÑA SI ,

A MODO DE EJEMPLO... A MI EN UNA MUNICIPALIDAD ME HICIERON UNA VUELTA,PORQUE TENGO UN AMIGO QUE TIENE AMIGOS DENTRO DE ELLA O SEA SUS COMPAÑEROS DE AÑOS ,Y CONFIANZA,,,, SOLO HACERLO EN PAPEL ,Y POR HABLADA EL ASUNTO SE MOVIA,, Y LE DIGO ALGO ,EL PAPEL CON EL ASUNTO TENIA QUE PASAR POR VARIOS DEPARTAMENTOS,DONDE SI ALGUNO REVISABA, Y LO VEIA DUDOSO,SE PODIA DEVOLVER, PERO LAS PALANCAS HACIAN QUE AVANSARA ,HASTA DAR UN BUEN RESULTADO A MI FAVOR.....NO FUE CHORIZO,NO PAGUE NADA, PERO SI OCUPABA LA AYUDA,,,,
 
TODOS ESTOS SON AMIGOS ,HAN SIDO COMPAÑEROS DE ESTUDIO, DE TRABAJO, REUNIONES, FIESTAS, VIAJES ETC .. DIGAMOS QUE ES UN GREMIO ,CASI TODOS SE CONOCEN ENTRE SI .... LA MAYORIA DE DIPUTADOS SON ABOGADOS, COMO LOS MAGISTRADOS , SE IMAGINA LA COINCIDENCIA ...
POR EJEMPLO.JBC, ES UN EMPRESARIO, NO HA ESTADO EN POLITICA , PERO LA DOÑA SI ,

A MODO DE EJEMPLO... A MI EN UNA MUNICIPALIDAD ME HICIERON UNA VUELTA,PORQUE TENGO UN AMIGO QUE TIENE AMIGOS DENTRO DE ELLA O SEA SUS COMPAÑEROS DE AÑOS ,Y CONFIANZA,,,, SOLO HACERLO EN PAPEL ,Y POR HABLADA EL ASUNTO SE MOVIA,, Y LE DIGO ALGO ,EL PAPEL CON EL ASUNTO TENIA QUE PASAR POR VARIOS DEPARTAMENTOS,DONDE SI ALGUNO REVISABA, Y LO VEIA DUDOSO,SE PODIA DEVOLVER, PERO LAS PALANCAS HACIAN QUE AVANSARA ,HASTA DAR UN BUEN RESULTADO A MI FAVOR.....NO FUE CHORIZO,NO PAGUE NADA, PERO SI OCUPABA LA AYUDA,,,,

Bueno esta idea de que "todos se conocen" es otra variación del hecho que es un país pequeño, y con pocas Escuelas de Derecho. Pero eso es una realidad propia de cualquier país. Pero decir que todos actúan como un gremio es una completa sobre-simplificación de los hechos. Hay una gran gama que va entre "conocer de la existencia" de una persona, a decir que son amigos o actúan en forma coordinada a mabos lados de la valla. Por eso existen mecansimos de recusación, mayorías calificadas, etc. que pueden parecer engorrosos, pero son intentos de garantizar la mayor imparcialidad posible.

Y en el fondo, el supuesto escándalo acá se basa en la idea de que al ignorar la prueba telefónica, esto permitió la exoneración de los diputados de un supuesto delito de tráfico de influencias. Pero la prueba telefónica, que consistía sólo en registros de llamadas, y no la grabación de las mismas o transcripciones, para lo único que servía era para establecer que los diputados Guevara y Morales conocían y estaban en contacto con Bolaños. Algo que Guevara y Morales nunca negaron, y dijeron que era cierto, en el proceso y ante la Comisión Legislativa. Por ende, la inclusión o no de esta evidencia no iba a cmabiar en nada los hechos de la causa: la Fiscal estableció que Morales Guevara y Bolaños se conocían. Pero no logró encontrar pruebas que estos contactos constituían Tráfico de Influencias.

Decir que el mero hecho de establecer un contacto con una persona es fuente de delito es completamente absurdo. Hya uqe probar que existe un verdadero intercambio de dinero o algo más por esta relación. De lo contrario, Guevara y Morales no cometen ningún delito al apoyar las gestiones de Bolaños, si sienten que comulgan con su pensamiento. Aquí simplemente Bolaños, por considerarsele una persona despreciable (sin aún ser acusado ni condenado de ningún delito) entonces todos los que tengan contacto con él son sospechosos.

La esposa de JCB trabajó como asistente legislativo por un tiempo. Decir que es parte de una "red de protección" política me parece bastante poco factible. Tampoco fue eso lo que supuestamente le dio a JCB acceso a políticos. El ganó ceirtas licitaciones del CNE, que hasta ahora nadie ha probado fueron por medios espurios.

Y finalmente, respecto a sus trámites en la Municipalidad: eso es parte producto de la burocrcia y corrupción. Pero es parte también de nuestra cultura no? Cuando aceptamos el camino fácil de buscar el conocido recibimos un beneficio sin duda. Pero a costa de que el resto de la sociedad se perjudica. Eso es así porque entre más sucede, más personas buscarán entonces gente conocida que los ayude en el trámite, y más gente que no lo hace terminará al final de la cola.

Una gran fuente de nuestros problemas es un individualismo extremo que mide lo que es conveniente en base a lo que me beneficia a mí unicamente. Cómo es qentonces que exigimos tanto de nuestros políticos, cuando nosotros mismos toleramos o permitimos hacer trampas en nuestra vida diaria? EL problema no es sólo de incentivos del gobienro. Es de la propia cultura de las personas en una sociedad.
 
Y cómo exactamente se llevan a cabo estas órdenes? Es decir, cómo se obliga a un Magistrado a fallar de cierta forma, bajo amenaza de qué?

Porque un Magistrado es electo por la Asamblea Legislativa por un período de 8 años. El cual se renueva automáticamente, a excepción que la Asablea, por un voto de dos terceras partes de sus membros, se oponga a la renovación.

Por ende, este mecanismo le da una gran autonomía a los Magistrados para fallar sus casos por encima de cualquier presión de los políticos. Al menos que alguien explique cómo los políticos pueden efectivamente presionar a los magistrados.

Por otro lado, los Magistrados pudieron votar así porque consideran que los cargos no ameritaban una sanción mayor. Y la verdas que es así. Por más que la gente relclame, no hay ningún delito en recibir o hacer llamadas a los diputados, ni tener contacto con ellos. Y para probar tráfico de influencias debe probarse mucho más cosas, como evidenicas de pagos hechos a los diputados, algo que no se ha demostrado, ni que esta evidencia demuestra.

Por supuesto, los involucrados no podían quedar "impunes", porque el juicio en los medios ya había sido establecido. Por lo tnato, esto es parte una forma de acallar a las voces que optan por el linchamiento, descerebrados como son.

Usted lo ha dicho: "Porque un Magistrado es electo por la Asamblea Legislativa por un período de 8 años."

Ahí se paga el favor por ponerlo o bien hace el trabajo por el que lo pusieron en ese puesto (salve a mis amigos).


Ahora, si usted cree que no puede haber corrupción entre poderes, pues bueno, usted es el ingenuo. Solo un ejemplo: la presidenta de la Asamblea mostró convenientemente tarde un informe acerca de LGS para evitar apelaciones...

Secretismo y errores del directorio legislativo impiden apelar informe a favor de Solis
 
"a institución pública confirmó a La Nación la apertura de la investigación para establecer la posible responsabilidad civil de los empleados y el daño económico por el otorgamiento de las operaciones crediticias por $30 millones al empresario Juan Carlos Bolaños, propietario de Sinocem.

Para dirigir el procedimiento, el BCR contrató a tres abogados externos por ¢83,2 millones..."

“Por ser un tema complejo que involucra funcionarios de la alta admistración se recurre a abogados externos”, recalcó la institución"

BCR investiga a 14 empleados vinculados con el caso del cemento chino - La Nacion
 
Bueno esta idea de que "todos se conocen" es otra variación del hecho que es un país pequeño, y con pocas Escuelas de Derecho. Pero eso es una realidad propia de cualquier país. Pero decir que todos actúan como un gremio es una completa sobre-simplificación de los hechos. Hay una gran gama que va entre "conocer de la existencia" de una persona, a decir que son amigos o actúan en forma coordinada a mabos lados de la valla. Por eso existen mecansimos de recusación, mayorías calificadas, etc. que pueden parecer engorrosos, pero son intentos de garantizar la mayor imparcialidad posible.

Y en el fondo, el supuesto escándalo acá se basa en la idea de que al ignorar la prueba telefónica, esto permitió la exoneración de los diputados de un supuesto delito de tráfico de influencias. Pero la prueba telefónica, que consistía sólo en registros de llamadas, y no la grabación de las mismas o transcripciones, para lo único que servía era para establecer que los diputados Guevara y Morales conocían y estaban en contacto con Bolaños. Algo que Guevara y Morales nunca negaron, y dijeron que era cierto, en el proceso y ante la Comisión Legislativa. Por ende, la inclusión o no de esta evidencia no iba a cmabiar en nada los hechos de la causa: la Fiscal estableció que Morales Guevara y Bolaños se conocían. Pero no logró encontrar pruebas que estos contactos constituían Tráfico de Influencias.

Decir que el mero hecho de establecer un contacto con una persona es fuente de delito es completamente absurdo. Hya uqe probar que existe un verdadero intercambio de dinero o algo más por esta relación. De lo contrario, Guevara y Morales no cometen ningún delito al apoyar las gestiones de Bolaños, si sienten que comulgan con su pensamiento. Aquí simplemente Bolaños, por considerarsele una persona despreciable (sin aún ser acusado ni condenado de ningún delito) entonces todos los que tengan contacto con él son sospechosos.

La esposa de JCB trabajó como asistente legislativo por un tiempo. Decir que es parte de una "red de protección" política me parece bastante poco factible. Tampoco fue eso lo que supuestamente le dio a JCB acceso a políticos. El ganó ceirtas licitaciones del CNE, que hasta ahora nadie ha probado fueron por medios espurios.

Y finalmente, respecto a sus trámites en la Municipalidad: eso es parte producto de la burocrcia y corrupción. Pero es parte también de nuestra cultura no? Cuando aceptamos el camino fácil de buscar el conocido recibimos un beneficio sin duda. Pero a costa de que el resto de la sociedad se perjudica. Eso es así porque entre más sucede, más personas buscarán entonces gente conocida que los ayude en el trámite, y más gente que no lo hace terminará al final de la cola.

Una gran fuente de nuestros problemas es un individualismo extremo que mide lo que es conveniente en base a lo que me beneficia a mí unicamente. Cómo es qentonces que exigimos tanto de nuestros políticos, cuando nosotros mismos toleramos o permitimos hacer trampas en nuestra vida diaria? EL problema no es sólo de incentivos del gobienro. Es de la propia cultura de las personas en una sociedad.
..eso he querido decir es una cultura en costa rica .la palanca y el chorizo .lo que pasa ahora es que hay gente que no aguanta nada..no por ética si no porque no esta en el.....
 
Usted lo ha dicho: "Porque un Magistrado es electo por la Asamblea Legislativa por un período de 8 años."

Ahí se paga el favor por ponerlo o bien hace el trabajo por el que lo pusieron en ese puesto (salve a mis amigos).


Ahora, si usted cree que no puede haber corrupción entre poderes, pues bueno, usted es el ingenuo. Solo un ejemplo: la presidenta de la Asamblea mostró convenientemente tarde un informe acerca de LGS para evitar apelaciones...

Secretismo y errores del directorio legislativo impiden apelar informe a favor de Solis

SI la idea fuera tener a los Magistrados sujetos a quienes los eligen, el período debiera ser menos de 4 años. 2 por ejemplo. Así los diputados que lo eligieron tienen la posibilidad de reelegirlo antes uqe temrine su legislatura y por ende obligarl oa actuar como quieren. De otra forma no veo como un diputado de esta legislatura por ejemplo puede obligar a un Magistrado a protegerlo si dicho Magistrado es electo por un período más allá de un período legislativo. Por más que el Magistrado asienta, una vez electo tiene inmunidad para no cumplir.

Y no estoy diciendo que no existen Magistrados o políticos corruptos. Pero es más ingenuo pensar que nunca los habrá, o que se pueda pensar que hay un sistema perfecto que nadie explica que hará que sólo los más perfectos y honestos asciendan a la magistratura o la Asamblea. Eso sí es más peligroso, porque se arriesga botar lo mucho que se ha avanzado a cambio de una utopía irrealizabel que siempre estará por encima de nuestras capacidades.

Y el famoso informe de la Procuradoría de la Ética: Al final, si la Asamblea no concuerda con sus conclusiones o recomendaciones, puede perfectamente iniciar un proceso de censura al ex-Mandatario, o enviar los antecedntes a los tribunales para juzgarlo por el delito que supuestamente cometió. Pero toda esta idea de que hay que mandar apelaciones a otro organismo para que le de las conclusiones que uno quiere oir me parece absurdo. No había nada sustantivo que una apelación, por más que se recibiera a tiempo, podía hacer.

Es como si usted le pide una opinión a un abogado y no está satisfecho con la misma. En vez de seguir de majadero preguntándole la misma cosa, quizás se busca otro abogado. O hace otra pregunta.

Pero esto demuestra que el Cementazo fue y sigue siendo un show de histeria colectiva. Algo así como lo que pasó en Salem, Massachussets cuando acusaon algunas mujeres de brujería.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
SI la idea fuera tener a los Magistrados sujetos a quienes los eligen, el período debiera ser menos de 4 años. 2 por ejemplo. Así los diputados que lo eligieron tienen la posibilidad de reelegirlo antes uqe temrine su legislatura y por ende obligarl oa actuar como quieren. De otra forma no veo como un diputado de esta legislatura por ejemplo puede obligar a un Magistrado a protegerlo si dicho Magistrado es electo por un período más allá de un período legislativo. Por más que el Magistrado asienta, una vez electo tiene inmunidad para no cumplir.

Y no estoy diciendo que no existen Magistrados o políticos corruptos. Pero es más ingenuo pensar que nunca los habrá, o que se pueda pensar que hay un sistema perfecto que nadie explica que hará que sólo los más perfectos y honestos asciendan a la magistratura o la Asamblea. Eso sí es más peligroso, porque se arriesga botar lo mucho que se ha avanzado a cambio de una utopía irrealizabel que siempre estará por encima de nuestras capacidades.

Y el famoso informe de la Procuradoría de la Ética: Al final, si la Asamblea no concuerda con sus conclusiones o recomendaciones, puede perfectamente iniciar un proceso de censura al ex-Mandatario, o enviar los antecedntes a los tribunales para juzgarlo por el delito que supuestamente cometió. Pero toda esta idea de que hay que mandar apelaciones a otro organismo para que le de las conclusiones que uno quiere oir me parece absurdo. No había nada sustantivo que una apelación, por más que se recibiera a tiempo, podía hacer.

Es como si usted le pide una opinión a un abogado y no está satisfecho con la misma. En vez de seguir de majadero preguntándole la misma cosa, quizás se busca otro abogado. O hace otra pregunta.

Pero esto demuestra que el Cementazo fue y sigue siendo un show de histeria colectiva. Algo así como lo que pasó en Salem, Massachussets cuando acusaon algunas mujeres de brujería.
la corrupcion data desde bastante tiempo atras....claro que es un show, apuntaron al conejillo , pero los perdigones ,han salpicado a muchos .... le digo que si ese cementazo hubiera sido en administraciones anteriores pusc- p l n....no hubiera pringado mucho ..el gran poder oculto de esos partidos, un poder que talvez nunca conoceremos, hubiera acallado a muchos ... y todos siempre creyendo en la "justicia "
 
Que eficiencia!

"En una resolución relámpago, un juez contencioso administrativo y civil de hacienda frenó este miércoles el castigo de dos meses de suspensión sin goce de salario impuesto el lunes a la magistrada Doris Arias Madrigal.
La decisión la adoptó el juez Alcevith Godínez Prado a las 7 a.m. luego de conocer una gestión presentada por Arias a las 4 a.m."

"La magistrada Doris Arias fue suspendida por un lapso de dos meses ... por desestimar una causa contra los entonces diputados Otto Guevara y Víctor Morales Zapata por supuesto tráfico de influencias, en relación con el empresario del cemento chino Juan Carlos Bolaños."

"El juez Alcevith Godínez Prado no solo ordenó que la sanción contra la magistrada de la Sala Tercera, Doris Arias no sea aplicada, sino que también prohibió que se haga público el expediente del proceso disciplinario. "

Resolucion relampago suspende castigo a magistrada Doris Arias - La Nacion

Just a moment...

sin palabras....
 
"En una resolución relámpago, un juez contencioso administrativo y civil de hacienda frenó este miércoles el castigo de dos meses de suspensión sin goce de salario impuesto el lunes a la magistrada Doris Arias Madrigal.
La decisión la adoptó el juez Alcevith Godínez Prado a las 7 a.m. luego de conocer una gestión presentada por Arias a las 4 a.m."

"La magistrada Doris Arias fue suspendida por un lapso de dos meses ... por desestimar una causa contra los entonces diputados Otto Guevara y Víctor Morales Zapata por supuesto tráfico de influencias, en relación con el empresario del cemento chino Juan Carlos Bolaños."

"El juez Alcevith Godínez Prado no solo ordenó que la sanción contra la magistrada de la Sala Tercera, Doris Arias no sea aplicada, sino que también prohibió que se haga público el expediente del proceso disciplinario. "

Resolucion relampago suspende castigo a magistrada Doris Arias - La Nacion

Just a moment...

sin palabras....


No es tan fuera de lo común. Hay que recordar que esto es una resolución judicial, que puede apelarse. Incluso rápidamente:

Tomado del muro de Christian Hess, ex juez contencioso administrativo, y respecto a la actuación del juez que acogió la acción de la magistrada Arias relativa a su suspensión por parar dela Corte Plena

: "Al referirse esta noticia a una “resolución relámpago” y destacar que el juez “en un lapso de tres horas acogió una solicitud para suspender la sanción“, da la impresión de que por parte del juzgador existió algo anómalo -quizás alguna clase de favorecimiento- en la adopción de esta medida particular. No obstante, como exjuez contencioso administrativo, creo importante aclarar a la opinión pública que, en esa jurisdicción, la muy rápida adopción de las denominadas “medidas cautelares provisionalísimas” no solo es normal sino que, de hecho, el sistema está diseñado para que así sea, a fin de minimizar los efectos lesivos -e incluso potencialmente irreversibles- de la ejecución de un acto que podría ser contrario al ordenamiento jurídico (piénsese, por ejemplo, en una orden de demolición de un inmueble que se va a ejecutar al día siguiente). La medida es adoptada transitoriamente (NO es la sentencia que resuelve el caso) y, al cabo del plazo de 15 días que se da a las partes, podría ser confirmada o bien dejada sin efecto. Esta clase de gestiones puede ser presentada a cualquier hora de cualquier día y para ello siempre se cuenta con un(a) juez(a) en “disponibilidad”, de modo que tampoco hay nada turbio o inusual en el hecho de que esta medida fuese planteada a las 4 a.m. y que fuese resuelta a las 7 a.m. Hago este comentario exclusivamente en defensa del señor juez y sin entrar a analizar el mérito de lo que pretende la señora Magistrada. Eso se verá más adelante, cuando en sentencia de fondo se resuelva si lleva razón o no en su planteamiento."
 
Última edición:
Quedara cemento!!

Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.


Quedara cemento!!!
 

Attachments

    Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie