PUBLICIDAD
Wilas

Matrimonio Gay en Costa Rica

¿A favor o en contra del matrimonio Gay?

  • A favor del matrimonio Gay

    Votos: 32 43,8%
  • En contra del matrimonio Gay

    Votos: 41 56,2%

  • Votantes totales
    73
He tratado de leer la mayoría de los comentarios y me parece que algo he leído al respecto pero me parece que no le han dado la importancia debida al detalle de que se puedan adoptar niños.

Como que se quiso calentar la cosa con este detalle tan importante y se enfrió rápidamente.

La verdad si luchan por derechos patrimoniales, CCSS, herencias y esas cosas pues bien que se apruebe la cosa.

Pero los niños son intocables.

Jamás se puede permitir que parejas de un mismo sexo crie niños.

JAMAS

A estos niños los veo muy felices, ud no?

ricky_martin_carlos_e_hijos_6781_622x466.jpg
 
A estos niños los veo muy felices, ud no?

ricky_martin_carlos_e_hijos_6781_622x466.jpg
Como los tuvieron?

Necesitaron a una mujer y un heterosexual para eso.

Quien es la mamá?

Es en serio que alguien ve eso normal?

Es en serio que alguien cree que estos niños no van a necesitar protección en el futuro? Que la sociedad no los va a ver raro?

Cuando un chiquito de estos ya adulto diga: cuando era pequeño mi papá...

A cual se refiere?

Es una broma.

Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk
 
Ellos brincan, se victimizan, piden que les respeten sus ¨derechos¨... hablan de intolerancia cuando son los mas intolerantes, y lo peor de todo, nos IMPONEN sus cosas, como si fueran ciudadanos de un nivel superior...

Ahora van a ¨oficializar un matrimonio¨este sabado, cuando AUN ES ILEGAL.... si eso no es IMPONER, entonces que sera??

Primer matrimonio de una pareja gay se realizaría este sábado

Al rato el venezolano está ilegal en el país y por ahí va la vara, antes de que lo echen del país mejor el mae busca como "hacerse" tico.

Eso es lo primero que pienso yo al ver que era un tico y un venezolano.
 
Está mamando a dos manos ese mae con esa foto de niños felices, no está viendo que la foto está mas arreglada que el culo de Melissa Mora
 
Si el Presidente Luis Guillermo Solís se levantara el día de mañana, y dijera, como el mariachi, que desde ese momento "Mi Palabra es La Ley" y empezara a emtir y aprobar Leyes sin haber sido aprobadas por la Asamlbea, sería acusado de usurpación de poderes y debería rennciar o ser expulsado de su puesto.

De la misma forma, la CIDH, al dictar cuál debería ser la definición del Matrimonio, está usurpando las atribuciones de los Poderes del Estado del país legítimamente electos y vigentes. Como tal, la CIDH pierde toda legitimidad.
 
Si el Presidente Luis Guillermo Solís se levantara el día de mañana, y dijera, como el mariachi, que desde ese momento "Mi Palabra es La Ley" y empezara a emtir y aprobar Leyes sin haber sido aprobadas por la Asamlbea, sería acusado de usurpación de poderes y debería rennciar o ser expulsado de su puesto.

De la misma forma, la CIDH, al dictar cuál debería ser la definición del Matrimonio, está usurpando las atribuciones de los Poderes del Estado del país legítimamente electos y vigentes. Como tal, la CIDH pierde toda legitimidad.

Eso está totalmente desfasado, le pido por favor que si se va a poner a reflexionar piense bien las cosas antes de decir semejante idiotez.

Para empezar un presidente y un organismo internacional no son ni de cerca comparables. El presidente es un funcionario público y temporal, cabeza de un poder, no se le puede equiparar a una corte continental como la CIDH.

Y después, mediante aprobación legislativa, la nación ha decidido adherirse a la Corte Interamericana de los Derechos Humanos aceptando totalmente su proceder y sus directrices, de manera incluso garantizada constitucionalmente.

Un presidente no tiene ningún tipo de función semejante, y menos amparada por nuestra carta magna. Por eso es que el presidente no puede volverse un déspota de la noche a la mañana —como dice usted–, pero la CIDH sí puede sentenciarnos a hacer lo que considere ante una opinión consultiva.
 
Vea ¨cerebrito¨.. se lo voy a poner sencillo, para que no le de una embolia...

Esto fue dicho en el MISMO fallo que uds tanto celebran:


¨No obstante lo expuesto, esta Corte sostuvo que era posible que algunos Estadosdeban vencer dificultades institucionales para adecuar su legislación y extender elderecho de acceso a la institución matrimonial a las parejas del mismo sexo, lascuales son susceptibles de imponer un trámite no exento de dificultades políticas yde pasos que requieren cierto tiempo. Dado que estas reformas son fruto de unaevolución jurídica, judicial o legislativa, que va abarcando otras zonas geográficasdel continente y se recoge como interpretación progresiva de la Convención, elTribunal instó a esos Estados a que impulsen realmente y de buena fe las reformaslegislativas, administrativas y judiciales necesarias para adecuar susordenamientos, interpretaciones y prácticas internos.¨

http://www.corteidh.or.cr/docs/comunicados/cp_01_18.pdf

La MISMA corte reconoce que debido a leyes existentes aun no se puede aplicar en ciertos paises.. Para su dolor Costa Rica es uno de ellos, primero, Codigo de Familia, Segundo reglamento del Registro Civil...

Aparte, deben crear leyes que garantizen la proteccion patrimonial de dichas uniones, no es algo estipulado en la legislacion actual, asi que por mas que lloren y quieran meter eso a la fuerza, no pueden..

Deben esperar a que todo se les acomode JURIDICA y ADMINISTRATIVAMENTE, para poder tener los ¨mismos¨ derechos que el resto...

Insisto, el humo ya esta atrofiando las neuronas de unos cuantos por lo visto...

Primero gracias por lo de "cerebrito".. aunque se que es despectivamente lo voy a tomar por el lado amable...lo de la embolia es practicamente poco probable pues segun mi ultimo chequeo medico, mi sistema circulatorio se encuentra bien.. por lo que el asunto arterial no es algo que me deba preocupar ahora...y la verdad no se que tiene que ver eso con el asunto de las neuronas... claro está si usted se hubiera dado a la tarea de investigar un poco se darà cuenta que las embolias no tienen nada que ver con la falta de uso de neuronas... pero me imagino que pedirle eso es mucho y mejor repite lo que ha escuchado por ahí...

Usted mismo me esta dando la razón en sus "argumentos" si se pueden llamar asì y gracias por eso:

Le aseguro que todo este comentario que usted acaba de hacer es una completa interpretaciòn de como ve usted dicho fallo o lo que es peor de como se lo contaron o lo escucho por ahí... y esta formado por opiniones mas que criterios legales... si no es asì donde estan las referencias legales que respaldan el mismo?... las hay? es la segunda vez que se las solicito y sigo sin obtenerlas..que es que las neuronas estan aun de vacaciones y da mucha perecilla ponerlas a trabajar en un poco de investigaciòn antes de emitir un criterio? asi es muy facil decir que se tiene razón...

Vamos por partes:

Es la resolución de la CIDH vinculante para Costa Rica? Si. Porque lo dijo yo? NO

Porque asi lo dispuso la Sala IV en la resoluciòn 2313-95 de 1995 precisamente contemplando una Consulta efectuada a la CIDH en aquel tiempo respecto al ejercicio del períodismo en nuestro país.. Asi que no me crea a mi... creale a la Sala IV de nuestro país... repito... que difìcil es que la gente LEA e INVESTIGUE. así que con esa resoluciòn ya existe jurisprudencia y antecedentes al respecto... sino vaya a la Sala IV para que se lo expliquen!!!por otro lado no fue una recomendaciòn de hecho fue una resoluciòn como tal.. quizàs usted està confundido en que provino de una Consulta y no de una demanda y por lo tanto no es viculante... pues no me crea a mi.. creale a la Sala IV en que efectivamente es vinculante...

asi que ese comentario suyo de

Hay demasiado que hacer aun si se quiere implementar eso, y aunque no lo crea, aun puede ser revocado, porque lo de la Corte fue una recomendacion, no una sentencia..

se puede definir exactamente como lo que usted mismo quiere rebatir... PURO HUMO!! y una vez màs no lo digo yo lo dice la Sala IV..

Porque es diferente esto a lo de la FIV? A ver se lo voy a explicar nuevamente..

A diferencia del caso de la FIV , en el cual el voto requerìa una normativa interna que NO EXISTIA, en este caso se trata de remover un obstàculo discriminatorio en un procedimiento que YA EXISTE, esa nomativa interna no la podìa elaborar la Corte y por ello se necesitaba definirla y aprobarla.. pero en el caso de eliminar la discriminaciòn en el matrimonio igualitario es directamente aplicable.

En otras palabras con la FIV, antes de que la CIDH fallara al respecto no es que existia el procedimiento aplicable para algunas personas y para otras no... sino como se dice en el argot comun... se debe empezar de cero... en el caso de esta nueva resolución de la semana pasada.. la figura del matrimonio ya existe y las normativas asociadas a ella también... solo es extenderlo a una minoría la cual no tenìa acceso a la misma... la resoluciòn de la semana pasada va en la lìnea de extender derechos ya existentes a una parte de la poblaciòn no a crear nuevos... como me parece algunos foreros han querido entender..

ya si esta vez no lo entiende procederemos quizàs a utilizar un poco de elementos gràficos la pròxima vez, a ver si al caso...pero no le aseguro que tenga tiempo para eso... eso si...


¨No obstante lo expuesto, esta Corte sostuvo que era posible que algunos Estados deban vencer dificultades institucionales para adecuar su legislación y extender el derecho de acceso a la institución matrimonial a las parejas del mismo sexo

Como indica usted aqui la palabra clave es ALGUNOS PAISES....

La MISMA corte reconoce que debido a leyes existentes aun no se puede aplicar en ciertos paises.. Para su dolor Costa Rica es uno de ellos, primero, Codigo de Familia, Segundo reglamento del Registro Civil.../QUOTE]

Porque Costa Rica es uno de ellos? Esa es su opiniòn o es una argumentacion con bases legales? Me pide que use neuronas pero usted no quiere usar las suyas para decir porque? Diay como es que es? Porque exige cosas que usted mismo no quiere (o sera que realmente no puede) hacer?

Por otro lado es muy fácil mencionar una parte de un documento, emitir una opinión al respecto SIN BASE LEGAL ALGUNA, tomar esa opinión convertirla en argumento, obtener la aprobaciòn de X personas que piensan igual y que tampoco aportan argumentos con base en LA LEY, y ZAS ya està, tenes una VERDAD ABSOLUTA... y quien cuestiona dicha OPINION (pues la verdad no pasa de ser eso una simple OPINION), es porque no usa sus neuronas o mejor aún porque seguramente es un homosexual aunque diga lo contrario... y así es como se dice "barrimos el piso con él (verdad Dr. Rajesh Koothrappali?).... "...Argumento ad hominem..." ante la imposibilidad de dar un argumento LEGAL VALIDO descalifico a la otra persona a como de lugar...

Utilizando su misma referencia

http://www.corteidh.or.cr/docs/comunicados/cp_01_18.pdf

También puede leer lo siguiente:

"En este sentido, el Tribunal sostuvo que para garantizar los derechos de las parejas del mismo sexo no es necesaria la creación de nuevas figuras jurídicas, y por ende, optó por extender las instituciones existentes a las parejas compuestas por personas del mismo sexo –incluyendo el matrimonio–, de conformidad con el principio pro persona. La Corte consideró que este sería el medio más sencillo y eficaz para asegurar los derechos derivados del vínculo entre parejas del mismo sexo." Página 2 Párrafo 5.

esto es tomado exactamente de la misma fuente que usted utilizó...

entonces.. porque no se puede decir que Costa Rica ya tiene legislaciones y figuras establecidas para como dice la corte: "... extender las instituciones existentes a las parejas compuestas por personas del mismo sexo.." será porque usted lo dice así sin respaldarlo legalmente? o será porque usted lo quiere creer asì?

si va leer un documento lealo integramente y más aún entiendalo en el contexto legal en que se circunscribe, tomando en cuenta lo que dice la Constituciòn Polìtica, tomando en cuenta lo que dice la Convenciòn Interamericana de Derechos Humanos y muy importante tomando en cuenta lo que resolvió la Sala Constitucional al respecto...

Ahora porque es directamente aplicable y porque ya eso es ley?

Porque así lo determinan las leyes de Costa Rica y no porque yo lo digo...

Costa Rica aprobó el Pacto de San Josè y los Derechos allí contenidos en 1969, siendo una nación soberana y mediante la conformaciòn de una Asamblea Legislativa elegida soberana y democraticamente... yo no tuve nada que ver con eso pues ni habìa nacido...

La Constitución Política en su articulo 7 dice:

"ARTÍCULO 7º.- Los tratados públicos, los convenios internacionales y los concordatos, debidamente aprobados por la Asamblea Legislativa, tendrán desde su promulgación o desde el día que ellos designen, autoridad superior a las leyes. Los tratados públicos y los convenios internacionales referentes a la integridad territorial o la organización política del país, requerirán de la aprobación de la Asamblea Legislativa, por votación no menor de las tres cuartas partes de la totalidad de sus miembros, y la de los dos tercios de los miembros de una Asamblea Constituyente, convocada al efecto.

(Así reformado por el artículo único de la ley N° 4123 de 31 de mayo de 1968)" tampoco tuve que ver con esto pues igual no habìa nacido...

Mediante resolución 2313-95 de 1995 de la Sala IV se determinó que las consultas realizadas a la CIDH por parte de Costa Rica.. son de caracter vinculante...aunque ya había nacido en ese momento era un simple estudiante y creame que no tuve nada que ver con ello...

en el momento en que la CIDH emitiò la resolución la semana pasada ya eso lo hace legal... y no lo digo yo.. lo dicen estos instrumentos arriba señalados, los cuales no los saqué de mi invenciòn ni de mi interpretaciòn...

ve que simple es respaldar un argumento haciendo uso de referencias legales que no permiten doble interpretación? es mucho pedirle que usted hiciera lo mismo... o sus neuronas están ocupadas màs en ver como me descalifica a mi mas en como rebate mis argumentos?

Que la CIDH se excedió y la resolución que emitió la semana pasada es un ataque a la soberanía nacional? por las mismas razones antes expuestas eso es una gran mentira y carece de todo sustento legal...y haciendo uso de mi escaso conocimiento legal me parece algo màs que obvio... pero si usted no lo ve así o no lo entiende aùn con gusto me indica y tratare de explicarlo en tèrminos màs sencillos..

Ahora me imagino que si algùn día cualquiera de las personas que justifican que esto es un ataque la soberanìa nacional, deba recurrir a la FIV para poder optar por la paternidad o maternidad, serà poco lo que les importe que vino de una decisión que en su momento fue vista como abuso a la soberanía nacional... o no sería así? el problema es que ahora es en un tema en el cual no se está de acuerdo y se debe encontrar la forma de descalificarlo a como de lugar....aún usando los argumentos más inverosímiles que pueden haber...DOBLE MORAL en su màxima expresión....

De todo lo que dijo si estoy de acuerdo con una cosa:

Insisto, el humo ya esta atrofiando las neuronas de unos cuantos por lo visto...[/B][/I]

No solo el humo... también la intolerancia, la ignorancia de la ley y la pereza de investigar puede ser motivo para esto...

Saludos...
 
Última edición:


Sea tonto... hasta Cantinflas argumenta mejor.... Cree que poniendo ese palabrerio ya tiene un¨super argumento¨...

Ha venido aca, creyendose el dueño unico de la verdad y al mejor estilo de los LNGTWVDFREHNTHEMNDFMRSNN, se enoja porque le dicen playo pero llama intolerante a todo aquel que no piensa igual...

Solo esa ultima frase retrata la clase de personaje que es... un fanatiquillo resentido con la religion y jugando de conocedor, despotricando contra todos los que lo contradicen porque solo el y nadie mas, tiene la razon...


PATETICO.... SIMPLEMENTE PATETICO....
 
Sea tonto... hasta Cantinflas argumenta mejor.... Cree que poniendo ese palabrerio ya tiene un¨super argumento¨...

Ha venido aca, creyendose el dueño unico de la verdad y al mejor estilo de los LNGTWVDFREHNTHEMNDFMRSNN, se enoja porque le dicen playo pero llama intolerante a todo aquel que no piensa igual...

Solo esa ultima frase retrata la clase de personaje que es... un fanatiquillo resentido con la religion y jugando de conocedor, despotricando contra todos los que lo contradicen porque solo el y nadie mas, tiene la razon...


PATETICO.... SIMPLEMENTE PATETICO....

"...Argumento ad hominem..." una vez más... nada nuevo en su "argumento"...y así se va a mantener...

Saludos
 
Y es tan tontico que cree que escribiendo esas frases clishes, ya gastadas, se siente superior... insisto.. PATETICO....
 
Y es tan tontico que cree que escribiendo esas frases clishes, ya gastadas, se siente superior... insisto.. PATETICO....

JAJAJAJA

Me imagino que cuando usted utilizó estas frase:

Vea ¨cerebrito¨ se lo voy a poner sencillo, para que no le de una embolia...
o esta otra

Insisto, el humo ya esta atrofiando las neuronas de unos cuantos por lo visto...

Haciendo una clara referencia de superioridad (o discapacidad) intelectual ahi no se aplican las crìticas que estoy recibiendo de usted ahora...

que fue?... no le gusto un poco de su propia medicina? y me hace llamar intolerante?

que me digan playo me tiene sin cuidado... no lo soy.. y es irrelevante en este contexto...y si ve en mis comentarios nunca me he sentido ofendido por eso...

y como he dicho desde el inicio me considero ignorante en temas legales... asi que no se de donde viene eso de jugando de conocedor? pero si trato de investigar todo lo que se pueda de un tema y formar opinión de ambas partes para emitir un criterio... y espero de los demàs lo mismo.. asì que por ahí puede venir la percepción que usted tiene de mí...

este es un tema sensible y entiendo que de la manera que se trate puede herir muchas susceptibilidades...no puedo darme una idea de como es usted como persona solo con un par de comentarios que ha hecho... ademàs el anonimato de internet hace que muchas veces las personas digan cosas que no lo dirían en un ambiente frente a frente...

quizàs en otros temás del futuro haya ocasiones en donde estemos de acuerdo...y podremos conocernos un poco mejor para emitir una opinión mas objetiva del uno del otro...en este no y eso lo entiendo...

Saludos..
 
Excelentemente dicho adios soberania

Si quiere mas "conjeturas".. le voy a dar 10 más...(las mismas fueron tomadas con base en la Constituciòn Politica, Pacto de San Jose, Convencion Interamericana de Derechos Humanos)

PRIMERO: Costa Rica aceptó la jurisdicción obligatoria de la CIDH y la vinculación de sus resoluciones lo cual fue confirmado por la Sala Constitucional en 1995.

SEGUNDO: Costa Rica aprobó el Pacto de San Josè y los Derechos allí contenidos en 1969.

TERCERO: Es la corte interamericana quien interpreta ese pacto y sus derechos.

CUARTO: La Corte es un tribunal internacional cuyas resoluciones forman parte de nuestro derecho...

QUINTO: Nuestra constitución en la reforma al articulo 48 en 1989 admitió que se incorporan a nuestro sistema juridico todos aquellos derechos contenidos en pactos y convenios internacionales..

SEXTO: El derecho al matrimonio igualitario deriva del Pacto de San Jose según la interpretación de la Corte Interamericana y por lo anterior se incorpora a nuestro sistema juridico

SÉTIMO: Las resoluciones de la Corte Interamericana en materia de interpretación del contenido de derechos fundamentales son vinculantes para Costa Rica, desde que se aprobó el Pacto de San José, la jurisdicción obligatoria de la Corte Interamericana y la aplicación de el artículo 48 de nuestra constitución.


ESOS DERECHOS TIENEN RANGO CONSTITUCIONAL, POR CUANTO SE DEFIENDEN EN LA VÍA DEL RECURSO DE AMPARO Y EN CUANTO AMPLÍEN O COMPLEMENTEN LOS YA ESTABLECIDOS EN LA CONSTITUCIÓN.

OCTAVO: Es válido discrepar de las resoluciones de los órganos judiciales pero no lo es promover su irrespeto.

NOVENO: Cuando una resolución judicial de la Corte Interamericana declara una discriminación, la remoción de ese obstáculo es automática, porque no requiere aprobación de un procedimiento ni una normativa, en eso se diferencia del caso de la FIV, que necesita de la aprobaciñon de una reglamentación. Se trata de una incompatibilidad de una norma del derecho interno con rango de ley con otra de valor jurídico superior, como es un convenio, según lo interpreta el òrgano competente, que es la CIDH.

DÉCIMO: Promover el retiro de la jurisdicciòn de la CIDH es un disparate pero en todo casi no afecta ni elimina las resoluciones que se incorporaron con pleno valor al derecho interno

********************************* :antorcha:



Excelentemente dicho.

En realidad esto no es tanto sobre que personas del mismo sexo se casen, o si se les está irrespetando sus derechos etc. Etc. Esto es para ir mostrándonos que lo que quiere una nación o no quiere -NO importa-. Lo que prevalece aquí son las decisiones de estas entidades globalistas/internacionales Y NO las de un pueble como el nuestro.


los gobernantes nos han vendido metiéndonos en estos tratados, convenios o como quieran llamarlos. Esto lo hacen bien calladitos. Nos enteramos de algunas cosas cuando vemos estas cosas o cuando protestan un pueblo por la perversidad que quieren meterles a los niños en las escuelas.


NO IMPORTA LO QUE DIGAN NUESTRAS LEYES
, se va hacer lo que digan estos foraneros.

No Importa Quién Quede Como Nuestro Presidente O Quienes Tome La Asamblea Toda Seguirá Igual, LOS ÚNICOS QUE PUEDEN HACER UN CAMBIO SOMOS LOS CIUDADANOS UNIDOS.

El fallo la Corte Interamericana de Derechos Humanos y de que Costa Rica tiene que obedecer, :emot62: -Esto es el resultado de como nuestros GOBERNANTES HAN TRAICIONADO al pueblo costarricense, metiendo a CR en todo tipo de tratados internacionales y regionales, como tratado de kioto, La ONU, TLC etc. los cuales EL PROPÓSITO PRINCIPAL IR ELIMINADO LA SOBERANÍA de la gente en dichos países para ir implementado leyes por encima de las nuestras con las tales cortes internacionales internacionales/tratados/convenios. Los países que NO obedece son sancionados, y usualmente con sanciones para que la MAYORÍA de los ciudadanos sufran.



Mis estimados foreros.:rude:-
- Estos Bastardos Están Estableciendo Las Bases Para El Nuevo Orden Mundial. Obama, Clinton, bush, primer ministro de Inglaterra, dirigentes de la ONU, el papa, estos y muchos otros renombrados personajes nos lo han dicho.


Si los abogados juristas de, Bufete Pedro Beirute & Asociados no entienden esto que podemos esperar del resto de las personas. :buffo1:


 
Amigo, amiga o vaya a saber Dios que es usted.

¿Cuánta probabilidad habrá de que esos pobres niños busquen a una mujer para formar una familia de verdad?
Los van a adoctrinar.

Se van a sentir confundidos.

Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk
 
Aca no se trata de que si es correcto o no, de si es bueno o malo, o de si moral o inmoral o de si es decente o no... esas son percepciones personales, no conceptos legales... lo que nos debemos preguntar es que si es legal o no, y para eso estan las cortes que son las encargadas de interpretar las leyes no los ciudadanos comunes y silvestres... A mi no me parecen correctas ni morales ni buenas las pensiones de lujo, las convenciones colectivas, las pensiones de los diputados, los pluses salariales, pero todos ellos estan respaldados por la ley.. asi que son legales..

Ahora si usted quiere hablar de moral, de lo que es bueno y malo, o correcto o incorrecto, la arena juridica no es la indicada... la màs indicada sería la religiosa... y este asunto del que se esta hablando es un asunto meramente juridico asi que esos conceptos no pueden ser aplicados aca... por la misma analogìa que hice en el parrafo anterior sobre las pensiones, convenciones y otros privilegios..

Me sorprende, que muchas respuestas que me das apuntan exactamente a lo que yo digo ¿Qué hace que algo sea moral o legal? El Estado, ni más ni menos. Cualquier cosa se convierte en derecho y ley si el Estado lo desea, por eso el Estado de Derecho, es una contradicción.


Holanda fue el primer país que legalizo este tipo de uniones en el año 2000 es decir hace 18 años.. basémonos en los nùmeros, los números no mienten, ya si alguien quiere creer que estadisticas reales y comprobables son "conjeturas" pues es su problema:

Holanda en el año 2000 poseia un indice de desarrollo humano IDH de 0.878 y era el 6to pais con mejor IDH, para el año 2015 el indice de desarrollo humano es de 0.924 y es el 7mo pais con mejor IDH del mundo.. Veamos Costa Rica, para el año 2000 poseía un IDH de 0.797 ocupando el puesto 42 del mundo... para el año 2015 es de 0.766 y ocupa el lugar 69.. las fuentes en el caso de los indices de Costa Rica es la UCR y en el caso de Holanda es la PNUD, creadora de este indice...

Utilizo el IDH pues agrupa medidas incluyendo bienestar social, salud, educaciòn y por supuesto econòmico...

Mi punto es: en que le ha afectado a Holanda la aprobaciòn de dichas uniones en su calidad de vida: si nos basamos en ese criterio que es el estàndar la respuesta es una sola: EN NADA... hasta la ha mejorado, y antes de que me salgan con un domingo siete y el argumento y ocurrencia mas ridìculo que puede haber.. no estoy diciendo que por haberlo aprobado se mejoró esa calidad de vida.. eso NI LO ESTOY DICIENDO NI SE PUEDE INFERIR DE ESTAS ESTADISTICAS... mi punto es simple.. la aproación de esa ley en nada afectó a Holanda...

Comparas sociedades distintas, los resultados no serán lo mismo. Esos países y sobre todo los nórdicos, tienen sociedades mucho menos religiosas -los mayores índices de ateísmo-, hasta casi el punto de la extinción ¿Cómo esperas entonces que no exista malestar en países religiosos como Costa Rica? Ni siquiera en los Estados Unidos, se logra llegar a ese punto, ni creo que lo vayan a lograr por las buenas.

Entonces tienes dos opciones: Descristianizar el país -subvertir la cultura-, para que la mayoría sea flexible o ni siquiera les importe algo como el matrimonio gay y la otra, me repito: Usar la fuerza del Estado para imponerse y generar un malestar ya no de minorías, si no de mayorías, que puede terminar en caos.

Tal es el grado de desprecio que tienen los ticos por esos temas, que incluso se ponen por encima de la corrupción política.

Y qué puede hacer usted? Maldecir? Decir que los ticos son una bola de retrógrados? Desear haber nacido Suecia? Emprender una revolución de oprimidos en una cultura que los desprecia y dejar el país peor de lo que estaba? O madurar y aceptar que la realidad es un hecho.

Aquí puede repetirse de nuevo con el discurso de que los derechos humanos están por encima de todo, de que la ley manda, que la igualdad y la inclusión son una necesidad, etc etc etc.
 
Bue, mientras tanto en la recientemente conocida nación más liberal de Centroamérica: :eek: :eek:
 
Última edición:
Direccion de Notariado prohibe a su gremio casar a parejas gais


La Dirección Nacional de Notariado prohibió a los notarios de Costa Rica inscribir los matrimonios que celebren entre personas del mismo sexo, luego de un acuerdo tomado este jueves 18 de noviembre por el Consejo Superior.


Según el acuerdo, los notarios deben apegarse a la legislación vigente. Actualmente, en el artículo 14 del Código de Familia se establece que es “legalmente imposible” el matrimonio entre personas del mismo sexo.

“Hasta tanto no se produzca una reforma legislativa, o se emita una sentencia anulatoria en la vía constitucional, las normas que regulan el matrimonio en Costa Rica, en concreto el artículo 14 inciso 6 del Código de Familia, se mantienen vigentes, y por tal razón los notarios públicos, en el ejercicio de su función, deben apegarse a las mismas“, dice el documento publicado por la Dirección Nacional de Notariado.


El pasado 9 de enero la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) obligó al Estado costarricense a asegurarle a las parejas de personas del mismo sexo los mismos derechos que le asegura a las heterosexuales, entre ellos el matrimonio. Ese mismo día el Gobierno actual dijo que acataría y respetaría el pronunciamiento.

La Defensoría de los habitantes solicitó a la Dirección Nacional de Notariado, “la divulgación entre los notarios y notarias sobre los alcances que tiene en la práctica profesional lo dispuesto en la Opinión Consultativa”.


Hasta el miércoles de esta semana, el 17 de enero, el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) tenía 6 solicitudes de matrimonio entre parejas del mismo sexo por resolver, dos de ellas hechas luego del pronunciamiento de la CIDH.


Según Gustavo Román, asesor de la Gestión Política del TSE, todos estos casos entrarán en estudio una vez que una comisión institucional emita criterio basada en las diposiciones de la CIDH.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie