La MISMA corte reconoce que debido a leyes existentes aun no se puede aplicar en ciertos paises.. Para su dolor Costa Rica es uno de ellos, primero, Codigo de Familia, Segundo reglamento del Registro Civil.../QUOTE]
Porque Costa Rica es uno de ellos? Esa es su opiniòn o es una argumentacion con bases legales? Me pide que use neuronas pero usted no quiere usar las suyas para decir porque? Diay como es que es? Porque exige cosas que usted mismo no quiere (o sera que realmente no puede) hacer?
Por otro lado es muy fácil mencionar una parte de un documento, emitir una opinión al respecto SIN BASE LEGAL ALGUNA, tomar esa opinión convertirla en argumento, obtener la aprobaciòn de X personas que piensan igual y que tampoco aportan argumentos con base en LA LEY, y ZAS ya està, tenes una VERDAD ABSOLUTA... y quien cuestiona dicha OPINION (pues la verdad no pasa de ser eso una simple OPINION), es porque no usa sus neuronas o mejor aún porque seguramente es un homosexual aunque diga lo contrario... y así es como se dice "barrimos el piso con él (verdad Dr. Rajesh Koothrappali?).... "...Argumento ad hominem..." ante la imposibilidad de dar un argumento LEGAL VALIDO descalifico a la otra persona a como de lugar...
Utilizando su misma referencia
http://www.corteidh.or.cr/docs/comunicados/cp_01_18.pdf
También puede leer lo siguiente:
"En este sentido, el Tribunal sostuvo que para garantizar los derechos de las parejas del mismo sexo no es necesaria la creación de nuevas figuras jurídicas, y por ende, optó por extender las instituciones existentes a las parejas compuestas por personas del mismo sexo –incluyendo el matrimonio–, de conformidad con el principio pro persona. La Corte consideró que este sería el medio más sencillo y eficaz para asegurar los derechos derivados del vínculo entre parejas del mismo sexo." Página 2 Párrafo 5.
esto es tomado exactamente de la misma fuente que usted utilizó...
entonces.. porque no se puede decir que Costa Rica ya tiene legislaciones y figuras establecidas para como dice la corte: "... extender las instituciones existentes a las parejas compuestas por personas del mismo sexo.." será porque usted lo dice así sin respaldarlo legalmente? o será porque usted lo quiere creer asì?
si va leer un documento lealo integramente y más aún entiendalo en el contexto legal en que se circunscribe, tomando en cuenta lo que dice la Constituciòn Polìtica, tomando en cuenta lo que dice la Convenciòn Interamericana de Derechos Humanos y muy importante tomando en cuenta lo que resolvió la Sala Constitucional al respecto...
Ahora porque es directamente aplicable y porque ya eso es ley?
Porque así lo determinan las leyes de Costa Rica y no porque yo lo digo...
Costa Rica aprobó el Pacto de San Josè y los Derechos allí contenidos en 1969, siendo una nación soberana y mediante la conformaciòn de una Asamblea Legislativa elegida soberana y democraticamente... yo no tuve nada que ver con eso pues ni habìa nacido...
La Constitución Política en su articulo 7 dice:
"ARTÍCULO 7º.- Los tratados públicos, los convenios internacionales y los concordatos, debidamente aprobados por la Asamblea Legislativa, tendrán desde su promulgación o desde el día que ellos designen, autoridad superior a las leyes. Los tratados públicos y los convenios internacionales referentes a la integridad territorial o la organización política del país, requerirán de la aprobación de la Asamblea Legislativa, por votación no menor de las tres cuartas partes de la totalidad de sus miembros, y la de los dos tercios de los miembros de una Asamblea Constituyente, convocada al efecto.
(Así reformado por el artículo único de la ley N° 4123 de 31 de mayo de 1968)" tampoco tuve que ver con esto pues igual no habìa nacido...
Mediante resolución 2313-95 de 1995 de la Sala IV se determinó que las consultas realizadas a la CIDH por parte de Costa Rica.. son de caracter vinculante...aunque ya había nacido en ese momento era un simple estudiante y creame que no tuve nada que ver con ello...
en el momento en que la CIDH emitiò la resolución la semana pasada ya eso lo hace legal... y no lo digo yo.. lo dicen estos instrumentos arriba señalados, los cuales no los saqué de mi invenciòn ni de mi interpretaciòn...
ve que simple es respaldar un argumento haciendo uso de referencias legales que no permiten doble interpretación? es mucho pedirle que usted hiciera lo mismo... o sus neuronas están ocupadas màs en ver como me descalifica a mi mas en como rebate mis argumentos?
Que la CIDH se excedió y la resolución que emitió la semana pasada es un ataque a la soberanía nacional? por las mismas razones antes expuestas eso es una gran mentira y carece de todo sustento legal...y haciendo uso de mi escaso conocimiento legal me parece algo màs que obvio... pero si usted no lo ve así o no lo entiende aùn con gusto me indica y tratare de explicarlo en tèrminos màs sencillos..
Ahora me imagino que si algùn día cualquiera de las personas que justifican que esto es un ataque la soberanìa nacional, deba recurrir a la FIV para poder optar por la paternidad o maternidad, serà poco lo que les importe que vino de una decisión que en su momento fue vista como abuso a la soberanía nacional... o no sería así? el problema es que ahora es en un tema en el cual no se está de acuerdo y se debe encontrar la forma de descalificarlo a como de lugar....aún usando los argumentos más inverosímiles que pueden haber...DOBLE MORAL en su màxima expresión....
De todo lo que dijo si estoy de acuerdo con una cosa:
Insisto, el humo ya esta atrofiando las neuronas de unos cuantos por lo visto...[/B][/I]
No solo el humo... también la intolerancia, la ignorancia de la ley y la pereza de investigar puede ser motivo para esto...
Saludos...