DarkSider
ANÓNIMO
Con mucho gusto le respondo... pero tenga la cortesía también de respoderme los cuestionamientos.. que yo le he indicado anteriormente... y que aún no han sido respondidos de su parte.. con gusto se los recuerdo:
Que derecho humano, civil, constitucional, estaria siendo restringuido o violentado para la mayoría heterosexual al aprobar estas leyes?
Cual es la forma a la que usted se refiere de lograr estos derechos por las buenas? Debo inferir de su opinión mediante un referendo aunque este sea ilegal o inconsitucional?
Ahora a que via violenta hace usted alusión? Donde está la violencia?
De igual manera que se define cualquier otro abuso a un menor de edad ya sea fìsico o sicològico..lo que hizo Canada fue extender el criterio para incluir la identidad de gènero como motivo de abuso.. o para ponerlo en palabras simples, cuando el custodio del menor realiza recurrentes abusos a integridad fìsica o sicológica ya que no acepta la determinación del menor al respecto... la identidad de gènero es inherente a cada individuo y no es determinada por lo que las demàs personas incluyendo sus custodios legales digan o piensen.. a eso me refiero ...
Imponiendose desde el Estado? Sigo sin entender a que se refiere, agradecerìa me explicara esta aseveración más en detalle..
Dije que el Estado debe crear las condiciones para que los ciudadanos por sus propios medios y posibilidades busquen su bienestar personal, pero entre menos intervenga en la vida privada de cada individuo mucho mejor... veo su papel mas como arbitro y garante de condiciones pero no como actor del mismo... no se si me doy a entender...
Estos grupos organizados, lo que hacen es terminar de darle mas poder al estado? De que grupos organizados habla?
Sin Estado, entendiendolo como un conjunto de instituciones y leyes que regulan su funcionamiento, viviríamos en una completa anarquía en donde se impondria la ley del mas fuerte, como ya ha pasado a lo largo de la historia...
El Estado debe legislar en beneficio de TODOS sus miembros sin distingos de raza, credo y orientacion sexual.. Con respecto a los derechos derivados del matrimonio o de uniones civiles ya son una realidad para una gran mayoría heterosexual de este pais, es decir, usted y yo damos por garantizados esos derechos, pero no así para la minoría LGTBI
Que derecho humano, civil, constitucional, estaria siendo restringuido o violentado para la mayoría heterosexual al aprobar estas leyes?
Cual es la forma a la que usted se refiere de lograr estos derechos por las buenas? Debo inferir de su opinión mediante un referendo aunque este sea ilegal o inconsitucional?
Ahora a que via violenta hace usted alusión? Donde está la violencia?
Y cómo se define un abuso de identidad de género?
De igual manera que se define cualquier otro abuso a un menor de edad ya sea fìsico o sicològico..lo que hizo Canada fue extender el criterio para incluir la identidad de gènero como motivo de abuso.. o para ponerlo en palabras simples, cuando el custodio del menor realiza recurrentes abusos a integridad fìsica o sicológica ya que no acepta la determinación del menor al respecto... la identidad de gènero es inherente a cada individuo y no es determinada por lo que las demàs personas incluyendo sus custodios legales digan o piensen.. a eso me refiero ...
Ahí mismo te respondes, la forma de hacerlo es imponiéndose desde el Estado. Pero ya es otro tema de debate, porque para usted el Estado es importante, por ahi dijo que es el encargado de ofrecer bienestar a la población, cuando en realidad si partimos desde el hecho de los impuestos, empezamos a ver lo violento que puede ser, si vamos a las regulaciones, es aún peor. Estos grupos organizados, lo que hacen es terminar de darle más poder al Estado, por que no habrá nunca igualdad sin leyes.
Imponiendose desde el Estado? Sigo sin entender a que se refiere, agradecerìa me explicara esta aseveración más en detalle..
Dije que el Estado debe crear las condiciones para que los ciudadanos por sus propios medios y posibilidades busquen su bienestar personal, pero entre menos intervenga en la vida privada de cada individuo mucho mejor... veo su papel mas como arbitro y garante de condiciones pero no como actor del mismo... no se si me doy a entender...
Estos grupos organizados, lo que hacen es terminar de darle mas poder al estado? De que grupos organizados habla?
De hecho esté debate existe porque existe el estado, sin estado no habría necesidad si quiera de plantearse un tema de estos, dado que no habría poder y mucho menos existiría el ente imaginario de la sociedad, el cual todos quieren definir para beneficio personal, por que si el estado legisla en favor de uno u otro, siempre habrá malestar en la sociedad.
Sin Estado, entendiendolo como un conjunto de instituciones y leyes que regulan su funcionamiento, viviríamos en una completa anarquía en donde se impondria la ley del mas fuerte, como ya ha pasado a lo largo de la historia...
El Estado debe legislar en beneficio de TODOS sus miembros sin distingos de raza, credo y orientacion sexual.. Con respecto a los derechos derivados del matrimonio o de uniones civiles ya son una realidad para una gran mayoría heterosexual de este pais, es decir, usted y yo damos por garantizados esos derechos, pero no así para la minoría LGTBI