PUBLICIDAD
Wilas

Matrimonio Gay en Costa Rica

¿A favor o en contra del matrimonio Gay?

  • A favor del matrimonio Gay

    Votos: 32 43,8%
  • En contra del matrimonio Gay

    Votos: 41 56,2%

  • Votantes totales
    73
Subjetividad es la palabra clave...
Al final lo único que pudo refutar fue lo de su preferencia sexual, después de ahí, nada de nada..

Enviado con mi pene

Diay que usted lo diga no quiere decir que sea cierto ... supongo que usted sí pudo refutar mis argumentos basandose en criterios legales, fechas y referencias... y no en prejuicios y suposiciones.. al menos conteste cada punto que usted me rebatio y/o cuestionó ... en cambio usted le hago rebates y hasta un par de consultas y obtengo esta vasta respuesta llena de argumentos solidos y bien documentada....aun sigo sin que nadie me conteste las preguntas que se han formulado... parece ser que el salirse por la tangente es el mejor argumento que pueden dar... gracias igual por su respuesta... Saludos...
 
El problema es que sienten que están en lo correcto, porque parten de la premisa "Si es bueno para la sociedad, es bueno para todos" y eso no es culpa ni de los mismos playos, es culpa de la ética moral altruista que tenemos, en dónde el individuo vale menos que una piedra. Así que todo esto que vemos, es el resultado lógico de intentar cumplir con los valores irracionales de la moral que nos enseñaron.

Hemos endiosado la sociedad, pero quién la define? Si lo hace la mayoría, va a generar malestar en unos pocos individuos y es a lo que llamamos democracia, por el contrario si la sociedad la definen las minorías, genera malestar en la mayoría de individuos y es a lo que llamamos tiranía.

La minoría sabe y entiende que por número, están perdidos, pero también saben que existe un poder encima de todos, el Estado, así que para ahí es dónde van. Pero lo hacen bajo lemas de progreso "sociedades inclusivas, más igualitarias etc".

¿Solución? Son pocas, una es que la minoría madure y acepte que la ideología que decidieron seguir en la vida, le importa una mierda a la mayoría -en ese aspecto todos somos oprimidos-, otra es alcanzar la hegemonía, obteniendo el poder del estado y la última es que la mayoría termine aplastando por su fuerza de número a la minoría.

Lo único seguro es que alguna de esas tres va a suceder.
 
Hay una opción más!

Que se vayan a hacer un pais donde pongan sus propias reglas y vivan como quieran.

Creo que todavia existen zonas en el mundo donde no han sido reclamadas por nadie.
 
Diay que usted lo diga no quiere decir que sea cierto ... supongo que usted sí pudo refutar mis argumentos basandose en criterios legales, fechas y referencias... y no en prejuicios y suposiciones.. al menos conteste cada punto que usted me rebatio y/o cuestionó ... en cambio usted le hago rebates y hasta un par de consultas y obtengo esta vasta respuesta llena de argumentos solidos y bien documentada....aun sigo sin que nadie me conteste las preguntas que se han formulado... parece ser que el salirse por la tangente es el mejor argumento que pueden dar... gracias igual por su respuesta... Saludos...

Salirse por la tangente, que lo diga usted.


Que no pudo refutar ningún punto, lo único que sí pudo refutar fue de que no sea playo, aunque tenga mis dudas no puedo comprobar lo contrario... pero después de ahí, más de lo mismo, conjeturas sin sentido y sin ningún tipo base fuerte que logre argumentar algo con bastante peso.

Gracias por su respuesta y por seguir haciendo el ridículo en este tema. Al menos nos divertimos barriendo el piso con usted.


Enviado con mi pene
 
Ellos brincan, se victimizan, piden que les respeten sus ¨derechos¨... hablan de intolerancia cuando son los mas intolerantes, y lo peor de todo, nos IMPONEN sus cosas, como si fueran ciudadanos de un nivel superior...

Ahora van a ¨oficializar un matrimonio¨este sabado, cuando AUN ES ILEGAL.... si eso no es IMPONER, entonces que sera??

Primer matrimonio de una pareja gay se realizaría este sábado
Eso estuve leyendo ahora.. y eso es llegar a lo ridículo, queriendo pasarse la ley por el ass .
Como sucedió con la hermana de josé maría villalta, se aprovechó de un error de registro para casarse

Enviado con mi pene
 
Al final en qué quedó eso?

Siguen casadas las tortis esas?

Me esperaba que al dirigente carraco le cayera la ley, pero es cierto, a la ley le tiembla el culo, porque sería "discriminación, odio y persecución".

País más hecho mierda es éste.
 
Salirse por la tangente, que lo diga usted.


Que no pudo refutar ningún punto, lo único que sí pudo refutar fue de que no sea playo, aunque tenga mis dudas no puedo comprobar lo contrario... pero después de ahí, más de lo mismo, conjeturas sin sentido y sin ningún tipo base fuerte que logre argumentar algo con bastante peso.

Gracias por su respuesta y por seguir haciendo el ridículo en este tema. Al menos nos divertimos barriendo el piso con usted.


Enviado con mi pene

Si quiere mas "conjeturas".. le voy a dar 10 más...(las mismas fueron tomadas con base en la Constituciòn Politica, Pacto de San Jose, Convencion Interamericana de Derechos Humanos)

PRIMERO: Costa Rica aceptó la jurisdicción obligatoria de la CIDH y la vinculación de sus resoluciones lo cual fue confirmado por la Sala Constitucional en 1995.

SEGUNDO: Costa Rica aprobó el Pacto de San Josè y los Derechos allí contenidos en 1969.

TERCERO: Es la corte interamericana quien interpreta ese pacto y sus derechos.

CUARTO: La Corte es un tribunal internacional cuyas resoluciones forman parte de nuestro derecho...

QUINTO: Nuestra constitución en la reforma al articulo 48 en 1989 admitió que se incorporan a nuestro sistema juridico todos aquellos derechos contenidos en pactos y convenios internacionales..

SEXTO: El derecho al matrimonio igualitario deriva del Pacto de San Jose según la interpretación de la Corte Interamericana y por lo anterior se incorpora a nuestro sistema juridico

SÉTIMO: Las resoluciones de la Corte Interamericana en materia de interpretación del contenido de derechos fundamentales son vinculantes para Costa Rica, desde que se aprobó el Pacto de San José, la jurisdicción obligatoria de la Corte Interamericana y la aplicación de el artículo 48 de nuestra constitución.

ESOS DERECHOS TIENEN RANGO CONSTITUCIONAL, POR CUANTO SE DEFIENDEN EN LA VÍA DEL RECURSO DE AMPARO Y EN CUANTO AMPLÍEN O COMPLEMENTEN LOS YA ESTABLECIDOS EN LA CONSTITUCIÓN.

OCTAVO: Es válido discrepar de las resoluciones de los órganos judiciales pero no lo es promover su irrespeto.

NOVENO: Cuando una resolución judicial de la Corte Interamericana declara una discriminación, la remoción de ese obstáculo es automática, porque no requiere aprobación de un procedimiento ni una normativa, en eso se diferencia del caso de la FIV, que necesita de la aprobaciñon de una reglamentación. Se trata de una incompatibilidad de una norma del derecho interno con rango de ley con otra de valor jurídico superior, como es un convenio, según lo interpreta el òrgano competente, que es la CIDH.

DÉCIMO: Promover el retiro de la jurisdicciòn de la CIDH es un disparate pero en todo casi no afecta ni elimina las resoluciones que se incorporaron con pleno valor al derecho interno
 
Última edición:
Ellos brincan, se victimizan, piden que les respeten sus ¨derechos¨... hablan de intolerancia cuando son los mas intolerantes, y lo peor de todo, nos IMPONEN sus cosas, como si fueran ciudadanos de un nivel superior...

Ahora van a ¨oficializar un matrimonio¨este sabado, cuando AUN ES ILEGAL.... si eso no es IMPONER, entonces que sera??

Primer matrimonio de una pareja gay se realizaría este sábado

En el punto noveno del comentario anterior se indica el porque eso ya es legal... lo que hace falta es definir procedimientos no leyes ni normativas...

Lo de la imposición a mi manera de verlo, si fuera que nos obligaran a los heterosexuales a casarnos con homosexuales estarìa en absoluta concordancia con usted... pero ese no es el caso acà... asi que aunque por n-esima vez he preguntado donde está la imposiciòn y lo que he recibido son respuestas basadas en, como diría otro forero y cito: "...más de lo mismo, conjeturas sin sentido y sin ningún tipo base fuerte que logre argumentar algo con bastante peso..."

informarse no cuesta nada... opinar con base en prejuicios, ocurrencias y desconocimiento de las normas minimas legales creo que deberìa ser mas difìcil.. porque asi es, este es un tema meramente legal y juridico... no hay otra forma de verlo...
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
El problema es que sienten que están en lo correcto, porque parten de la premisa "Si es bueno para la sociedad, es bueno para todos" y eso no es culpa ni de los mismos playos, es culpa de la ética moral altruista que tenemos, en dónde el individuo vale menos que una piedra. Así que todo esto que vemos, es el resultado lógico de intentar cumplir con los valores irracionales de la moral que nos enseñaron.

Aca no se trata de que si es correcto o no, de si es bueno o malo, o de si moral o inmoral o de si es decente o no... esas son percepciones personales, no conceptos legales... lo que nos debemos preguntar es que si es legal o no, y para eso estan las cortes que son las encargadas de interpretar las leyes no los ciudadanos comunes y silvestres... A mi no me parecen correctas ni morales ni buenas las pensiones de lujo, las convenciones colectivas, las pensiones de los diputados, los pluses salariales, pero todos ellos estan respaldados por la ley.. asi que son legales..

Ahora si usted quiere hablar de moral, de lo que es bueno y malo, o correcto o incorrecto, la arena juridica no es la indicada... la màs indicada sería la religiosa... y este asunto del que se esta hablando es un asunto meramente juridico asi que esos conceptos no pueden ser aplicados aca... por la misma analogìa que hice en el parrafo anterior sobre las pensiones, convenciones y otros privilegios..

Hemos endiosado la sociedad, pero quién la define? Si lo hace la mayoría, va a generar malestar en unos pocos individuos y es a lo que llamamos democracia, por el contrario si la sociedad la definen las minorías, genera malestar en la mayoría de individuos y es a lo que llamamos tiranía.

La minoría sabe y entiende que por número, están perdidos, pero también saben que existe un poder encima de todos, el Estado, así que para ahí es dónde van. Pero lo hacen bajo lemas de progreso "sociedades inclusivas, más igualitarias etc".

Holanda fue el primer país que legalizo este tipo de uniones en el año 2000 es decir hace 18 años.. basémonos en los nùmeros, los números no mienten, ya si alguien quiere creer que estadisticas reales y comprobables son "conjeturas" pues es su problema:

Holanda en el año 2000 poseia un indice de desarrollo humano IDH de 0.878 y era el 6to pais con mejor IDH, para el año 2015 el indice de desarrollo humano es de 0.924 y es el 7mo pais con mejor IDH del mundo.. Veamos Costa Rica, para el año 2000 poseía un IDH de 0.797 ocupando el puesto 42 del mundo... para el año 2015 es de 0.766 y ocupa el lugar 69.. las fuentes en el caso de los indices de Costa Rica es la UCR y en el caso de Holanda es la PNUD, creadora de este indice...

Utilizo el IDH pues agrupa medidas incluyendo bienestar social, salud, educaciòn y por supuesto econòmico...

Mi punto es: en que le ha afectado a Holanda la aprobaciòn de dichas uniones en su calidad de vida: si nos basamos en ese criterio que es el estàndar la respuesta es una sola: EN NADA... hasta la ha mejorado, y antes de que me salgan con un domingo siete y el argumento y ocurrencia mas ridìculo que puede haber.. no estoy diciendo que por haberlo aprobado se mejoró esa calidad de vida.. eso NI LO ESTOY DICIENDO NI SE PUEDE INFERIR DE ESTAS ESTADISTICAS... mi punto es simple.. la aproación de esa ley en nada afectó a Holanda...

Ahora bien señor, usted cree que en el año 2000 los Holandeses después de aprobar esto se detuvieron se dijeron que acà solo hay tres opciones y cito:

¿Solución? Son pocas, una es que la minoría madure y acepte que la ideología que decidieron seguir en la vida, le importa una mierda a la mayoría -en ese aspecto todos somos oprimidos-, otra es alcanzar la hegemonía, obteniendo el poder del estado y la última es que la mayoría termine aplastando por su fuerza de número a la minoría.

Lo único seguro es que alguna de esas tres va a suceder.

o simplemente le dieron vuelta a la página, y siguieron trabajando por el bienestar de su país y obtener los indices que poseen hoy

entiende mi punto ya?
 
Última edición:
En el punto noveno del comentario anterior se indica el porque eso ya es legal... lo que hace falta es definir procedimientos no leyes ni normativas...

Lo de la imposición a mi manera de verlo, si fuera que nos obligaran a los heterosexuales a casarnos con homosexuales estarìa en absoluta concordancia con usted... pero ese no es el caso acà... asi que aunque por n-esima vez he preguntado donde está la imposiciòn y lo que he recibido son respuestas basadas en, como diría otro forero y cito: "...más de lo mismo, conjeturas sin sentido y sin ningún tipo base fuerte que logre argumentar algo con bastante peso..."

informarse no cuesta nada... opinar con base en prejuicios, ocurrencias y desconocimiento de las normas minimas legales creo que deberìa ser mas difìcil.. porque asi es, este es un tema meramente legal y juridico... no hay otra forma de verlo...

Para que sea ¨legal¨ primero la RECOMENDACION de la CIDH debe ser aplicada y para eso las leyes actuales deben cambiarse y eso se llevara su tiempo....

Igual paso con lo de la FIV, no es de que digan si, haganlo y ya mañana todos podian tener un chamaco in vitro...

Se debe CAMBIAR el codigo de familia, la ley del registro Civil, modificar las leyes actuales que hablan de patrimonio, bienes, herencias, etc, entre parejas,

Asi que no sea iluso y piense que ya eso se debe aplicar solo porque ud lo dice, o el ¨punto 9¨ lo tiene escrito..

Hay demasiado que hacer aun si se quiere implementar eso, y aunque no lo crea, aun puede ser revocado, porque lo de la Corte fue una recomendacion, no una sentencia..

Ese humo que estan vendiendo desde el dichoso fallo, es tan espeso que uds mismos se estan ahogando con el...
 
Algo tan básico como eso y no lo entiende...

Parece que el entusiasmo que tiene por la recomendación lo hace creer que todo cambia de la noche a la mañana..

Y luego dice que no patea con la otra..

Enviado con mi pene
 

Para que sea ¨legal¨ primero la RECOMENDACION de la CIDH debe ser aplicada y para eso las leyes actuales deben cambiarse y eso se llevara su tiempo....

Igual paso con lo de la FIV, no es de que digan si, haganlo y ya mañana todos podian tener un chamaco in vitro...

Se debe CAMBIAR el codigo de familia, la ley del registro Civil, modificar las leyes actuales que hablan de patrimonio, bienes, herencias, etc, entre parejas,

Asi que no sea iluso y piense que ya eso se debe aplicar solo porque ud lo dice, o el ¨punto 9¨ lo tiene escrito..

Hay demasiado que hacer aun si se quiere implementar eso, y aunque no lo crea, aun puede ser revocado, porque lo de la Corte fue una recomendacion, no una sentencia..

Ese humo que estan vendiendo desde el dichoso fallo, es tan espeso que uds mismos se estan ahogando con el...

En verdad que dificil que es que la gente sepa leer...

Ahi tiene la Constitucion LEALA

Ahi tiene el Pacto de San Jose LEALO

Ahi tiene la Convencion Interamericana de Derechos Humanos LEALA

Ahi tiene las Resoluciones de la SALA IV al respecto LEALAS

Es que acaso no leyo el porque este asunto es diferente al ocurrido con la FIV..tan dificil es LEER... y no soy yo el que dice eso ES LA LEY... nada de lo que yo puse ahi es una interpretación es lo QUE DICE LA LEY... en serio tan difícil es LEER???

Ninguno de sus 6 pàrrafos esta sustentado con una base legal, donde estan las referencias? entonces quien es el que esta vendiendo humo?

Se debe CAMBIAR el codigo de familia, la ley del registro Civil, modificar las leyes actuales que hablan de patrimonio, bienes, herencias, etc, entre parejas,

Asi que no sea iluso y piense que ya eso se debe aplicar solo porque ud lo dice, o el ¨punto 9¨ lo tiene escrito..

Hay demasiado que hacer aun si se quiere implementar eso, y aunque no lo crea, aun puede ser revocado, porque lo de la Corte fue una recomendacion, no una sentencia..

Donde esta el sustento legal de esto? Sera que me lo puede dar o solo fue que lo escuchó por ahì, le gustò lo que decìa, y vino a repetirlo como lora acà?

De donce escucho eso de Fabricio Alvarado un periodista candidato a presidente que sabe de Derecho Internacional lo que yo se de Fisica Cuantica?

De Pedro Beirute un abogado especialista en DERECHO FAMILIAR y no en DERECHO INTERNACIONAL?

Donde estan las fuentes y le creo.. hablar por hablar es muy facil... nada mas digame que articulos de la constitucion, pacto de san jose, convencion de derechos humanos normativas o leyes respaldan lo que usted dice y le creo...pero si no lo hace entonces quien es el que esta vendiendo humo....?
 

Ese humo que estan vendiendo desde el dichoso fallo, es tan espeso que uds mismos se estan ahogando con el...


Mientras tanto... en los bares de ambiente de esta finca...




glit.gif
 
Mientras tanto... en los bares de ambiente de esta finca...




glit.gif

Salirse por la tangente, que lo diga usted.


Que no pudo refutar ningún punto, lo único que sí pudo refutar fue de que no sea playo, aunque tenga mis dudas no puedo comprobar lo contrario... pero después de ahí, más de lo mismo, conjeturas sin sentido y sin ningún tipo base fuerte que logre argumentar algo con bastante peso.

Gracias por su respuesta y por seguir haciendo el ridículo en este tema. Al menos nos divertimos barriendo el piso con usted.


Enviado con mi pene

JAJAJAJAJA

Mas de lo que yo me he divertido leyendo los argumentos que han dado no creo.. La verdad hace rato tenia ganas de entrar en este foro para tratar otros temas pero necesitaba aumentar el nivel y la cantidad de comments y quotes.. y sabia que este tema era el indicado porque siempre se puede contar con gente que no lee, no se informa, no investiga y simplemente vienen a repetir como loras las opiniones que dicen otras personas sin investigar si tienen o no asidero legal... siempre puedo contar con eso....

Si claro.. con este tipo de argumentos como el que indica el amigo forero es que me ha quedado muy claro que han barrido el piso conmigo...

"...Argumento ad hominem..." ahi se los dejo de tarea....
 
En verdad que dificil que es que la gente sepa leer...

Ahi tiene la Constitucion LEALA

Ahi tiene el Pacto de San Jose LEALO

Ahi tiene la Convencion Interamericana de Derechos Humanos LEALA

Ahi tiene las Resoluciones de la SALA IV al respecto LEALAS

Es que acaso no leyo el porque este asunto es diferente al ocurrido con la FIV..tan dificil es LEER... y no soy yo el que dice eso ES LA LEY... nada de lo que yo puse ahi es una interpretación es lo QUE DICE LA LEY... en serio tan difícil es LEER???

Ninguno de sus 6 pàrrafos esta sustentado con una base legal, donde estan las referencias? entonces quien es el que esta vendiendo humo?



Donde esta el sustento legal de esto? Sera que me lo puede dar o solo fue que lo escuchó por ahì, le gustò lo que decìa, y vino a repetirlo como lora acà?

De donce escucho eso de Fabricio Alvarado un periodista candidato a presidente que sabe de Derecho Internacional lo que yo se de Fisica Cuantica?

De Pedro Beirute un abogado especialista en DERECHO FAMILIAR y no en DERECHO INTERNACIONAL?

Donde estan las fuentes y le creo.. hablar por hablar es muy facil... nada mas digame que articulos de la constitucion, pacto de san jose, convencion de derechos humanos normativas o leyes respaldan lo que usted dice y le creo...pero si no lo hace entonces quien es el que esta vendiendo humo....?

Vea ¨cerebrito¨.. se lo voy a poner sencillo, para que no le de una embolia...

Esto fue dicho en el MISMO fallo que uds tanto celebran:


¨No obstante lo expuesto, esta Corte sostuvo que era posible que algunos Estadosdeban vencer dificultades institucionales para adecuar su legislación y extender elderecho de acceso a la institución matrimonial a las parejas del mismo sexo, lascuales son susceptibles de imponer un trámite no exento de dificultades políticas yde pasos que requieren cierto tiempo. Dado que estas reformas son fruto de unaevolución jurídica, judicial o legislativa, que va abarcando otras zonas geográficasdel continente y se recoge como interpretación progresiva de la Convención, elTribunal instó a esos Estados a que impulsen realmente y de buena fe las reformaslegislativas, administrativas y judiciales necesarias para adecuar susordenamientos, interpretaciones y prácticas internos.¨

http://www.corteidh.or.cr/docs/comunicados/cp_01_18.pdf

La MISMA corte reconoce que debido a leyes existentes aun no se puede aplicar en ciertos paises.. Para su dolor Costa Rica es uno de ellos, primero, Codigo de Familia, Segundo reglamento del Registro Civil...

Aparte, deben crear leyes que garantizen la proteccion patrimonial de dichas uniones, no es algo estipulado en la legislacion actual, asi que por mas que lloren y quieran meter eso a la fuerza, no pueden..

Deben esperar a que todo se les acomode JURIDICA y ADMINISTRATIVAMENTE, para poder tener los ¨mismos¨ derechos que el resto...

Insisto, el humo ya esta atrofiando las neuronas de unos cuantos por lo visto...
 
He tratado de leer la mayoría de los comentarios y me parece que algo he leído al respecto pero me parece que no le han dado la importancia debida al detalle de que se puedan adoptar niños.

Como que se quiso calentar la cosa con este detalle tan importante y se enfrió rápidamente.

La verdad si luchan por derechos patrimoniales, CCSS, herencias y esas cosas pues bien que se apruebe la cosa.

Pero los niños son intocables.

Jamás se puede permitir que parejas de un mismo sexo crie niños.

JAMAS
 
He tratado de leer la mayoría de los comentarios y me parece que algo he leído al respecto pero me parece que no le han dado la importancia debida al detalle de que se puedan adoptar niños.

Como que se quiso calentar la cosa con este detalle tan importante y se enfrió rápidamente.

La verdad si luchan por derechos patrimoniales, CCSS, herencias y esas cosas pues bien que se apruebe la cosa.

Pero los niños son intocables.

Jamás se puede permitir que parejas de un mismo sexo crie niños.

JAMAS
Ahorita le salen con que es mejor eso a que esten huérfanos.

La homosexualidad es tan natural que no puedes reproducirse.

Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk
 
Ahorita le salen con que es mejor eso a que esten huérfanos.

La homosexualidad es tan natural que no puedes reproducirse.

Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk

Esta algo extenso pero muy bueno:

La palabra familia proviene del latín “familia” de “famulus”, que a su vez deriva del osco “famel” que quiere decir siervo, y más remotamente del sánscrito “vama”, que significa habitación, casa. Partiendo de esta etimología, en la antigüedad se consideraba familia al conjunto de personas y esclavos que habitaban con el señor de la casa. La familia es elconjunto de personas unidas por vínculos de matrimonio, parentesco o adopción. Considerada como una comunidad natural y universal, con base afectiva, de indiscutible formativa en el individuo y de importancia social. Se dice que es universal ya que la historia de la familia es la historia de la humanidad. En todos los grupos sociales y en todos los estadios de su civilización, siempre se ha encontrado alguna forma de organización familiar. La familia se ha modificado con el tiempo, pero siempre ha existido, por eso es un grupo social universal, el mas universal de todos.

Como base afectiva, la familia es un grupo social cuyo fundamento está constituido por un conjunto de los más profundos y ocultos sentimientos humanos como el amor, comprensión, cariño, ternura, dedicación, etc. Como influencia formativa, se tiene que la familia es el primer ambiente social del hombre, en ella aprende los primeros principios, los valores morales y las nociones de la vida. La familia es una comunidad natural, porque responde a una serie de instintos y sentimientos de la naturaleza humana tales como latendencia gregaria, la satisfacción del instinto sexual, etc. La familia es fundamental para la procreación, conservando así a la especie.

Con respecto a su importancia social, la familia es la célula original de la vida social, donde el individuo se prepara para su vida en la sociedad. De allí que, mientras mejor organizada esté la familia más robusta sea, más sólida y favorable será la organización social. La familia suele distinguirse en familia nuclear (dos adultos con sus hijos), la cual es la unidad principal de las sociedades más avanzadas; familia extensiva, donde el núcleo está subordinado a una gran familia con abuelos y otros familiares; y la familia monoparental, en la que los hijos viven sólo con un progenitor en situación de soltería, viudedad o divorcio.



No veo como una pareja del mismo sexo con un hijo adoptado pueda ser considerada familia.

OJO a palabras claves: principios, moralidad, procreación, mantener la especie, etc, etc, etc.
 

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie