Lástima el único partido con un ideario realmente interesante a pesar de Otto Guevara.
Una evidencia más de lo LEJOS que está Costa Rica por lograr algún avance, aún se dejan seducir por discursos extremo colectivistas como los del PAC o PRN.
Les guste o no el Movimiento Libertario, la historia de su ascenso y caída es preocupante. Una democracia sólida requiere de Partidos Politicos establecidos. Lo que ha sucedido con este multipartidismo es generar partidos inestables que, paradójicamente, dependen de figuras o caudillos, y cuya suerte está sujeta a los vavienes de la popularidad de los mismos.
También esta historia pone lápida a la estúpida afirmación, aplicada por muchos ignorantes, que los políticos y los partidos simplemente están ahí para "robar dinero del estado y servirse a sí mismos". De ser así, cómo explicar que el ML haya terminado en la bancarrota, con sus partidarios en deudas? Cualquier forma que se vea, el supuesto modelo de negocios aquí falló estrepitosamente.
El ML cometió muchos erorres. Pero aquí hay también un serio problema en la forma que se financian los partidos políticos. No es tanto la cantidad del dinero que se reparte, de por sí mínima, sino su excesiva dependencia en el proceso electoral, trámites engorrosos sin sentido, y apreciaciones arbitrarias del TSE que empeoran las cosas.
Aquí hay que entender que no todo el mundo piensa igual. Hay gente de izquierda y de derecha, del centro, etc. La gente tiende a gruparse en gurpos o facciones, dentro de un partido o fuera de él. La naturaleza de un sistema político es manejar pesos y contrapesos, diseminar el poder para que ningún grupo lo tome por completo, y obliga a negociar y entrar en componendas, les guste o no al público.
Esto es típico del pensamiento de los doctrinarios, que se aferran a una lista de recetas y consignas y se esconden en su ghetto. De ahí no pueden crecer.
El Pensamiento libertario tiene muchas cosas buenas. Pero carece de un entendimiento de la realidad práctica. Y por eso no logra obteneruna mayoría del electorado.
Es además una ideología muy snob, propia de niñitos ricos. Su ejemplo más patético era la lucha por RECOPE. Ciertamente la gasolina más barata sería bueno. Pero 70% del país no tiene auto.
Mucho de eso son propuestas enlatadas de los EEUU.
De hecho, han sido más efectivas las reformas de apertura llevada a cabo por los Socialdemócratas del PLN, que tanto aborrecen, que de su propia iniciativa. Fue un gobieno del PLN el que desmanteló los altos aranceles del país. También otro que aprobó el TLC, siendo el Libertario sólo parte de la comparsa.
Fue le PLN también el que, a pesar de lo que la teoría económica había dicho y que los libertarios supuestamente acuerpan, cabildeó fuertemente por que lelgara INTEL a Costa Rica. Hoy día ese es un gran logro, siendo que su consecución sería una herejía a los libertarios.
En 20 años de existencia lo único que ha caracterizado a llibertario es ser opositor a más impuestos. Bien, bloquear y oponerse a algo no es forma de mantener un partido. SIempre sirve más ser por algo que en contra de algo.
Esto es típico del pensamiento de los doctrinarios, que se aferran a una lista de recetas y consignas y se esconden en su ghetto. De ahí no pueden crecer.
El Pensamiento libertario tiene muchas cosas buenas. Pero carece de un entendimiento de la realidad práctica. Y por eso no logra obteneruna mayoría del electorado.
Es además una ideología muy snob, propia de niñitos ricos. Su ejemplo más patético era la lucha por RECOPE. Ciertamente la gasolina más barata sería bueno. Pero 70% del país no tiene auto.
Mucho de eso son propuestas enlatadas de los EEUU.
De hecho, han sido más efectivas las reformas de apertura llevada a cabo por los Socialdemócratas del PLN, que tanto aborrecen, que de su propia iniciativa. Fue un gobieno del PLN el que desmanteló los altos aranceles del país. También otro que aprobó el TLC, siendo el Libertario sólo parte de la comparsa.
Fue le PLN también el que, a pesar de lo que la teoría económica había dicho y que los libertarios supuestamente acuerpan, cabildeó fuertemente por que lelgara INTEL a Costa Rica. Hoy día ese es un gran logro, siendo que su consecución sería una herejía a los libertarios.
En 20 años de existencia lo único que ha caracterizado a llibertario es ser opositor a mas impuestos. Bien, bloquear y oponerse a algo no es forma de mantener un partido. SIempre sirve más ser por algo que en contra de algo.
El problema es la percepción, te dicen privatizar e inmediatamente asumes una perdida de soberanía y no por nada Fabricio llegó a dónde está.
De todas formas Otto Guevara, cambio mucho el discurso cuando se dio cuenta que el partido jamás iba a ganar con el ideario original, hasta convertirse en un tibio socialdemócrata a ver si acaso lograba algo.
Con el PLN sería decir: es mejor eso a nada, en un sentido de resignación, porque más que abrir el mercado, se abrió el mercantilismo, que fue el caballo de guerra que uso Villalta en 2014 en toda su campaña.
Muy acertado.Pues si, muy acertado comentario..
Yo se que me van a caer y a tirar durisimo.
Pero para mi Otto tenia propuestas muy sensatas, acertadas y buena capacidad. Ese mae se pasaba por el culo la asamblea, me parece tenia buena actitud para hacer que muchas cosas sucedieran.
Por alguna razon despues de creo que 2006 o por ahi, su imagen se deterioro y fue bajando cada vez mas. Lastima, dejando fuera las cosas que le restaron popularidad, el mae si daba en el clavo en muchas cosas, precisamente cosas necesarias(ahorita no voy a ahondar mucho en el tema) pero que la gente le tenia/tiene miedo.
Otton en la que fue a segunda ronda, estaba parecido, ocn otras ideas pero atacando las necesidades puntuales en economia, tambien su iamgen se fue desgastando y sus ideales y propuestas han venido cambiando mucho, ya no lo veo tan bien.
Aun asi yo preferiria que estuvieran Otto y Otton en segunda ronda que estos 2 peleles.
Yo se que me van a caer y a tirar durisimo.
Pero para mi Otto tenia propuestas muy sensatas, acertadas y buena capacidad. Ese mae se pasaba por el culo la asamblea, me parece tenia buena actitud para hacer que muchas cosas sucedieran.
Por alguna razon despues de creo que 2006 o por ahi, su imagen se deterioro y fue bajando cada vez mas. Lastima, dejando fuera las cosas que le restaron popularidad, el mae si daba en el clavo en muchas cosas, precisamente cosas necesarias(ahorita no voy a ahondar mucho en el tema) pero que la gente le tenia/tiene miedo.
Otton en la que fue a segunda ronda, estaba parecido, ocn otras ideas pero atacando las necesidades puntuales en economia, tambien su iamgen se fue desgastando y sus ideales y propuestas han venido cambiando mucho, ya no lo veo tan bien.
Aun asi yo preferiria que estuvieran Otto y Otton en segunda ronda que estos 2 peleles.
No tranquilo, no se trata de tirar o caer.. Tus argumentaciones son válidas y coherentes.. En mi caso cuando nació el ML en 1998 me identificó su discurso, llegando como punto alto la elección después del TLC en el 2010 donde obtuvieron como 9 diputados... Como se ha dicho y lo han expuesto algunos foreros es posible que el paìs no estuviera preparado o abierto a una ideología libertaria... La noción de Estado Paternalista o Benefactor está my arraigada en el costarricense (sin querer caer en generalizaciones) y esa quizás fue el principal reto contra el que el ML debió luchar. Si a eso le sumas el transnochado concepto de Neoliberal (en especial con la coyuntura del TLC) hizo que aquellas opciones que "atentaban" contra ese Estado Paternalista o Benefactor fueran agrupadas en un mismo saco, sin importar que algunas de ellas tuvieran diferencias claras en como se entiende el concepto de Estado. El ML decayó para el 2014.. tras un giro de su lider Otto Guevara, convirtiendose en algo sin fondo ni forma.. de ahí la estampida de sus seguidores...
Con respecto a Otton, la verdad yo siempre he tenido problemas existenciales con èl y su partido el PAC, los cuales tomaron más fuerza con el referendo del TLC, su discurso anticorrupción, si muy bonito y todo, pero en la practica sus soluciones y visión de Estado es más de lo mismo, y los problemas de corrupción pasan más por solucionar asuntos estructurales del estado que a aplicar mano dura... y estos 4 años confirmaron eso.
La realidad es que debemos lidiar ahora con la decisión de tener a uno de estos dos peleles (tal y como lo indicas) yo soy pesimista y creo que quede quien quede serán 4 años más perdidos... ya no hay nada que se pueda hacer..