El ML ya no sabe ni que hacer para ganar votos (Oportunistas)

Oficialmente el ML falleció.

Paz a sus restos.

^

Ahogado por deudas, tesorero recomienda cierre del Movimiento Libertario

Les guste o no el Movimiento Libertario, la historia de su ascenso y caída es preocupante. Una democracia sólida requiere de Partidos Politicos establecidos. Lo que ha sucedido con este multipartidismo es generar partidos inestables que, paradójicamente, dependen de figuras o caudillos, y cuya suerte está sujeta a los vavienes de la popularidad de los mismos.

También esta historia pone lápida a la estúpida afirmación, aplicada por muchos ignorantes, que los políticos y los partidos simplemente están ahí para "robar dinero del estado y servirse a sí mismos". De ser así, cómo explicar que el ML haya terminado en la bancarrota, con sus partidarios en deudas? Cualquier forma que se vea, el supuesto modelo de negocios aquí falló estrepitosamente.

El ML cometió muchos erorres. Pero aquí hay también un serio problema en la forma que se financian los partidos políticos. No es tanto la cantidad del dinero que se reparte, de por sí mínima, sino su excesiva dependencia en el proceso electoral, trámites engorrosos sin sentido, y apreciaciones arbitrarias del TSE que empeoran las cosas.

Aquí hay que entender que no todo el mundo piensa igual. Hay gente de izquierda y de derecha, del centro, etc. La gente tiende a gruparse en gurpos o facciones, dentro de un partido o fuera de él. La naturaleza de un sistema político es manejar pesos y contrapesos, diseminar el poder para que ningún grupo lo tome por completo, y obliga a negociar y entrar en componendas, les guste o no al público.

Lástima el único partido con un ideario realmente interesante a pesar de Otto Guevara.

Una evidencia más de lo LEJOS que está Costa Rica por lograr algún avance, aún se dejan seducir por discursos extremo colectivistas como los del PAC o PRN.

yercomrade7 dijo:

Lástima el único partido con un ideario realmente interesante a pesar de Otto Guevara.

Una evidencia más de lo LEJOS que está Costa Rica por lograr algún avance, aún se dejan seducir por discursos extremo colectivistas como los del PAC o PRN.

Click to expand...

Esto es típico del pensamiento de los doctrinarios, que se aferran a una lista de recetas y consignas y se esconden en su ghetto. De ahí no pueden crecer.

El Pensamiento libertario tiene muchas cosas buenas. Pero carece de un entendimiento de la realidad práctica. Y por eso no logra obteneruna mayoría del electorado.

Es además una ideología muy snob, propia de niñitos ricos. Su ejemplo más patético era la lucha por RECOPE. Ciertamente la gasolina más barata sería bueno. Pero 70% del país no tiene auto.

Mucho de eso son propuestas enlatadas de los EEUU.

De hecho, han sido más efectivas las reformas de apertura llevada a cabo por los Socialdemócratas del PLN, que tanto aborrecen, que de su propia iniciativa. Fue un gobieno del PLN el que desmanteló los altos aranceles del país. También otro que aprobó el TLC, siendo el Libertario sólo parte de la comparsa.

Fue le PLN también el que, a pesar de lo que la teoría económica había dicho y que los libertarios supuestamente acuerpan, cabildeó fuertemente por que lelgara INTEL a Costa Rica. Hoy día ese es un gran logro, siendo que su consecución sería una herejía a los libertarios.

En 20 años de existencia lo único que ha caracterizado a llibertario es ser opositor a más impuestos. Bien, bloquear y oponerse a algo no es forma de mantener un partido. SIempre sirve más ser por algo que en contra de algo.

JorgeF dijo:

Les guste o no el Movimiento Libertario, la historia de su ascenso y caída es preocupante. Una democracia sólida requiere de Partidos Politicos establecidos. Lo que ha sucedido con este multipartidismo es generar partidos inestables que, paradójicamente, dependen de figuras o caudillos, y cuya suerte está sujeta a los vavienes de la popularidad de los mismos.

Click to expand...

De que la Democracia requiere esa pluralidad pues si, lo que pasa es que la mayorìa del electorado en Costa Rica no se afilia a los partidos por un asunto ideológico o afinidad sino más que todo por coyuntura del momento...el ML obtuvo 10 diputados en 2010, luego pasó a 4 y ahora a nada.. el FA de 9 en el 2014 ahora pasa a 1. y es muy posible que en 4 años el PRN termine bajando de 14 a 2, 1 o incluso ningun diputado...Sus caudales se dieron porque en su momento representaban las opciones opuestas al oficialismo .

JorgeF dijo:

También esta historia pone lápida a la estúpida afirmación, aplicada por muchos ignorantes, que los políticos y los partidos simplemente están ahí para "robar dinero del estado y servirse a sí mismos". De ser así, cómo explicar que el ML haya terminado en la bancarrota, con sus partidarios en deudas? Cualquier forma que se vea, el supuesto modelo de negocios aquí falló estrepitosamente.

El ML cometió muchos erorres. Pero aquí hay también un serio problema en la forma que se financian los partidos políticos. No es tanto la cantidad del dinero que se reparte, de por sí mínima, sino su excesiva dependencia en el proceso electoral, trámites engorrosos sin sentido, y apreciaciones arbitrarias del TSE que empeoran las cosas.

Click to expand...

En su momento, si no me equivoco para la elección del 1998, el ML emergió como una opción fresca, diferente, me sentí identificado con sus ideales, que en sí derivan del Libertarismo, sin embargo, mucha de la pèrdida de su caudal se debe al "cambio ideològico" que se diò luego de las Elecciones del 2010, en el cual se convirtieron en una opciòn mas del montòn enfocados en la consecuciòn de cuotas de poder al precio que fuera... y por el corte ideològico del partido pues obviamente perdiò adeptos, entre ellos mi persona...

El ML incluso surgiò antes que el PAC, cuya ideologìa o afinidad es muy contraria a mi forma de ver o entender el Estado, pero el hecho de que el PAC siga vigente a pesar del gobierno que hemos tenido por 4 años.. quizàs demuestre que hizo algo diferente a lo que hizo el ML... Creo que si el ML hubiera mantenido una fidelidad a sus ideales, su caudal iba a ir creciendo con los años...Siempe lo vi como un proyecto a largo plazo, sus ideas debían ir calando poco a poco en el electorado, pero por querer alcanzar el poder mucho antes fueron poco consecuentes y de ahí vino la estampida...Oportunidad perdida creo yo...

JorgeF dijo:

Aquí hay que entender que no todo el mundo piensa igual. Hay gente de izquierda y de derecha, del centro, etc. La gente tiende a gruparse en gurpos o facciones, dentro de un partido o fuera de él. La naturaleza de un sistema político es manejar pesos y contrapesos, diseminar el poder para que ningún grupo lo tome por completo, y obliga a negociar y entrar en componendas, les guste o no al público.

Click to expand...

Nuestro "sistema democràtico" esta diseñado para que las componendas sean para negociar cuotas de poder e intereses partidistas..y eso no va a cambiar por mucho tiempo..

JorgeF dijo:

Esto es típico del pensamiento de los doctrinarios, que se aferran a una lista de recetas y consignas y se esconden en su ghetto. De ahí no pueden crecer.

El Pensamiento libertario tiene muchas cosas buenas. Pero carece de un entendimiento de la realidad práctica. Y por eso no logra obteneruna mayoría del electorado.

Es además una ideología muy snob, propia de niñitos ricos. Su ejemplo más patético era la lucha por RECOPE. Ciertamente la gasolina más barata sería bueno. Pero 70% del país no tiene auto.

Mucho de eso son propuestas enlatadas de los EEUU.

De hecho, han sido más efectivas las reformas de apertura llevada a cabo por los Socialdemócratas del PLN, que tanto aborrecen, que de su propia iniciativa. Fue un gobieno del PLN el que desmanteló los altos aranceles del país. También otro que aprobó el TLC, siendo el Libertario sólo parte de la comparsa.

Fue le PLN también el que, a pesar de lo que la teoría económica había dicho y que los libertarios supuestamente acuerpan, cabildeó fuertemente por que lelgara INTEL a Costa Rica. Hoy día ese es un gran logro, siendo que su consecución sería una herejía a los libertarios.

En 20 años de existencia lo único que ha caracterizado a llibertario es ser opositor a más impuestos. Bien, bloquear y oponerse a algo no es forma de mantener un partido. SIempre sirve más ser por algo que en contra de algo.

Click to expand...

El problema es la percepción, te dicen privatizar e inmediatamente asumes una perdida de soberanía y no por nada Fabricio llegó a dónde está.

De todas formas Otto Guevara, cambio mucho el discurso cuando se dio cuenta que el partido jamás iba a ganar con el ideario original, hasta convertirse en un tibio socialdemócrata a ver si acaso lograba algo.

Con el PLN sería decir: es mejor eso a nada, en un sentido de resignación, porque más que abrir el mercado, se abrió el mercantilismo, que fue el caballo de guerra que uso Villalta en 2014 en toda su campaña.

JorgeF dijo:

Esto es típico del pensamiento de los doctrinarios, que se aferran a una lista de recetas y consignas y se esconden en su ghetto. De ahí no pueden crecer.

El Pensamiento libertario tiene muchas cosas buenas. Pero carece de un entendimiento de la realidad práctica. Y por eso no logra obteneruna mayoría del electorado.

Es además una ideología muy snob, propia de niñitos ricos. Su ejemplo más patético era la lucha por RECOPE. Ciertamente la gasolina más barata sería bueno. Pero 70% del país no tiene auto.

Mucho de eso son propuestas enlatadas de los EEUU.

De hecho, han sido más efectivas las reformas de apertura llevada a cabo por los Socialdemócratas del PLN, que tanto aborrecen, que de su propia iniciativa. Fue un gobieno del PLN el que desmanteló los altos aranceles del país. También otro que aprobó el TLC, siendo el Libertario sólo parte de la comparsa.

Fue le PLN también el que, a pesar de lo que la teoría económica había dicho y que los libertarios supuestamente acuerpan, cabildeó fuertemente por que lelgara INTEL a Costa Rica. Hoy día ese es un gran logro, siendo que su consecución sería una herejía a los libertarios.

En 20 años de existencia lo único que ha caracterizado a llibertario es ser opositor a mas impuestos. Bien, bloquear y oponerse a algo no es forma de mantener un partido. SIempre sirve más ser por algo que en contra de algo.

Click to expand...

El PLN dejó de ser practicamente de corte Socialdemócrata en la primera presidencia de Arias allá por 1986, se podría decir que practicamente el de Luis Alberto Monge fue el último gobierno socialdemocrata de Liberación Nacional, aunque debido a la situaciòn heredada del gobierno de Carazo, podría quizás hasta verse como un gobierno de transición, y que conste no digo que esto es malo...

Las ideas Socialdemócratas fueron recogidas por Otton Solis al crear el PAC, principal motivo de su separación del PLN, aunque lo de su discurso eterno de anticorrupción, tiene mucho mas agarre en el electorado...

yercomrade7 dijo:

El problema es la percepción, te dicen privatizar e inmediatamente asumes una perdida de soberanía y no por nada Fabricio llegó a dónde está.

De todas formas Otto Guevara, cambio mucho el discurso cuando se dio cuenta que el partido jamás iba a ganar con el ideario original, hasta convertirse en un tibio socialdemócrata a ver si acaso lograba algo.

Con el PLN sería decir: es mejor eso a nada, en un sentido de resignación, porque más que abrir el mercado, se abrió el mercantilismo, que fue el caballo de guerra que uso Villalta en 2014 en toda su campaña.

Click to expand...

Pues si, muy acertado comentario..

KaptainGanya dijo:

Pues si, muy acertado comentario..

Click to expand...

Muy acertado.

Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk

Yo se que me van a caer y a tirar durisimo.

Pero para mi Otto tenia propuestas muy sensatas, acertadas y buena capacidad. Ese mae se pasaba por el culo la asamblea, me parece tenia buena actitud para hacer que muchas cosas sucedieran.

Por alguna razon despues de creo que 2006 o por ahi, su imagen se deterioro y fue bajando cada vez mas. Lastima, dejando fuera las cosas que le restaron popularidad, el mae si daba en el clavo en muchas cosas, precisamente cosas necesarias(ahorita no voy a ahondar mucho en el tema) pero que la gente le tenia/tiene miedo.

Otton en la que fue a segunda ronda, estaba parecido, ocn otras ideas pero atacando las necesidades puntuales en economia, tambien su iamgen se fue desgastando y sus ideales y propuestas han venido cambiando mucho, ya no lo veo tan bien.

Aun asi yo preferiria que estuvieran Otto y Otton en segunda ronda que estos 2 peleles.

hepcat dijo:

Yo se que me van a caer y a tirar durisimo.

Pero para mi Otto tenia propuestas muy sensatas, acertadas y buena capacidad. Ese mae se pasaba por el culo la asamblea, me parece tenia buena actitud para hacer que muchas cosas sucedieran.

Por alguna razon despues de creo que 2006 o por ahi, su imagen se deterioro y fue bajando cada vez mas. Lastima, dejando fuera las cosas que le restaron popularidad, el mae si daba en el clavo en muchas cosas, precisamente cosas necesarias(ahorita no voy a ahondar mucho en el tema) pero que la gente le tenia/tiene miedo.

Otton en la que fue a segunda ronda, estaba parecido, ocn otras ideas pero atacando las necesidades puntuales en economia, tambien su iamgen se fue desgastando y sus ideales y propuestas han venido cambiando mucho, ya no lo veo tan bien.

Aun asi yo preferiria que estuvieran Otto y Otton en segunda ronda que estos 2 peleles.

Click to expand...

No tranquilo, no se trata de tirar o caer.. Tus argumentaciones son válidas y coherentes.. En mi caso cuando nació el ML en 1998 me identificó su discurso, llegando como punto alto la elección después del TLC en el 2010 donde obtuvieron como 9 diputados... Como se ha dicho y lo han expuesto algunos foreros es posible que el paìs no estuviera preparado o abierto a una ideología libertaria... La noción de Estado Paternalista o Benefactor está my arraigada en el costarricense (sin querer caer en generalizaciones) y esa quizás fue el principal reto contra el que el ML debió luchar. Si a eso le sumas el transnochado concepto de Neoliberal (en especial con la coyuntura del TLC) hizo que aquellas opciones que "atentaban" contra ese Estado Paternalista o Benefactor fueran agrupadas en un mismo saco, sin importar que algunas de ellas tuvieran diferencias claras en como se entiende el concepto de Estado. El ML decayó para el 2014.. tras un giro de su lider Otto Guevara, convirtiendose en algo sin fondo ni forma.. de ahí la estampida de sus seguidores...

Con respecto a Otton, la verdad yo siempre he tenido problemas existenciales con èl y su partido el PAC, los cuales tomaron más fuerza con el referendo del TLC, su discurso anticorrupción, si muy bonito y todo, pero en la practica sus soluciones y visión de Estado es más de lo mismo, y los problemas de corrupción pasan más por solucionar asuntos estructurales del estado que a aplicar mano dura... y estos 4 años confirmaron eso.

La realidad es que debemos lidiar ahora con la decisión de tener a uno de estos dos peleles (tal y como lo indicas) yo soy pesimista y creo que quede quien quede serán 4 años más perdidos... ya no hay nada que se pueda hacer..

hepcat dijo:

Yo se que me van a caer y a tirar durisimo.

Pero para mi Otto tenia propuestas muy sensatas, acertadas y buena capacidad. Ese mae se pasaba por el culo la asamblea, me parece tenia buena actitud para hacer que muchas cosas sucedieran.

Por alguna razon despues de creo que 2006 o por ahi, su imagen se deterioro y fue bajando cada vez mas. Lastima, dejando fuera las cosas que le restaron popularidad, el mae si daba en el clavo en muchas cosas, precisamente cosas necesarias(ahorita no voy a ahondar mucho en el tema) pero que la gente le tenia/tiene miedo.

Otton en la que fue a segunda ronda, estaba parecido, ocn otras ideas pero atacando las necesidades puntuales en economia, tambien su iamgen se fue desgastando y sus ideales y propuestas han venido cambiando mucho, ya no lo veo tan bien.

Aun asi yo preferiria que estuvieran Otto y Otton en segunda ronda que estos 2 peleles.

Click to expand...

Nada que ver amigo, siempre he opinado que en sus inicios el ML era un partido con muchas ideas que habrían llevado al país a un desarrollo acelerado.

Claro sacrificando un poco el tema social.

Una lástima pero ni modo, todo nace y muere algún día.

KaptainGanya dijo:

No tranquilo, no se trata de tirar o caer.. Tus argumentaciones son válidas y coherentes.. En mi caso cuando nació el ML en 1998 me identificó su discurso, llegando como punto alto la elección después del TLC en el 2010 donde obtuvieron como 9 diputados... Como se ha dicho y lo han expuesto algunos foreros es posible que el paìs no estuviera preparado o abierto a una ideología libertaria... La noción de Estado Paternalista o Benefactor está my arraigada en el costarricense (sin querer caer en generalizaciones) y esa quizás fue el principal reto contra el que el ML debió luchar. Si a eso le sumas el transnochado concepto de Neoliberal (en especial con la coyuntura del TLC) hizo que aquellas opciones que "atentaban" contra ese Estado Paternalista o Benefactor fueran agrupadas en un mismo saco, sin importar que algunas de ellas tuvieran diferencias claras en como se entiende el concepto de Estado. El ML decayó para el 2014.. tras un giro de su lider Otto Guevara, convirtiendose en algo sin fondo ni forma.. de ahí la estampida de sus seguidores...

Con respecto a Otton, la verdad yo siempre he tenido problemas existenciales con èl y su partido el PAC, los cuales tomaron más fuerza con el referendo del TLC, su discurso anticorrupción, si muy bonito y todo, pero en la practica sus soluciones y visión de Estado es más de lo mismo, y los problemas de corrupción pasan más por solucionar asuntos estructurales del estado que a aplicar mano dura... y estos 4 años confirmaron eso.

La realidad es que debemos lidiar ahora con la decisión de tener a uno de estos dos peleles (tal y como lo indicas) yo soy pesimista y creo que quede quien quede serán 4 años más perdidos... ya no hay nada que se pueda hacer..

Click to expand...

Estamos en la misma pagina.

La gente por un lado se queja sobre el estado benefactor, paternalista, impositor de impuestos por doquier, sobre endeudao y demas.

Pero sale alguien con ideas libertarias que precisamente va en contra de todo eso de raiz, se asustan, se vuelcan en su contra y votan por un pandereta cuyo "padre espiritual " es Rony chavez defensor de la teologia de la prosperidad y su mano derecha es carlos luis avendano el que se amarro a una estatua para evitar el cierre de iglesias catolicas.