PUBLICIDAD
Wilas

Muere Stephen Hawking

Hawking fue un físico como cualquier otro que aportara algo y si lo aporto con el entendimiento de la radiación en los agujeros negros (entre otras teorías como el Estado de Hartle-Hawking que tanto le toca los huevos a los religiosos) , el problema es que los físicos no aportan nada como inventos directamente (Por eso no son famosos y a nadie le importan), si no que al proponer una teoría, probarla y lograr obtener conocimiento real y objetivo de como funcionan los átomos -mecánica cuántica-, más tarde se generán inventos tecnológicos, como el mismo internet, el rayo laser, los microchips, las ondas radio, ondas electromágneticas, la robótica, la nanotecnología, la IA, la energía nuclear, los semiconductores y transistores que hoy dan vida a las PCs y celulares, etc etc.

Los físicos tienen una de las profesiones más importantes de todas, sin ellos un doctor no podría hacer lo que hoy hace, ni la medicia hubiera llegado tan lejos y así con otro resto de profesiones que hoy nos hacen la vida más fácil, y que nos permitieron pasar de vivir 19 a 79 años en promedio.

La pobreza se redujo de 95% a 5% en cosa de 150 años gracias a esos avances (si no se ha logrado reducir al total, es gracias al Estado). Ponernos hoy a debatir que nadie tiene la solución para la pobreza, es simple aburrimiento, propio de gente que come tres veces al día o más y que piensan que el mundo como es hoy, les fue dado por alguna razón sobrenatural.
 
Última edición:
yercomrade7 dijo:
Hawking fue un físico como cualquier otro que aportara algo y si lo aporto con el entendimiento de la radiación en los agujeros negros (entre otras teorías como el Estado de Hartle-Hawking que tanto le toca los huevos a los religiosos) , el problema es que los físicos no aportan nada como inventos directamente (Por eso no son famosos y a nadie le importan), si no que al proponer una teoría, probarla y lograr obtener conocimiento real y objetivo de como funcionan los átomos -mecánica cuántica-, más tarde se generán inventos tecnológicos, como el mismo internet, el rayo laser, los microchips, las ondas radio, ondas electromágneticas, la robótica, la nanotecnología, la IA, la energía nuclear, los semiconductores y transistores que hoy dan vida a las PCs y celulares, etc etc.

Los físicos tienen una de las profesiones más importantes de todas, sin ellos un doctor no podría hacer lo que hoy hace, ni la medicia hubiera llegado tan lejos y así con otro resto de profesiones que hoy nos hacen la vida más fácil, y que nos permitieron pasar de vivir 19 a 79 años en promedio.
Click to expand...


Muy cierto!!! El físico teórico es como una especie de catalizador; ellos conceptualizan y ven la naturaleza, el Universo y al ser humano... muy diferente a como lo hace el hombre promedio. Ese enfoque es el que ayuda a otras disciplinas y quehaceres a avanzar, progresar y mejorar.


yercomrade7 dijo:
La pobreza se redujo de 95% a 5% en cosa de 150 años gracias a esos avances (si no se ha logrado reducir al total, es gracias al Estado). Ponernos hoy a debatir que nadie tiene la solución para la pobreza, es simple aburrimiento, propio de gente que come tres veces al día o más y que piensan que el mundo como es hoy, les fue dado por alguna razón sobrenatural.
Click to expand...


El eliminar la pobreza no es un problema de capacidad del ser humano... porque si tiene la capacidad de lograrlo. Es más un problema de falta de valores y ausencia de empatía hacia el prójimo.
 
Última edición:
Connor_McLeoud dijo:
Muy cierto!!! El físico teórico es como una especie de catalizador; ellos conceptualizan y ven la naturaleza, el Universo y al ser humano... muy diferente a como lo hace el hombre promedio. Ese enfoque es el que ayuda a otras disciplinas y quehaceres a avanzar, progresar y mejorar.
Click to expand...

Es un proceso de abstracción de abstracciones, conceptos que se alejan de la evidencia perceptual directa, que requieren de mucha inteligencia y esfuerzo cognitivo de inducción y deducción. Por eso no todos podemos y sólo algunos como Hawking u otros genios del pasado. Así como alguien no puede integrar conceptos hasta el punto de poder desarrollar el lenguague -no poder hablar- nos pasa a la mayoría con esas ramas del conocimiento tan complejas.

La gente no sabe apreciar eso, por ejemplo el conocimiento que dejo para la humanidad una persona como Hawking es exponencial, son gigabytes de información contra los bits que nos dejan un grupo de varios millones de personas juntas en comparación a una sola (ojalá se entienda la analogía).

Imaginece que una feminista más loca que una cabra en el siglo 17 hubiera abortado a Newton? Dónde estaríamos ahora? o cuántos siglos sino milenios nos hubiera costado obtener esa información?

El eliminar la pobreza no es un problema de capacidad del ser humano... porque si tiene la capacidad de lograrlo. Es más un problema de falta de valores y ausencia de empatía hacia el prójimo
Click to expand...

El problema con la pobreza es que se volvió algo muy subjetivo, por ejemplo si en Costa Rica yo me comparo con un político, entonces soy pobre, pero si me comparo con un congoleño casi hasta puedo ser rico. Por eso dentro del discurso de la justicia social, la pobreza NUNCA va a acabar, siempre te dicen que todos los años los ricos son más ricos y los pobres más pobres. Lógicamente si un rico duplica su riqueza en un año y yo duplico mi riqueza como pobre, voy a lucir mucho más pobre en comparación, pero soy más rico en mi individualidad -lo que realmente importa-. Decir lo contrario se llama "envidia".

Otro ejemplo para entender esto, es que es mejor ser una clase media en el siglo 21 que un rico en el siglo 17 y mejor será ser pobre en el siglo 22 (si los progres no nos destruyen antes jaja), que rico en siglo 18. Además la pobreza de hoy no es ni siquiera lo mismo, antes de la revolución industrial hasta en Europa se morían de hambre.

Ahora en los países con pobreza real, la culpa es del Estado que los tiene sumergidos en guerra y violencia; que no les permite negociar y comerciar el fruto de su trabajo con libertad. Pero el justiciero social dirá que el problema son los ricos ¿A mí que me importa que los Rockefeller tengan una cuenta de dinero infinita, mientras yo tenga un millón de dólares en la mía? Pero el justiciero social dirá que se ha incrementado la brecha entre ricos y pobres.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Connor_McLeoud dijo:
Muy cierto!!! El físico teórico es como una especie de catalizador; ellos conceptualizan y ven la naturaleza, el Universo y al ser humano... muy diferente a como lo hace el hombre promedio. Ese enfoque es el que ayuda a otras disciplinas y quehaceres a avanzar, progresar y mejorar.





El eliminar la pobreza no es un problema de capacidad del ser humano... porque si tiene la capacidad de lograrlo. Es más un problema de falta de valores y ausencia de empatía hacia el prójimo.
Click to expand...




juepucha connor me dejo limpio con esa frase
 
Ese mae fue alguien estudioso, me pregunto que habra pasado con ese señor al pasar a la otra vida, aunque me imagino que el ya tenia alguna idea, pues la biblia dice que para el ser humano la existencia de Dios es irrefutable aunque algunos se empeñan hacerlo en lo profundo de su ser saben que existe.Yo me imagino que si negaba a Dios por esa enfermedad.

A mi si me gusta la ciencia y se que estos maes se esfuerzan y tratan de comprender la naturaleza que los rodea, algunos de ellos fueron cristianos y otros no.


Dios no responde como los ateos quieren porque así no funciona esto, en todo los ámbitos existe una figura de autoridad ya sea un jefe en su trabajo, sus tatas en la familia, el alcalde de su ciudad, etc, etc, y uno siendo consiente de esto, tiene que saber hablarle a estas personas, algo parecido pasa con Dios, El es el que decide como actuar y hacer las cosas, pero esto no es que sea complicado de entender porque El deja pistas por todo lado de su existencia y cosas interesantes, ya el que no quiera ver es porque no le da gana, y si no se quiere entender con El se entenderá con el malo.


Jaja por ejemplo, yo siempre me he preguntado que pensaran los ateos acerca de los fenómenos paranormales, porque ya allí hay algo muy evidente, pueden decir es que son emociones de la gente, o un mae que se fumo no se que y esta actuando como loco, o sugestionado de yo no se que, puede ser pero hay casos que son muy fuertes y evidentes, como manifestaciones de poseídos que tienen una fuerza sobrenatural, que se levantan en el aire en medio de la nada, testimonios de la gente que han sufrido fenómenos paranormales, y son miles de personas que han tenido estas experiencias, y en todo internet hay miles de videos de cosas paranormales, objetos que se mueven de la nada y con violencia, fantasmas y montón de cosas mas.


Mi opinión es que la ciencia si siente curiosidad por estas cosas pero al ser un territorio tan fuerte/oscuro/peligroso, muchos terminan siendo dominados o salen huyendo por lo grotesco y perturbador que puede llegar a ser, en eso no hay quite sea quien sea el que quiera negarlo no tiene quite, es demasiado evidente, pero yo me imagino que los ateos por su filosofía y estilo de vida tampoco es que andan detrás de estas cosas, pero cuando llegan a verlas algún escalofrío deben sentir buajajajaja.


Bueno ya me sali del tema.
 
^
WOW dude ...que rudo ,
este 'guey' si dice las cosas sin pelos en la lengua y lo pone a meditarsh a cualkiera !
 
Mozart77 dijo:
Ese mae fue alguien estudioso, me pregunto que habra pasado con ese señor al pasar a la otra vida, aunque me imagino que el ya tenia alguna idea, pues la biblia dice que para el ser humano la existencia de Dios es irrefutable aunque algunos se empeñan hacerlo en lo profundo de su ser saben que existe.Yo me imagino que si negaba a Dios por esa enfermedad.

A mi si me gusta la ciencia y se que estos maes se esfuerzan y tratan de comprender la naturaleza que los rodea, algunos de ellos fueron cristianos y otros no.


Dios no responde como los ateos quieren porque así no funciona esto, en todo los ámbitos existe una figura de autoridad ya sea un jefe en su trabajo, sus tatas en la familia, el alcalde de su ciudad, etc, etc, y uno siendo consiente de esto, tiene que saber hablarle a estas personas, algo parecido pasa con Dios, El es el que decide como actuar y hacer las cosas, pero esto no es que sea complicado de entender porque El deja pistas por todo lado de su existencia y cosas interesantes, ya el que no quiera ver es porque no le da gana, y si no se quiere entender con El se entenderá con el malo.


Jaja por ejemplo, yo siempre me he preguntado que pensaran los ateos acerca de los fenómenos paranormales, porque ya allí hay algo muy evidente, pueden decir es que son emociones de la gente, o un mae que se fumo no se que y esta actuando como loco, o sugestionado de yo no se que, puede ser pero hay casos que son muy fuertes y evidentes, como manifestaciones de poseídos que tienen una fuerza sobrenatural, que se levantan en el aire en medio de la nada, testimonios de la gente que han sufrido fenómenos paranormales, y son miles de personas que han tenido estas experiencias, y en todo internet hay miles de videos de cosas paranormales, objetos que se mueven de la nada y con violencia, fantasmas y montón de cosas mas.


Mi opinión es que la ciencia si siente curiosidad por estas cosas pero al ser un territorio tan fuerte/oscuro/peligroso, muchos terminan siendo dominados o salen huyendo por lo grotesco y perturbador que puede llegar a ser, en eso no hay quite sea quien sea el que quiera negarlo no tiene quite, es demasiado evidente, pero yo me imagino que los ateos por su filosofía y estilo de vida tampoco es que andan detrás de estas cosas, pero cuando llegan a verlas algún escalofrío deben sentir buajajajaja.


Bueno ya me sali del tema.
Click to expand...
Dudo mucho que alguien como Stephen leyera o le leyeran la biblia y el pensara el humano que escribió este libro dice que la existencia de dios es irrefutable y ya el pensara que si existe o se volviera religioso.

No se porque la gente le asusta o le sorprende que alguien sea ateo.
 
?Que son los universos paralelos? El ultimo descubrimiento de Stephen Hawking

(AFP)- El último estudio del astrofísico británico Stephen Hawking aborda los universos paralelos, un concepto polémico popularizado por la ciencia ficción.

“No estamos limitados a un universo único, pero nuestros descubrimientos demuestran que los universos posibles son mucho menos numerosos” de lo que piensan algunos investigadores, afirma Stephen Hawking en un artículo publicado esta semana en el diario High Energy Physics.

La idea de universos múltiples emerge de una teoría que sugiere que cuando el cosmos se creó, con el Big Bang, el universo experimentó una expansión fulgurante.

Durante este periodo, las distintas regiones del espacio no evolucionaron a la misma velocidad. Algunas pararon antes que otras, lo que creó distintos universos burbuja. El nuestro es una de estas burbujas.

La idea de universos múltiples o “multiverso” no es nueva. Aparece en toda la historia de la filosofía, pero “irrumpió desde hace poco en el campo de la física teórica”, explica a la AFP Aurélien Barrau, astrofísico del Laboratorio de física subatómica y de cosmología en París.

“Se pueden considerar muchos tipos de universos paralelos”, añade, lo que implicaría leyes de física y química distintas.

Thomas Hertog, coautor del último estudio de Hawking, fallecido a los 76 años el 14 de marzo, describe el universo múltiple como “un mosaico de pequeños universos de bolsillo donde cada bolsillo es diferente”. Otros prefieren la imagen de las burbujas en agua hirviendo.

“Se ha defendido que los distintos universos podrían no estar completamente desconectados e incluso podrían entrar en colisión“, recuerda Sabine Hossenfelder del Frankfurt Institute for Advanced Studies en Alemania.
Un islote en un metamundo

El “multiverso” sigue siendo un tema muy polémico y algunos científicos critican que el concepto no pueda probarse.

Según Aurélien Barrau, implica que nuestro universo vendría a ser “un islote diminuto en un inmenso metamundo indefinidamente vasto y diversificado”.

¿Una decepción para el ser humano que durante mucho tiempo se creyó el centro del mundo?

“‘El multiverso’ se inscribe dentro de la historia de las ideas: nuestra representación global, tras haberse centrado en la región, la Tierra, el Sol, la galaxia y nuestro universo, ya no tiene centro”, explica el investigador del CNRS.

La idea se basa también en teorías científicas. Además, imaginar que hay una multitud de universos permitiría responder a algunos de los interrogantes de los físicos.

Las teorías pueden calificarse de científicas aunque contengan elementos no observables: la existencia de las ondas gravitacionales se aceptó antes de su detección. Pero todo depende de la credibilidad que se les conceda.

“Para algunos científicos convencidos de sus teorías, el “multiverso” puede parecer casi tan real como el universo que observamos. Pero para la mayoría de nosotros, estas teorías son especulaciones”, considera Sabine Hossenfelder.

Aurélien Barrau reconoce que la teoría puede ponerse en duda, pero lamenta que se niegue de entrada.
Click to expand...
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Posts recientes

Nuevos temas

Asesoría Tributaria
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Factura Electrónica
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie