Gobierno 2018-2022: Era Carlos Alvarado
Página 110 de 115 PrimerPrimer ... 1060100103104105106107108109110111112113114115 ÚltimoÚltimo
Resultados 1,091 al 1,100 de 1147

Tema: Gobierno 2018-2022: Era Carlos Alvarado

  1. #1091
    El gato españolete!! Avatar de chimenea
    Fecha de ingreso
    07 abr, 17
    Mensajes
    5,288
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    3 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    1615 Post(s)
    Poder de reputación
    8

    Predeterminado

    cUANDO EL RIO SUENA...PIEDRAS TRAE
    DESDE EL MOMENTO QUE DEJO LA CANCILLERIA FUE POR QUE ALGO INDEBIDO HIZO

    PERO TAMBIEN TIENE RAZON JORGEF DE QUE EN CR ATRAPAMOS LAS HORMIGAS Y DEJAMOS PASAR LOS ELEFANTES POR EJEMPLO
    POR EJEMPLO SE SIGUE HABLANDO DE ESTE GASTO QUE REALMENTE FUE POCO Y QUE YA NO SE SEGUIRA DANDO PERO NADIE HABLA DE LA CANTIDAD QUE SE GASTA EN LAS FAMOSAS GIRAS DE LOS DIUTADOS DONDE VIAJAN CON
    CARROS DE LA ASAMBLEA
    CHOFER INCLUIDO
    VIATICOS PARA AMBOS
    HOSPEDAJE Y ALIMENTACION PARA AMBOS

    POR EJEMPLO UNA DIPUTADA LLEVA REPORTADO 21 VIAJES DE ESTOS CON UN TOTAL DE MAS DE 5000 KM POR ESAS "FAMOSAS GIRAS" CUANTO NOS COSTARAN ESOS DICHOSOS VIAJES

    O EL FAMOSO CAFETIN QUE SE RECETABAN LOS DIPUTADOS DONDE SE GASTABAN 7 MILLONES MENSUALES EN CAFE YBOCADILLOS PARA LOS SEÑORES DIPUTADOS

    U OTROS MUCHOS GASTOS QUE SE DAN EN MINISTERIOS Y OTRAS INSTITUCIONES DEL ESTADO

  2. #1092
    \m/ (>.<) \m/ Avatar de Don Pestillo
    Fecha de ingreso
    02 nov, 10
    Mensajes
    7,879
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    7 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    553 Post(s)
    Poder de reputación
    16

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JorgeF Ver mensaje
    Ya se demostraron. En la misma noticia dice
    Ahí hay algo escueto y no muestran pruebas, en la comisión sí tendrán que mostrarlas.

    Y en cuanto al decreto ejecutivo, entonces usted explicó mejor lo que hace: Hubo un decreto que no modificó la Ley, pero sí le dictó una nueva norma o regla (la moratoria), si antes, como dice usted, no era prohibida la minería por ley, con ese decreto ahora sí o por lo menos se frenaba por un buen rato, espero haberme explicado.

    Lo contrario es lo que se busca hacer con respecto a los desechos, si antes era prohibido su importación, con las nuevas reglas se va a permitir, hasta que alguien derogue el decreto.

  3. #1093
    en el kansancio d la bida Avatar de Shankleto
    Fecha de ingreso
    06 dic, 17
    Mensajes
    2,139
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    4 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    448 Post(s)
    Poder de reputación
    4

    Predeterminado

    El gerente del Banco Central de Costa Rica (BCCR), Eduardo Prado Zúñiga, gana casi un 70% más gracias al pago de beneficios salariales o pluses que le paga la institución.

    Según datos que facilitó el Central a CRHoy.com, a enero pasado el alto gerente tenía un salario de ¢10,265.380.

    De ese total, ¢3,331.009 correspondían al salario base y ¢6,934.371 al pago de los pluses.

    Al jerarca se le reconoce un pago adicional por concepto de prohibición, méritos, bonificación y anualidades.

    La entidad detalló a solicitud de este medio que la prohibición y las anualidades corresponden a un 59,2% de los beneficios salariales que cobra Prado mensualmente.

    En el 2018, el salario anual del gerente fue de ¢132,501.269, de los cuales ¢43,230.170 fueron por concepto de sueldo base, con salario escolar incluido, mientras que ¢87,350.545 fueron por concepto de pluses.

    Desde el 4 de junio del 2014, cuando fue designado en la Gerencia General, hasta enero pasado, Eduardo Prado ganó ¢400,440.164 por pluses únicamente, según estimaciones que envió el BCCR.

    En ese mismo periodo, el pago por concepto de salario base al funcionario ascendió a ¢242,254.659.

    Es decir, que desde que fue nombrado en el puesto hasta enero pasado, Prado percibió ingresos por más de ¢642 millones.
    Banco sigue sin tomar decisiones

    Según una denuncia que presentó ante el Consejo de Gobierno la seccional de la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP) en el BCCR, Prado y el auditor interno, Ronald Fernández, no podían arrastrar a sus plazas actuales los pluses que ganaban en sus antiguos puestos dentro del Banco.

    ANEP argumentó que el 14 de abril de 1998 el Banco Central instauró la escala salarial global y la escala global gerencial. Dentro de esos lineamientos, según el sindicato, aquellos funcionarios que fueron contratados anteriormente, si querían optar por una nueva plaza, debían de renunciar a su anterior esquema de remuneración para ser nombrados en la nueva escala salarial general global.

    Sin embargo, eso no ocurrió en los casos de Prado y Fernández, denunció ANEP-BCCR, por lo que la seccional pidió al Consejo de Gobierno que anulara o suspendiera los nombramientos de Prado en la Gerencia, y de Fernández en la Auditoría Interna.

    Asimismo, solicitaban al Consejo de Gobierno que obligara a los dos funcionarios a devolver los dineros que recibieron producto del beneficio económico adicional proveniente de los pluses y sancionar a los directores de la División Administrativa y del Departamento de Factor Humano del Banco, así como a otros funcionarios que hubieran participado en los nombramientos de Prado y Fernández.

    No obstante, el Grupo de Apoyo Legal Presidencial (GALP) indicó al foro gremial que sus peticiones “no entran en el ámbito de competencias del Consejo de Gobierno”, pues ese órgano colegiado no cuenta con facultades disciplinarias sobre el personal del BCCR.

    Sueldos en el Banco Central: Zapote no se pronunciará

    Por su parte, ante consulta de CRHoy.com, la Oficina de Comunicación del Banco indicó que el salario del gerente y del auditor interno “continúa en análisis” sin detallar las acciones que se han echado a andar hasta ahora.

    En el caso del auditor Ronald Fernández, su salario actual es de ¢7,665.128. Al desglosar el monto, ¢2,544.380 corresponden a salario base y ¢5,120.748 a los pluses salariales de prohibición, méritos, bonificación y anualidades; estos dos últimos beneficios corresponden a un 58,1% de los pluses.
    [size=7]El gerente del Banco Central de Costa Rica (BCCR), Eduardo Prado Zúñiga, gana casi un 70% más gracias al pago de beneficios salariales o pluses que le paga la institución.

    Según datos que facilitó el Central a CRHoy.com, a enero pasado el alto gerente tenía un salario de ¢10,265.380.

    De ese total, ¢3,331.009 correspondían al salario base y ¢6,934.371 al pago de los pluses.

    Al jerarca se le reconoce un pago adicional por concepto de prohibición, méritos, bonificación y anualidades.

    La entidad detalló a solicitud de este medio que la prohibición y las anualidades corresponden a un 59,2% de los beneficios salariales que cobra Prado mensualmente.

    En el 2018, el salario anual del gerente fue de ¢132,501.269, de los cuales ¢43,230.170 fueron por concepto de sueldo base, con salario escolar incluido, mientras que ¢87,350.545 fueron por concepto de pluses.

    Desde el 4 de junio del 2014, cuando fue designado en la Gerencia General, hasta enero pasado, Eduardo Prado ganó ¢400,440.164 por pluses únicamente, según estimaciones que envió el BCCR.

    En ese mismo periodo, el pago por concepto de salario base al funcionario ascendió a ¢242,254.659.

    Es decir, que desde que fue nombrado en el puesto hasta enero pasado, Prado percibió ingresos por más de ¢642 millones.
    Banco sigue sin tomar decisiones

    Según una denuncia que presentó ante el Consejo de Gobierno la seccional de la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP) en el BCCR, Prado y el auditor interno, Ronald Fernández, no podían arrastrar a sus plazas actuales los pluses que ganaban en sus antiguos puestos dentro del Banco.

    ANEP argumentó que el 14 de abril de 1998 el Banco Central instauró la escala salarial global y la escala global gerencial. Dentro de esos lineamientos, según el sindicato, aquellos funcionarios que fueron contratados anteriormente, si querían optar por una nueva plaza, debían de renunciar a su anterior esquema de remuneración para ser nombrados en la nueva escala salarial general global.

    Sin embargo, eso no ocurrió en los casos de Prado y Fernández, denunció ANEP-BCCR, por lo que la seccional pidió al Consejo de Gobierno que anulara o suspendiera los nombramientos de Prado en la Gerencia, y de Fernández en la Auditoría Interna.

    Asimismo, solicitaban al Consejo de Gobierno que obligara a los dos funcionarios a devolver los dineros que recibieron producto del beneficio económico adicional proveniente de los pluses y sancionar a los directores de la División Administrativa y del Departamento de Factor Humano del Banco, así como a otros funcionarios que hubieran participado en los nombramientos de Prado y Fernández.

    No obstante, el Grupo de Apoyo Legal Presidencial (GALP) indicó al foro gremial que sus peticiones “no entran en el ámbito de competencias del Consejo de Gobierno”, pues ese órgano colegiado no cuenta con facultades disciplinarias sobre el personal del BCCR.

    Ver más

    Sueldos en el Banco Central: Zapote no se pronunciará

    Por su parte, ante consulta de CRHoy.com, la Oficina de Comunicación del Banco indicó que el salario del gerente y del auditor interno “continúa en análisis” sin detallar las acciones que se han echado a andar hasta ahora.

    Pluses elevan casi un 70% sueldo de gerente de Banco Central
    Última edición por Shankleto; 01/03/2019 a las 11:13

  4. #1094
    en el kansancio d la bida Avatar de Shankleto
    Fecha de ingreso
    06 dic, 17
    Mensajes
    2,139
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    4 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    448 Post(s)
    Poder de reputación
    4

  5. #1095
    en el kansancio d la bida Avatar de Shankleto
    Fecha de ingreso
    06 dic, 17
    Mensajes
    2,139
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    4 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    448 Post(s)
    Poder de reputación
    4

  6. #1096
    en el kansancio d la bida Avatar de Shankleto
    Fecha de ingreso
    06 dic, 17
    Mensajes
    2,139
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    4 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    448 Post(s)
    Poder de reputación
    4

  7. #1097
    en el kansancio d la bida Avatar de Shankleto
    Fecha de ingreso
    06 dic, 17
    Mensajes
    2,139
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    4 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    448 Post(s)
    Poder de reputación
    4
    Última edición por Shankleto; 22/03/2019 a las 14:52

  8. #1098
    Solo Bueno Avatar de kokoro20
    Fecha de ingreso
    04 may, 10
    Mensajes
    7,445
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    22 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    849 Post(s)
    Poder de reputación
    17

    Predeterminado

    Gobierno 2018-2022: Era Carlos Alvarado-939bdfad-b315-46c6-bcc2-959d92bf2e55.jpeg
    Me gusta Don Pestillo Me gusto
     

  9. #1099
    en el kansancio d la bida Avatar de Shankleto
    Fecha de ingreso
    06 dic, 17
    Mensajes
    2,139
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    4 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    448 Post(s)
    Poder de reputación
    4

    Predeterminado

    Pensarsh ke èstos ZEROTES estàn en el paguersh :

    La condena por estafa que recibió el Partido Acción Ciudadana (PAC) el 5 de diciembre de 2017 ya representa al día hoy ¢856.142.557 por concepto de daño material, costas procesales y los intereses que siguen acumulándose.

    De acuerdo con el abogado Randall Aguirre, de la Procuraduría General de la República (PGR) y quien tuvo a su cargo el caso contra el PAC, esta cifra seguirá aumentando día a día, hasta que se cancele.

    Lo anterior porque, cuando el Tribunal Penal del I Circuito Judicial de San José dio a conocer la condena al partido, se indicó que los intereses se pagarían a partir de la comisión del hecho y hasta el efectivo pago.

    Según Aguirre, existen dos formas de fijar el pago de intereses en sentencias de este tipo: desde el momento del hecho delictivo hasta el efectivo pago y el otro desde la firmeza de la sentencia hasta el efectivo pago.

    “En el caso del PAC, se fijó de la primera forma y consecuencia de eso los intereses siguen corriendo al día de hoy”, externó.

    DESGLOSE

    En el momento de la sentencia, se condenó al partido al pago de ¢352.700.000 por daño material por la estafa cometida al Estado y al Tribunal Supremo de Elecciones (TSE).

    Pero, tras una apelación que hizo la PGR, el Tribunal de Apelación del II Circuito Judicial de San José resolvió el 14 de diciembre del 2017 un aumento de ¢163.900.000 en ese rubro.

    Entonces, según los cálculos de la PGR, sobre los ¢352.700.000, se suman hoy por concepto de intereses ¢193.474.696.

    A los ¢163.900.000, que fue el aumento determinado por el Tribunal de Apelaciones, ya se acumulan ¢89.907.861.

    A ese monto hay que sumarle también las cuotas procesales que se determinan en ¢56.160.000.

    Aguirre explicó que este concepto también suma intereses, pero no se han hecho esos cálculos. Es decir, la cifra de ¢856 millones seguirá subiendo.

    APELACIÓN

    El PAC no ha pagado porque desde febrero de 2018 interpuso un recurso de apelación ante la Sala III, contra el monto que aumentó el Tribunal de Apelaciones, es decir, los ¢163.900.000.

    El problema es que dicho recurso entró a la Sala III en abril de 2018, es decir está por cumplirse un año y no hay ni siquiera respuesta de si será acogido o rechazado.

    DIARIO EXTRA consultó a la oficina de prensa de la Corte, donde se indicó que el recurso se encuentra en la fase de admisibilidad.

    Se trata del expediente 12-000024-33-PE, el cual tiene a su cargo el magistrado suplente Jorge Desanti Henderson.

    PREOCUPACIÓN

    Para el procurador Aguirre, es preocupante que, a casi un año, la Sala III ni siquiera haya determinado si acepta o no el recurso del PAC.

    Además, recordó que la misma PGR también interpuso otro recurso apelando el pago del daño moral, que fue rechazado por el Tribunal Penal.

    “Nos llama la atención que casi un año después de estar esto en la Sala III no haya resuelto ni siquiera la admisibilidad, es decir, repito, casi un año después no tenemos una resolución que diga si las apelaciones del PAC y de la Procuraduría son admisibles o no, y posterior a eso se deben ver por el fondo y eso es mucho tiempo, y me parece impropio en el trámite que tiene que seguir un recurso de casación bajo el principio de justicia pronta y cumplida y tutela judicial efectividad”, explicó.

    El representante del abogado del Estado dijo además que es la primera vez que conoce de una apelación que tarde tanto en admitirse o no.

    “Yo no conozco de otro proceso que en la fase de admisibilidad haya llevado casi un año. Sí hay casos que en la fase de análisis de fondo tardan hasta un año, pero aquí ni siquiera estamos en esa etapa”, agregó.

    ESCENARIOS

    Dependiendo de lo que resuelva la Sala III, se pueden dar varios escenarios.

    Por ejemplo, se podría devolver al punto de la sentencia del Tribunal de Apelación, para que este vuelva a conocer si era prudente o no aumentar los rubros.

    También le podía dar la razón al PAC, y señalar que el Tribunal de Apelación se equivocó y que no se podían aumentar los montos. Si esto pasa se tendría que volver a hacer un nuevo juicio para determinar si es admisible o no aumentar esos montos.

    Es decir, en el mejor escenario para el PAC, donde se le dé la razón, para no pagar el aumento de la condena civil, no se escaparía de pagar más de ¢546 millones, ya que la condena civil nunca fue apelada y esos montos, los ¢352.700.000 más los intereses, hasta hoy ¢193.474.696, e incluso habría que sumar las costas.

    Los jueces William Serrano, Maribel Bustillo y Raúl Madrigal condenaron al extesorero de la agrupación Mainor Sterling a 6 años de prisión y a Manuel Antonio Bolaños, quien era el encargado de la proveeduría a tres años. El Tribunal determinó que el PAC estafó al TSE con 179 contratos fantasmas por servicios especiales, que el partido obtuvo gratis, y por los que quiso cobrar por deuda política ¢353 millones para la campaña de 2010.
    Diario Extra - Condena por estafa del PAC ya suma C/856 mills.

  10. #1100
    en el kansancio d la bida Avatar de Shankleto
    Fecha de ingreso
    06 dic, 17
    Mensajes
    2,139
    Post Thanks / Like
    Mentioned
    4 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    448 Post(s)
    Poder de reputación
    4

Página 110 de 115 PrimerPrimer ... 1060100103104105106107108109110111112113114115 ÚltimoÚltimo

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas similares

  1. Carlos Alvarado si escribe cosas raras
    Por OCP2 en el foro Discusión General
    Respuestas: 13
    Último mensaje: 23/02/2018, 19:38
  2. Sedes Mundiales 2018 y 2022
    Por Dr. Rajesh Koothrappali en el foro Fútbol
    Respuestas: 76
    Último mensaje: 07/12/2010, 17:42
  3. Mundiales 2018-2022 Las Posibles sedes
    Por Touji09 en el foro Fútbol
    Respuestas: 15
    Último mensaje: 29/06/2010, 06:51
  4. Qatar 2022
    Por ingeniero en el foro Fútbol
    Respuestas: 18
    Último mensaje: 11/05/2010, 04:06

User Tag List

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •