PUBLICIDAD
Wilas

Gobierno 2018-2022: Era Carlos Alvarado

uno pensaria que la insistencia por cumplir la promesa de volver a CR un paraiso ambiental seria indicio de una acción clara del gobierno. pero ojo a esto Costa Rica abierta a recibir residuos peligrosos • Semanario Universidad
el peligro de que nos volvamos un basurero del mundo no me hace ninguna gracia...
aparte de violar la ley actual, los decretos mencionados tendrian efectos nefastos en el pais.

Uno pensaría que las personas que pululan en este Foro al menos tuvieran la mínima capacidad de comprensión de lectura. Digo, para que no se quedaran atorados en el mero encabezado de la noticia. Porque abajo en el segundo párrafo dice:

Así los define la Ley para la Gestión integral de residuos, No. 8839, que además en su artículo 34 establece la prohibición para su importación y movimiento transfronterizo.

El Decreto Ejecutivo reglamenta el manejo de estos residuos. No permite su importación, algo que el Decreto no dice en ninguna parte.

Es puro amarillismo del Semanario. Para cazar a bobos en indignación. Patético
 
Asi es compa yo he comprobado que aca la mayoria de maes se creen todo lo que leen en los encabezados de cualquier periodico amarillista como la teja o la extra o este otro medio
incluso muchos tienen como su fuente de informacion los memes del facebook o creen que los ramashekos son politicos honorables por que andan con una biblia bajo el brazo
 
Uno pensaría que las personas que pululan en este Foro al menos tuvieran la mínima capacidad de comprensión de lectura. Digo, para que no se quedaran atorados en el mero encabezado de la noticia. Porque abajo en el segundo párrafo dice:



El Decreto Ejecutivo reglamenta el manejo de estos residuos. No permite su importación, algo que el Decreto no dice en ninguna parte.

Es puro amarillismo del Semanario. Para cazar a bobos en indignación. Patético

Pues no sé si leyó bien el artículo, ya que aunque no dice nada de importar, si habla de que los decretos dejan un portillo abierto para que a futuro se dé una posibilidad de entrada de estos residuos.
 
Asi es compa yo he comprobado que aca la mayoria de maes se creen todo lo que leen en los encabezados de cualquier periodico amarillista como la teja o la extra o este otro medio
incluso muchos tienen como su fuente de informacion los memes del facebook o creen que los ramashekos son politicos honorables por que andan con una biblia bajo el brazo

Es en parte por desgracia los incentivos que tienen. Internet destruyó la base de ingresos de los diarios (clasificados, publicidad), y luchan por sobrevivir. En eso están los famosos "clicks", que es ahora cómo se distribuye la publicidad. Además que la gente es más reacia a comprar subscripciones.

Es algo serio que debe analizarse bien cómo solucionar. Porque igual es importante mantener una prensa saludabel e independiente.


Pues no sé si leyó bien el artículo, ya que aunque no dice nada de importar, si habla de que los decretos dejan un portillo abierto para que a futuro se dé una posibilidad de entrada de estos residuos.

Desde clases de cívica se sabe que una ley está por encima de un decreto. Los decretos no pueden ir más allá de lo que las leyes permiten. Así que no, no hay ninguna forma que estos decretos abrna esos portillos a la importación de materiales tóxicos.
 


Campbell no es de mi simpatía. Pero esto es un ridículo. Es práctica normal que la pareja de uno lo acompañe a veces en un viaje de trabajo. Pero claramente si se pagó su propio boleto aéreo, y la habitación que le dieron es la misma que si hubiera ido sola, acá no hay ningún delito. Menos una falta ética.

Es absurdo que se llegue a etos niveles. La verdad es que estas acusaciones de corrupción son totalmente inocuas, pero dan una mala señal. Este excesivo legalismo no le hace bien al país.
 
Desde clases de cívica se sabe que una ley está por encima de un decreto. Los decretos no pueden ir más allá de lo que las leyes permiten. Así que no, no hay ninguna forma que estos decretos abrna esos portillos a la importación de materiales tóxicos.

El Decreto Ejecutivo puede hacer normas complementarias a la ley, el mejor ejemplo para explicar esto muy bien es el caso Crucitas, que con solo un simple decreto ejecutivo sacado de la manga Arias cambió la prohibición de minería a cielo abierto a "de interés nacional", que después fue derogada.




Campbell no es de mi simpatía. Pero esto es un ridículo. Es práctica normal que la pareja de uno lo acompañe a veces en un viaje de trabajo. Pero claramente si se pagó su propio boleto aéreo, y la habitación que le dieron es la misma que si hubiera ido sola, acá no hay ningún delito. Menos una falta ética.

Es absurdo que se llegue a etos niveles. La verdad es que estas acusaciones de corrupción son totalmente inocuas, pero dan una mala señal. Este excesivo legalismo no le hace bien al país.

Es que usted no ha entendido bien, por lo que parece. No se está acusando a Campbell por el hecho de que el esposo la acompañe o no, sino porque no ha quedado claro si él viajó, comió o durmió con dinero del Estado o el propio, no han presentado pruebas de sus pagos y por eso se debe hacer una investigación para dejar aclarado el asunto.

¿Y cómo sabe que las acusaciones son, como dice usted, inocuas... Ya vio las facturas que comprueban que la acusación es infundada?

Si la acusación es falsa ¿Por qué simplemente no muestran las facturas para no perder más tiempo y dinero?
 
El Decreto Ejecutivo puede hacer normas complementarias a la ley, el mejor ejemplo para explicar esto muy bien es el caso Crucitas, que con solo un simple decreto ejecutivo sacado de la manga Arias cambió la prohibición de minería a cielo abierto a "de interés nacional", que después fue derogada.

No había una prohibición a la Minería. Había una moratoria en la actividad minera, dictada por Decreto Ejecutivo. El Decreto se levantó y sustituyó por otro que lo declaraba como interés nacional. Incluso la acusación contra Arias y Dobles parece ser que el decreto se basó en información falsa. No se ha cuestionado la facultad del Presidente o el Ministro de Ambiente de emitir el decreto.


Es que usted no ha entendido bien, por lo que parece. No se está acusando a Campbell por el hecho de que el esposo la acompañe o no, sino porque no ha quedado claro si él viajó, comió o durmió con dinero del Estado o el propio, no han presentado pruebas de sus pagos y por eso se debe hacer una investigación para dejar aclarado el asunto.

¿Y cómo sabe que las acusaciones son, como dice usted, inocuas... Ya vio las facturas que comprueban que la acusación es infundada?

Si la acusación es falsa ¿Por qué simplemente no muestran las facturas para no perder más tiempo y dinero?

Ya se demostraron. En la misma noticia dice

Respecto a los viajes, el medio digital CRHoy publicó el 29 de octubre que Venegas acompañó a Campbell en ocho de las once salidas que la entonces canciller llevaba hasta en ese momento. No obstante, Rivera aclaró que el acompañamiento fue en cinco viajes.




Rivera facilitó a La Nación el documento DF-ST-839-2018 en el que la Cancillería dice que no ha realizado ningún gasto por los viajes al exterior de Venegas.




El documento tiene fecha de emisión del 30 de octubre y está firmado por Yorleny Jiménez Chacón, directora financiera a. i., a solicitud de la Dirección de Comunicación Institucional y del despacho del entonces viceministro Administrativo Jorge Gutiérrez Espeleta.

Y esto es una soberana estupidez. Estamos con problemas serios de desempleo, deuda, etc. y se fijan en estos cgastos inocuos.
 
cUANDO EL RIO SUENA...PIEDRAS TRAE
DESDE EL MOMENTO QUE DEJO LA CANCILLERIA FUE POR QUE ALGO INDEBIDO HIZO

PERO TAMBIEN TIENE RAZON JORGEF DE QUE EN CR ATRAPAMOS LAS HORMIGAS Y DEJAMOS PASAR LOS ELEFANTES POR EJEMPLO
POR EJEMPLO SE SIGUE HABLANDO DE ESTE GASTO QUE REALMENTE FUE POCO Y QUE YA NO SE SEGUIRA DANDO PERO NADIE HABLA DE LA CANTIDAD QUE SE GASTA EN LAS FAMOSAS GIRAS DE LOS DIUTADOS DONDE VIAJAN CON
CARROS DE LA ASAMBLEA
CHOFER INCLUIDO
VIATICOS PARA AMBOS
HOSPEDAJE Y ALIMENTACION PARA AMBOS

POR EJEMPLO UNA DIPUTADA LLEVA REPORTADO 21 VIAJES DE ESTOS CON UN TOTAL DE MAS DE 5000 KM POR ESAS "FAMOSAS GIRAS" CUANTO NOS COSTARAN ESOS DICHOSOS VIAJES

O EL FAMOSO CAFETIN QUE SE RECETABAN LOS DIPUTADOS DONDE SE GASTABAN 7 MILLONES MENSUALES EN CAFE YBOCADILLOS PARA LOS SEÑORES DIPUTADOS

U OTROS MUCHOS GASTOS QUE SE DAN EN MINISTERIOS Y OTRAS INSTITUCIONES DEL ESTADO
 
Ya se demostraron. En la misma noticia dice

Ahí hay algo escueto y no muestran pruebas, en la comisión sí tendrán que mostrarlas.

Y en cuanto al decreto ejecutivo, entonces usted explicó mejor lo que hace: Hubo un decreto que no modificó la Ley, pero sí le dictó una nueva norma o regla (la moratoria), si antes, como dice usted, no era prohibida la minería por ley, con ese decreto ahora sí o por lo menos se frenaba por un buen rato, espero haberme explicado.

Lo contrario es lo que se busca hacer con respecto a los desechos, si antes era prohibido su importación, con las nuevas reglas se va a permitir, hasta que alguien derogue el decreto.
 
El gerente del Banco Central de Costa Rica (BCCR), Eduardo Prado Zúñiga, gana casi un 70% más gracias al pago de beneficios salariales o pluses que le paga la institución.

Según datos que facilitó el Central a CRHoy.com, a enero pasado el alto gerente tenía un salario de ¢10,265.380.

De ese total, ¢3,331.009 correspondían al salario base y ¢6,934.371 al pago de los pluses.

Al jerarca se le reconoce un pago adicional por concepto de prohibición, méritos, bonificación y anualidades.

La entidad detalló a solicitud de este medio que la prohibición y las anualidades corresponden a un 59,2% de los beneficios salariales que cobra Prado mensualmente.

En el 2018, el salario anual del gerente fue de ¢132,501.269, de los cuales ¢43,230.170 fueron por concepto de sueldo base, con salario escolar incluido, mientras que ¢87,350.545 fueron por concepto de pluses.

Desde el 4 de junio del 2014, cuando fue designado en la Gerencia General, hasta enero pasado, Eduardo Prado ganó ¢400,440.164 por pluses únicamente, según estimaciones que envió el BCCR.

En ese mismo periodo, el pago por concepto de salario base al funcionario ascendió a ¢242,254.659.

Es decir, que desde que fue nombrado en el puesto hasta enero pasado, Prado percibió ingresos por más de ¢642 millones.
Banco sigue sin tomar decisiones

Según una denuncia que presentó ante el Consejo de Gobierno la seccional de la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP) en el BCCR, Prado y el auditor interno, Ronald Fernández, no podían arrastrar a sus plazas actuales los pluses que ganaban en sus antiguos puestos dentro del Banco.

ANEP argumentó que el 14 de abril de 1998 el Banco Central instauró la escala salarial global y la escala global gerencial. Dentro de esos lineamientos, según el sindicato, aquellos funcionarios que fueron contratados anteriormente, si querían optar por una nueva plaza, debían de renunciar a su anterior esquema de remuneración para ser nombrados en la nueva escala salarial general global.

Sin embargo, eso no ocurrió en los casos de Prado y Fernández, denunció ANEP-BCCR, por lo que la seccional pidió al Consejo de Gobierno que anulara o suspendiera los nombramientos de Prado en la Gerencia, y de Fernández en la Auditoría Interna.

Asimismo, solicitaban al Consejo de Gobierno que obligara a los dos funcionarios a devolver los dineros que recibieron producto del beneficio económico adicional proveniente de los pluses y sancionar a los directores de la División Administrativa y del Departamento de Factor Humano del Banco, así como a otros funcionarios que hubieran participado en los nombramientos de Prado y Fernández.

No obstante, el Grupo de Apoyo Legal Presidencial (GALP) indicó al foro gremial que sus peticiones “no entran en el ámbito de competencias del Consejo de Gobierno”, pues ese órgano colegiado no cuenta con facultades disciplinarias sobre el personal del BCCR.

Sueldos en el Banco Central: Zapote no se pronunciará

Por su parte, ante consulta de CRHoy.com, la Oficina de Comunicación del Banco indicó que el salario del gerente y del auditor interno “continúa en análisis” sin detallar las acciones que se han echado a andar hasta ahora.

En el caso del auditor Ronald Fernández, su salario actual es de ¢7,665.128. Al desglosar el monto, ¢2,544.380 corresponden a salario base y ¢5,120.748 a los pluses salariales de prohibición, méritos, bonificación y anualidades; estos dos últimos beneficios corresponden a un 58,1% de los pluses.

El gerente del Banco Central de Costa Rica (BCCR), Eduardo Prado Zúñiga, gana casi un 70% más gracias al pago de beneficios salariales o pluses que le paga la institución.

Según datos que facilitó el Central a CRHoy.com, a enero pasado el alto gerente tenía un salario de ¢10,265.380.

De ese total, ¢3,331.009 correspondían al salario base y ¢6,934.371 al pago de los pluses.

Al jerarca se le reconoce un pago adicional por concepto de prohibición, méritos, bonificación y anualidades.

La entidad detalló a solicitud de este medio que la prohibición y las anualidades corresponden a un 59,2% de los beneficios salariales que cobra Prado mensualmente.

En el 2018, el salario anual del gerente fue de ¢132,501.269, de los cuales ¢43,230.170 fueron por concepto de sueldo base, con salario escolar incluido, mientras que ¢87,350.545 fueron por concepto de pluses.

Desde el 4 de junio del 2014, cuando fue designado en la Gerencia General, hasta enero pasado, Eduardo Prado ganó ¢400,440.164 por pluses únicamente, según estimaciones que envió el BCCR.

En ese mismo periodo, el pago por concepto de salario base al funcionario ascendió a ¢242,254.659.

Es decir, que desde que fue nombrado en el puesto hasta enero pasado, Prado percibió ingresos por más de ¢642 millones.
Banco sigue sin tomar decisiones

Según una denuncia que presentó ante el Consejo de Gobierno la seccional de la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP) en el BCCR, Prado y el auditor interno, Ronald Fernández, no podían arrastrar a sus plazas actuales los pluses que ganaban en sus antiguos puestos dentro del Banco.

ANEP argumentó que el 14 de abril de 1998 el Banco Central instauró la escala salarial global y la escala global gerencial. Dentro de esos lineamientos, según el sindicato, aquellos funcionarios que fueron contratados anteriormente, si querían optar por una nueva plaza, debían de renunciar a su anterior esquema de remuneración para ser nombrados en la nueva escala salarial general global.

Sin embargo, eso no ocurrió en los casos de Prado y Fernández, denunció ANEP-BCCR, por lo que la seccional pidió al Consejo de Gobierno que anulara o suspendiera los nombramientos de Prado en la Gerencia, y de Fernández en la Auditoría Interna.

Asimismo, solicitaban al Consejo de Gobierno que obligara a los dos funcionarios a devolver los dineros que recibieron producto del beneficio económico adicional proveniente de los pluses y sancionar a los directores de la División Administrativa y del Departamento de Factor Humano del Banco, así como a otros funcionarios que hubieran participado en los nombramientos de Prado y Fernández.

No obstante, el Grupo de Apoyo Legal Presidencial (GALP) indicó al foro gremial que sus peticiones “no entran en el ámbito de competencias del Consejo de Gobierno”, pues ese órgano colegiado no cuenta con facultades disciplinarias sobre el personal del BCCR.

Ver más

Sueldos en el Banco Central: Zapote no se pronunciará

Por su parte, ante consulta de CRHoy.com, la Oficina de Comunicación del Banco indicó que el salario del gerente y del auditor interno “continúa en análisis” sin detallar las acciones que se han echado a andar hasta ahora.

Pluses elevan casi un 70% sueldo de gerente de Banco Central
:fijo:
 
Última edición:
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
 

Attachments

    Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
Pensarsh ke èstos ZEROTES estàn en el paguersh : :guacala::maldito::chiodo1:

La condena por estafa que recibió el Partido Acción Ciudadana (PAC) el 5 de diciembre de 2017 ya representa al día hoy ¢856.142.557 por concepto de daño material, costas procesales y los intereses que siguen acumulándose.

De acuerdo con el abogado Randall Aguirre, de la Procuraduría General de la República (PGR) y quien tuvo a su cargo el caso contra el PAC, esta cifra seguirá aumentando día a día, hasta que se cancele.

Lo anterior porque, cuando el Tribunal Penal del I Circuito Judicial de San José dio a conocer la condena al partido, se indicó que los intereses se pagarían a partir de la comisión del hecho y hasta el efectivo pago.

Según Aguirre, existen dos formas de fijar el pago de intereses en sentencias de este tipo: desde el momento del hecho delictivo hasta el efectivo pago y el otro desde la firmeza de la sentencia hasta el efectivo pago.

“En el caso del PAC, se fijó de la primera forma y consecuencia de eso los intereses siguen corriendo al día de hoy”, externó.

DESGLOSE

En el momento de la sentencia, se condenó al partido al pago de ¢352.700.000 por daño material por la estafa cometida al Estado y al Tribunal Supremo de Elecciones (TSE).

Pero, tras una apelación que hizo la PGR, el Tribunal de Apelación del II Circuito Judicial de San José resolvió el 14 de diciembre del 2017 un aumento de ¢163.900.000 en ese rubro.

Entonces, según los cálculos de la PGR, sobre los ¢352.700.000, se suman hoy por concepto de intereses ¢193.474.696.

A los ¢163.900.000, que fue el aumento determinado por el Tribunal de Apelaciones, ya se acumulan ¢89.907.861.

A ese monto hay que sumarle también las cuotas procesales que se determinan en ¢56.160.000.

Aguirre explicó que este concepto también suma intereses, pero no se han hecho esos cálculos. Es decir, la cifra de ¢856 millones seguirá subiendo.

APELACIÓN

El PAC no ha pagado porque desde febrero de 2018 interpuso un recurso de apelación ante la Sala III, contra el monto que aumentó el Tribunal de Apelaciones, es decir, los ¢163.900.000.

El problema es que dicho recurso entró a la Sala III en abril de 2018, es decir está por cumplirse un año y no hay ni siquiera respuesta de si será acogido o rechazado.

DIARIO EXTRA consultó a la oficina de prensa de la Corte, donde se indicó que el recurso se encuentra en la fase de admisibilidad.

Se trata del expediente 12-000024-33-PE, el cual tiene a su cargo el magistrado suplente Jorge Desanti Henderson.

PREOCUPACIÓN

Para el procurador Aguirre, es preocupante que, a casi un año, la Sala III ni siquiera haya determinado si acepta o no el recurso del PAC.

Además, recordó que la misma PGR también interpuso otro recurso apelando el pago del daño moral, que fue rechazado por el Tribunal Penal.

“Nos llama la atención que casi un año después de estar esto en la Sala III no haya resuelto ni siquiera la admisibilidad, es decir, repito, casi un año después no tenemos una resolución que diga si las apelaciones del PAC y de la Procuraduría son admisibles o no, y posterior a eso se deben ver por el fondo y eso es mucho tiempo, y me parece impropio en el trámite que tiene que seguir un recurso de casación bajo el principio de justicia pronta y cumplida y tutela judicial efectividad”, explicó.

El representante del abogado del Estado dijo además que es la primera vez que conoce de una apelación que tarde tanto en admitirse o no.

“Yo no conozco de otro proceso que en la fase de admisibilidad haya llevado casi un año. Sí hay casos que en la fase de análisis de fondo tardan hasta un año, pero aquí ni siquiera estamos en esa etapa”, agregó.

ESCENARIOS

Dependiendo de lo que resuelva la Sala III, se pueden dar varios escenarios.

Por ejemplo, se podría devolver al punto de la sentencia del Tribunal de Apelación, para que este vuelva a conocer si era prudente o no aumentar los rubros.

También le podía dar la razón al PAC, y señalar que el Tribunal de Apelación se equivocó y que no se podían aumentar los montos. Si esto pasa se tendría que volver a hacer un nuevo juicio para determinar si es admisible o no aumentar esos montos.

Es decir, en el mejor escenario para el PAC, donde se le dé la razón, para no pagar el aumento de la condena civil, no se escaparía de pagar más de ¢546 millones, ya que la condena civil nunca fue apelada y esos montos, los ¢352.700.000 más los intereses, hasta hoy ¢193.474.696, e incluso habría que sumar las costas.

Los jueces William Serrano, Maribel Bustillo y Raúl Madrigal condenaron al extesorero de la agrupación Mainor Sterling a 6 años de prisión y a Manuel Antonio Bolaños, quien era el encargado de la proveeduría a tres años. El Tribunal determinó que el PAC estafó al TSE con 179 contratos fantasmas por servicios especiales, que el partido obtuvo gratis, y por los que quiso cobrar por deuda política ¢353 millones para la campaña de 2010.

Diario Extra - Condena por estafa del PAC ya suma C/856 mills.
 

Posts recientes

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie