PUBLICIDAD
Wilas

Por qué las feministas son más feas que las mujeres normales?

El altruismo ya de por si es malo, ahora ir un paso más allá y sacar al YO por completo, para reemplazarlo por un "deber", es una abominación absoluta. Ni Dios estaría de acuerdo con eso jaja.

Además decir que es necesario un predicado, para que el hombre sea hombre, tal como: hombre caballeroso = hombre (sino no es hombre), es intentar destruir la identidad del hombre y cumplir con la fantasía de los cambios de género y todas esas animaladas.

th
 
Yo simplemente paso de contestarle a un mangina como este último que se apareció, el día que le pongan los cuernos y le metan pensión se va a tragar sus palabras.
 
Su nono en calzoncillo!!!



No... no tenemos vagina. Tampoco somos como usted, que la tiene por debajo y atrás... donde la espalda pierde el nombre.


Gracias por probar de nuevo mi argumento tan elocuentemente.

Ustedes no son hombres. Son simplemente niños creciditos.

Dejen de llorar tanto y conmiserarse. Ya se vuelve vergonzoso. Como digo es de maricas esar llorando.

Acerca de la pensión alimenticia: es una obligación del padre proveer de alimento y mantención a sus hijos. Esa verdad era una piedra básica de la sociedad por miles de años. Hoy día, con la destrucción del matrimonio, por desgracia, se crea un vacío que alguien debe llenar. Ese alguien es el Estado, que tiene el monopolio de la fuerza. Y sólo puede actuar de esa forma.

De hecho, este es un ejemplo my interesante, de como la destrucción de una institución intermedia entre el individuo y el Estado, como es el matrimonio, por su supuesta "opresión", crea un sistema aún más opresivo.

Por haberse creído que el matrimonio es básicamente la forma en que dos personas que se aman se unen, y no un acuerdo entre dos personas para la procreación de la raza humana y garantizar su descendencia, llegamos a este problema: es más, siendo que el matrimonio es sólo por amor, resulta poco convincente negarlo ahora a parejas del mismo sexo.

Pero ciertamente somos producto de esa sociedad. Yo confieso que soy también un llorón y no buen hombre en muchas ocasiones. Más cuando pierdo el tiempo hablando tonteras acá, como lo hacen todos ustedes. Pero les encomiendo que busquen una mejor guía para su comportamiento que no sea llorar y maldecir a las mujeres, o pensar que ellas sólo están ahí para su satisfacción. Hay mucho más que relaciones físicas. Su pareja es la persona más importante de su vida.

La pasión y el deseo eventualmente se modera, o nunca llega al nivel del primer encuentro con esa persona con la que deciden vivir. Eventualmente, la costumbre y la monotonía se convierte en el factor principal de la convivencia. Todo eso tiene que tomar en cuenta.

Y sean mejores hombres y reconozcan que muchas veces hay que sacrificarse por otros, que hay que ser menos egoístas y entrados en sí mismos. Eso es parte de madurar y hacerse hombre.
 
Un hombre es todo aquel que tenga cromosomas XY, que alcanza la madurez sexual y que tenga pene y testículos. Ningún comentario que se haga le quita la cualidad de hombre a cualquier ser que cumpla con esas características antes mencionadas, sin importar cuanto le disguste a quienes quieran poner calificativos de qué es un hombre de verdad y quien no. Eso sí hay hombres con múltiples características deseables para la sociedad y otros que tienen características no beneficiosas para la sociedad.

Recomiendo que no se usen tácticas de vergüenza acá. Eso no va a funcionar ni a cambiar a nadie. Además de que eso es táctica femenina.

No se los demás pero a mí me encantan las mujeres. Pero el asunto es que ellas con su hipergamia, feminismo y leyes misándricas hacen que no sea recomendable acercarse a ellas ni entablar relaciones con ellas, si se valora la integridad física, económica y emocional. Me imagino que a muchos realmente les gustan las mujeres pero por ello tratan de entenderlas, analizar sus comportamientos y llegan a conclusiones no siempre favorables para ellas, como los MGTOW.

Tanto hombres como mujeres tienen responsabilidades en una relación de pareja y para con los hijos, no solo ellos tienen la obligación de dar dinero para la manutención de sus hijos, ellas también y además de dejar al padre ver a sus hijos, cosa que he escuchado que no siempre pasa. Piensen en eso. El ser altruista no es una obligación, es una elección que cada quien debe tomar si lo es o no.

Las únicas que pueden acabar con el feminismo son las propias mujeres dándose cuenta que están destrozando a la sociedad con esa ideología. Antes el patriarcado era problemático pero al menos funcionaba. Ahora vivimos en un matriarcado y la cultura occidental va hacia el colapso social.

Solo quería decir eso tras leer los comentarios anteriores. Saludos.
 
Gracias por probar de nuevo mi argumento tan elocuentemente.

Ustedes no son hombres. Son simplemente niños creciditos.

Dejen de llorar tanto y conmiserarse. Ya se vuelve vergonzoso. Como digo es de maricas esar llorando.

Acerca de la pensión alimenticia: es una obligación del padre proveer de alimento y mantención a sus hijos. Esa verdad era una piedra básica de la sociedad por miles de años. Hoy día, con la destrucción del matrimonio, por desgracia, se crea un vacío que alguien debe llenar. Ese alguien es el Estado, que tiene el monopolio de la fuerza. Y sólo puede actuar de esa forma.

De hecho, este es un ejemplo my interesante, de como la destrucción de una institución intermedia entre el individuo y el Estado, como es el matrimonio, por su supuesta "opresión", crea un sistema aún más opresivo.

Por haberse creído que el matrimonio es básicamente la forma en que dos personas que se aman se unen, y no un acuerdo entre dos personas para la procreación de la raza humana y garantizar su descendencia, llegamos a este problema: es más, siendo que el matrimonio es sólo por amor, resulta poco convincente negarlo ahora a parejas del mismo sexo.

Pero ciertamente somos producto de esa sociedad. Yo confieso que soy también un llorón y no buen hombre en muchas ocasiones. Más cuando pierdo el tiempo hablando tonteras acá, como lo hacen todos ustedes. Pero les encomiendo que busquen una mejor guía para su comportamiento que no sea llorar y maldecir a las mujeres, o pensar que ellas sólo están ahí para su satisfacción. Hay mucho más que relaciones físicas. Su pareja es la persona más importante de su vida.

La pasión y el deseo eventualmente se modera, o nunca llega al nivel del primer encuentro con esa persona con la que deciden vivir. Eventualmente, la costumbre y la monotonía se convierte en el factor principal de la convivencia. Todo eso tiene que tomar en cuenta.

Y sean mejores hombres y reconozcan que muchas veces hay que sacrificarse por otros, que hay que ser menos egoístas y entrados en sí mismos. Eso es parte de madurar y hacerse hombre.


Lo único que puede probar, es que no pierdo mi tiempo discutiendo con un troll mangina.
 
Sacrificarse por otro, para terminar viviendo en monotonía?

Por eso la cultura occidental, está destinada a morir, más bien es curioso que durará tanto tiempo. La moral se construyó sobre una base mística-colectiva de sacrificios humanos. Las estructuras tambaleantes de la familia, la sociedad y el Estado, están construidas sobre una pila de cadáveres.

El problema es que tampoco las nuevas generaciones están haciendo bien, por destruir ese modelo irracional de sacrificios. Lo están cambiando por un modelo irracional hedonista (el otro extremo), ahora la moda es conseguir una pareja e irnos de swingers. Se supone que es bueno y libre, ver como otro mae se coge a la doña de uno o ver como la mujer sale y se va con otros maes, porque si a usted no le gusta, lo pego a la pensión y listo. Terminar siendo un mangina, es lo moral hedonistamente correcto jaja.

Si queremos seguir viviendo como humanos, la solución no es volver a la moral irracional de los sacrificios humanos o justificar el hedonismo irracional, sino descubrir la moral.
 
Sacrificarse por otro, para terminar viviendo en monotonía?

Por eso la cultura occidental, está destinada a morir, más bien es curioso que durará tanto tiempo. La moral se construyó sobre una base mística-colectiva de sacrificios humanos. Las estructuras tambaleantes de la familia, la sociedad y el Estado, están construidas sobre una pila de cadáveres.

El problema es que tampoco las nuevas generaciones están haciendo bien, por destruir ese modelo irracional de sacrificios. Lo están cambiando por un modelo irracional hedonista (el otro extremo), ahora la moda es conseguir una pareja e irnos de swingers. Se supone que es bueno y libre, ver como otro mae se coge a la doña de uno o ver como la mujer sale y se va con otros maes, porque si a usted no le gusta, lo pego a la pensión y listo. Terminar siendo un mangina, es lo moral hedonistamente correcto jaja.

Si queremos seguir viviendo como humanos, la solución no es volver a la moral irracional de los sacrificios humanos o justificar el hedonismo irracional, sino descubrir la moral.

Usualmente, a la edad de tres años, el ser humano empieza a enterarse que no es el centro del universo, y que el mundo no ronda alrededor de él.

Esto parece lo que un niño de dos años escribiría. Dejanod de lado lo absurdo de esta idea, cuál debe ser entonces esa nueva moral que debe aplicarse?

O será el solipsismo el valor moral superior?
 
Usualmente, a la edad de tres años, el ser humano empieza a enterarse que no es el centro del universo, y que el mundo no ronda alrededor de él.

Esto parece lo que un niño de dos años escribiría. Dejanod de lado lo absurdo de esta idea, cuál debe ser entonces esa nueva moral que debe aplicarse?

O será el solipsismo el valor moral superior?

Eso es toda una introducción filosófica, pero lo voy a dejar en el título: El egoísmo racional.

Una persona solipsista, que sólo reconoce su existencia (una especie de idealismo kantiano), es egoísta irracional, lo opuesto.
 
Eso es toda una introducción filosófica, pero lo voy a dejar en el título: El egoísmo racional.

Una persona solipsista, que sólo reconoce su existencia (una especie de idealismo kantiano), es egoísta irracional, lo opuesto.

Y cómo funciona esto? Cuáles son los fines de esta moral? Cómo debemos actuar a la luz de estos principios? Quienes son sus exponentes?
 
Y cómo funciona esto? Cuáles son los fines de esta moral? Cómo debemos actuar a la luz de estos principios? Quienes son sus exponentes?

El egoísmo racional, es la raíz de la ética objetivista, pero ésta última es más amplia y su única exponente es Ayn Rand.

Voy a decir los puntos básicos de la ética nada más, sin entrar en toda la estructura filosófica (metafísica, epistemología y política). La puedo tratar luego si quieres, porque es necesario para entender porque es racional (se puede probar epistemológicamente).

-Todo ser es un fin en sí mismo, no un medio para un fin. Niega la necesidad de los sacrificios humanos, para establecer cualquier tipo de asociación entre individuos (incluida la familia). Toda ayuda que de, es una excepción y no un deber o un principio moral.

-El principio del intercambio comercial, es el único principio moral. Entregar un valor por cada valor recibido, sostiene que no hay contradicción entre individuos que se tratan como comerciantes (incluido el amor).

-Considera a los demás como sus iguales, no como sus amos o esclavos y solo trata con ellos a través del intercambio libre (cumpliendo el punto anterior).

-La independencia del individuo, radica en aceptar la responsabilidad personal de realizar sus propios juicios y vivir conforme a la elaboración de su mente (no confundir con solipsismo jaja).

-La integridad del individuo significa no sacrificar las convicciones personales por los deseos u opiniones de los demás.

-La honestidad se basa en jamás falsear la realidad de manera alguna (por el mismo principio de la metafísica objetivista POR ESO NO SOMOS posmodernos o progresistas).

-Rechazar toda forma de místicismo o en otras palabras toda pretensión en favor de una fuente de conocimiento más alla de lo natural (por el principio de la epistemología objetivista: la razón como única herramienta de conocimiento).

Definir que es bueno o malo, no se puede hacer de manera automática (o por revelación), debe de existir un estándar de valor para determinar y ese valor es la vida propia; significa que todo aquello que mejore mi vida es lo bueno, lo que lo amenaza es lo malo. Por eso intentar vivir por la fuerza, robando, matando, violando, no sería valido para cumplir o sustentar el valor supremo de la vida propia ¿Por cuánto tiempo podrías robar o matar? El problema es que ese punto es totalmente racional en una sociedad libre, lo opuesto en un sistema salvaje moral-colectivo; es moralmente aceptado el sacrificio humano como moneda de cambio, para cualquier fin. Por lógica un asesino puede existir robando y matando (Stalin, Mao, Chávez, Fidel Castro, Maduro ect ect). Incluso llegan a alcanzar un alto grado dentro de esa sociedad, como héroes o mártires, porque todos están dispuestos a aceptar el sacrificio humano como principio moral. Una vida puede expiar muchas otras.

Voy a citar: "El ser humano debe elegir sus acciones, valores y metas de acuerdo con la norma de lo que es apropiado para el hombre, a los efectos de alcanzar, sustentar, cumplir y gozar ese valor supremo, ese fin en sí mismo que es su propia vida. El valor es aquello por lo cual uno actúa, para obtenerlo y/o conservarlo. La virtud reside en la acción por la cual uno obtiene y/o conserva. Los tres valores cardinales de la ética objetivista, que, en su conjunto, son el medio para realizar el valor supremo de una persona, es decir, su propia vida, y al mismo tiempo su realización, son: Razón, Propósito, Autoestima, con sus tres virtudes correspondientes: Racionalidad, Productividad, Orgullo. El trabajo productivo es el propósito fundamental de la vida de un hombre racional, el valor central que integra y determina la jerarquía de todos sus valores. La razón es la fuente, la precondición de su trabajo productivo. El orgullo es el resultado. " -La virtud del egoísmo- Ayn Rand.

Si hablamos de formar una familia, en su esencia no sería una obligación, es algo que solo el individuo debe de determinar (no vivir por las convicciones de los demás). Pero en caso de hacerlo, un hombre o una mujer, deben de tener un valor o virtud como tal para ofrecer y esperar lo mismo de la otra persona. Me enamoro de esa persona por lo que ha logrado, por ese valor medio (como muchos otros), que va a sustener el valor supremo de la vida misma. Así no terminas viviendo en monotonía, cumpliendo con un "deber" místico-social o viviendo con una puta que te va a pedir que hagas un trío o nos vayamos de swingers.

Cito: "La elección sexual de un hombre es la suma y resultado de sus convicciones fundamentales. Dígame lo que un hombre encuentra sexualmente atractivo y revelaré toda su filosofía de vida. Muestreme a la mujer con la que se acuesta y deduciré su valoración de sí mismo. Sin que importe lo que le hayan dicho acerca de la virtud del altruismo, el sexo es el acto más egoísta de todos" -La Rebelión de Atlas- Ayn Rand.

Por lógica si saltamos a la política (el sistema social apropiado para el hombre), solo el capitalismo es compatible con la ética objetivista y el capitalismo solo es posible en una minarquía.

"No es la inmoralidad de los hombres la responsable del colapso que ahora amenaza con destruir al mundo civilizado, sino el tipo de moral que se les pidió que practicasen. Los responsables son los filósofos del altruismo. Ellos no tienen motivo para estar sobresaltados por el espectáculo de su éxito, ni tienen derecho de maldecir a la naturaleza humana; los hombres los han obedecido y han hecho realidad los ideales morales del altruismo." -La virtud del egoísmo- Ayn Rand.

Les guste o no, la moral de los sacrificios humanos colapso, llegamos al pasillo sin salida y ahora solo queda ver como nos destruimos. La propuesta de la ética objetivista, puede verse utópica. El ser humano avanzó exponencialmente en tecnología y ciencia, pero no en filosofía y ética. Aún no somos muy distintos a esas tribus salvajes en el desierto, que se mataban y esclavizaban una a la otra, por razones ideológicas, un simple deber o hasta la forma de colectivismo más sencilla y salvaje de todas, como lo es la raza. Por eso no podemos volver a aquello que no funcionó, ni aceptar ese producto deforme y grotesco, derivado como consecuencia eso que no funcionó, sino descubrir aquello que funciona; lo que es compatible con la vida el hombre como hombre. Bajo el concepto que define al hombre y lo divide del resto de animales: un animal racional.
 
Descartes era racionalista, pero idealista.

El idealismo, parte de la base, en la que la mente crea la materia, sin mente no hay realidad. Un idealista es una conciencia sin existencia. Por eso rechaza el papel de los sentidos "usted no puede percibir nada real", solo interiorizarlo "racionalmente" desde la mente.
 
¿Cómo identificar a un mangina?

- Dedicado a bi-Curious George -


 
Última edición:
Siempre recuerdo el episodio reciente del Costa Concordia, un crucero que naufragó en el Mediterráneo. Aparte de la ineptitud del capitán, el patético y deplorable espectáculo de ver a los hombres correr como maricas para salvarse, sin considerar que había mujeres y niños que debían tener la prioridad, debe quedar en los anales de la decadencia del mundo actual. Esos energúmenos deberían ser marcados con una C en la cara, por cobardes.

Si piden igualdad, que sea para todo, no se debe hacer discriminación entre hombre y mujer ¿O solo son feministas hasta que les conviene?
 
El solipsismo es propio de la naturaleza femenina.

Mae, fuera de vara, qué le pasó que tiene tal actitud ante las mujeres? Alguna lo trató mal?

Digo, no hay duda que ciertas características de la personalidad son más prevalecientes en hombres que mujeres y viceversa. Pero decir que todas las mujeres son de cierta forma, pues, hay algo más profundo ahí.

Hay muchas mujeres y hombres buenos y malos. La forma en que manifiestan su agresión puede variar muchas veces.
 
Mae, fuera de vara, qué le pasó que tiene tal actitud ante las mujeres? Alguna lo trató mal?

Digo, no hay duda que ciertas características de la personalidad son más prevalecientes en hombres que mujeres y viceversa. Pero decir que todas las mujeres son de cierta forma, pues, hay algo más profundo ahí.

Hay muchas mujeres y hombres buenos y malos. La forma en que manifiestan su agresión puede variar muchas veces.


Será??? :?: Neeeee... :ciupa1:

1e2b76a5ed509c13134be307fc0f9da9--the-mistresses-emma-frost.jpg
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie