Para su conocimiento los promotores del estado laico son los que ganaron las elecciones. Además son los defensores del aborto y el matrimonio gay.
Ganaron la Presidencia, el Poder Ejecutivo. Otro cuento es en la Asamblea Legislativa. Ahí no obtuvieron ni siquera la primera mayoría. Y no me parece que puedan juntar una mayoría para esos fines.
Y eso es así, porque si fuera como tú dices, ya se habría resuelto desde hace tiempo: simplemente se presenta un proyecto de Ley para reformar el Código de Familia y permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo y el Código Penal para modificar el castigo al aborto.
Pero no sucede así por eso. La opinión pública del país es tan contraria a estas dos posiciones, que no tienen otro remedio que hacer malabares jurídicos y decir que hablan de "derechos humanos de nueva generación" y buscan que Magistrados pomposos, no electos por nadie ni responsables de sus actos ante la ciudadanía pero con una buena opinión de sí mismos, permita legalizar el matrimonio o el aborto por triquiñuelas e interpretaciones rebuscadas de la ley.
Si la Sala IV sale con uno de esos artilugios la próxima semana, los Magistrados estarían cometiendo una falta mucho peor que Celso Gamboa o los Magistrados de Sala III, porque se estarían abrogando para ellos la facultad de dictar y modificar leyes, algo que sólo reside en la Asamblea Legislativa. Esto sí sería señal de corrupción en el Poder Judicial. O mucho peor, autoritarismo de una oligarquía jurídica.
Hasta donde tengo entendido la religión católica es la oficial, ¿no es eso contradictorio en un país donde 40% no es católico?
Y ese porcentaje va creciendo mas y mas, si en 30 años llegara a darse que los católicos no son mayoría, ¿usted cree que debemos seguir teniendo religión oficial?
No creo que algún diputado evangélico promueva su religión como la oficial, puro miedo les metieron.
Los católicos por defender eso se fueron a favor del gobierno ateo del PAC. Mas razón le están dando a los que promueven estado laico.
El hecho que la católica sea la religión oficial es resabio de una época donde por supuesto era una religión más dominante que ahora. También puede tener algo de convneienci práctica: nuestro REgistro Civil nació en 1888, cuando la Iglesia había sido por siglos la principal forma de recolectar información sobre nacimientos y defunciones. Eso pasó al Registro Civil. Pero aún hoy en día si uno se casa por la Iglesia, automáticamente se registra su matrimonio en el Registro Civil, algo que no creo sucede con otras denominaciones.
Si se considera en el futuro que no debiera ser la Religión oficial, ahí está el mecanismo de la reforma constitucional. La relación entre la Iglesia y el Estado ha cambiado a través del tiempo: en nuestra primera Constitución, estaba prohibido que funcionarios del Gobierno no pertenecieran a la Iglesia Católica. Eso fue cambiando. Si la mayoría del pueblo, represnetado en el Congreso, considera que eso se debe cambiar, pues están en pleno derecho de cambiar la Constitución y las Leyes para ese fin.
Los Evangélicos no desean imponer sus religiones como la oficial. Más bien quieren que no reciban trato discriminaorio de parte del Estado, sea real o percibido.
Y la intromisión de la religión en la campaña electoral yo personalmente la deploro. No son temas que debieran tratarse ahí. Pero esto es producto de la fragmentación de partidos políticos que en nombre del "multipartidismo" se ha llevado en el país. Mucha gente vio el advenimiento de ese multipartidismo como la solución a los problemas y al corrupción del bipartidismo. Sin embargo, esto, si bien no ha traído más corrupción, ha resultado en mayor radicalización de posiciones y caudillismo, algo negativo. Y no se dieron cuenta que los evangélicos, con su capacidad de movilización, llenaron el vacío que dejaron la caída de los partidos tradicionales.
Es curioso, pero vemos que el biartidismo hubiera podido resolver mejor estos problemas que el multipartidismo. Después de todo en 1971, mucho antes que naciera nuestro presidente actual, y en el apogeo del multipartidismo, se logró decriminalizar la práctica de la homosexualidad, y se introducjo el Aborto Terapéutico. Y el país era más católico que hoy. Pero con líderes más sensatos y moderados.
En cambio con el multipartidismo, las diferencias políticas se acentúan más y se vuelven más abrasivas y cortantes. No es de extrañar que por ejemplo la FIV ha navegado ya por 20 años en un limbo legal: es un tema muy crucial para el votante religioso, que se identifica con su pequeño partido orientado a la religión.
De la misma forma, estamos al borde del precipicio fiscal porque nos damos el lujo de tener partiditos en los extremos que se identifican por una idea básica: o que no se puede recortar gastos o que no se pueden aumentar impuestos para cerrar el déficit fiscal. Y así el problema se queda y hace metástasis por años, sin solución.
Esto es muy serio y me temo que el país está a las puertas de sufrir una grave crisis.
.gif "Emoticon Super Faccine Pack2 Ptkweb (66) :felicidad:")
(Si lees esto saca la mano de tu pantalón, asesino pajero!!!)
