Podría ser, pero para dar una opinión seria y fundamentada (para no hablar paja...) habría que leer toda la sentencia y ver cuáles fueron los defectos que encontró la Sala III. Porque podría ser que el abogado metió las patas, y si, eso sería mala praxis profesional, pero también es un hecho que la Sala ha tomado una postura extremadamente formalista, que hace que ahora se ponga a rechazar todo, porque para ellos todo incumple con la forma. Y esta es una interpretación, a mi juicio, inconstitucional, ya que violenta los Derechos Humanos de las personas, al negarle el acceso a la Justicia.
