PUBLICIDAD
Wilas

Cuántos ateos...?

Mae! Todo muy bonito, pero que quizo decir con eso?
A mi me vale un reverendo mani si alguien cree o no cree en Dio, y yo creo que hasta Dios piensa lo mismo.
Lo que si seria muy extraño es decirle al Papa catolico que Él es muy infantil. ¿o tú no piensas igual ?

mae, Ud. es bien bruto!!

Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
 

Attachments

    Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
mae si esta hablando que ud es muy alto (por que sino, solo ud se cree eso, ni profecion digna tiene pffffffff) simplemente lo exploto y lo pongo chuparse la mierda del suelo.
Mae! Me parece que usted esta bateando un poco porque yo no soy solo tarologo. jajajajaja.Comencemos con que usted me dice cual es su profesión? Y yo le digo CUÁLES SON LAS MÍAS.Más para que usted pueda cargarse en mi usted tiene que estar mas arriba que yo, pero si usted solo habla de "mierda y culo" quiere decir que usted limpia caños.jajajajaja
 
A este mae Seenucas es mejor ni darle pelota. No sabe ni conducir una buena discusión, no sabe dar buenos argumentos, no sabe aceptar cuando se la pela, le encanta comentar tonteras, en fin...
 
mae, Ud. es bien bruto!!
Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
Jajajajajaja.Mae! usted es el BRUTO!!!Si usted cree que ¿las religiones son un instituto científico que deben de descubrir o inventar algo?Mae deje de leer cómics y deje de ser un ateo barato.jajajajaja
 
Última edición:
el chiste no es que la iglesia o las religiones inventen cosas, sino que por lo menos dejen que otros si lo hagan
 
el chiste no es que la iglesia o las religiones inventen cosas, sino que por lo menos dejen que otros si lo hagan

Completamente de acuerdo con usted!
Las religiones frenan a la ciencia, y eso no lo niego.
 
A este mae Seenucas es mejor ni darle pelota. No sabe ni conducir una buena discusión, no sabe dar buenos argumentos, no sabe aceptar cuando se la pela, le encanta comentar tonteras, en fin...

Diay Victor,_17!!!
A usted nadie lo obliga a darme pelota.
Si para usted dar buenos argumentos es escribir lo que usted quiere leer. Pues tengalo por seguro que el error lo comete usted y no yo.
 
Jajajajajaja.Mae! usted es el BRUTO!!!Si usted cree que ¿las religiones son un instituto científico que deben de descubrir o inventar algo?Mae deje de leer cómics y deje de ser un ateo barato.jajajajaja

y dios dijo: “voy a crear al hombre y a la mujer con el pecado original. Luego voy a embarazar a una mujer conmigo mismo para que yo pueda nacer como bebe. Una vez hecho hombre me voy a crucificar, en un sacrificio que me voy a ofrendar a mí mismo. Y de esa manera los voy a salvar del pecado original al que yo mismo los condené”… ta dah!!!!
 
Hace un tiempo leí un libro sobre la epistemología de la ciencia, del médico Ruy Pérez. Él lleva varias décadas estudiando el tema. Ofrece la siguiente definición de ciencia, que quizás aporte algo:



Basado en las principales definiciones de ciencia ofrecidas durante los últimos 150 años, se puede obtener varios elementos en común:

1.El ámbito de la ciencia es el mundo exterior, la naturaleza o los fenómenos naturales.
2.El objetivo de la ciencia es la compresión de la naturaleza. Debe contestar las interrogantes ¿qué?, ¿cómo?, ¿por qué? y ¿para qué?
3.Los distintos procedimientos que siguen las diferentes ciencias para aproximarse a sus objetivos se conoce con el término genérico de “método científico”.
4.El resultado de las actividades científicas es el conocimiento, que en condiciones óptimas se expresa en forma de generalizaciones amplias, de teorías o leyes. Tal conocimiento se refiere a las relaciones de los objetos observados, se extrapola al máximo número racionalmente aceptable de otros fenómenos equivalentes, y debe poseer dos propiedades: por un lado, debe poderse poner a prueba y ser susceptible de confirmación o falsificación, y por otro, debe surgir nuevas preguntas y nuevos diseños experimentales para intentar contestarlas.
5.Ese conocimiento debe alcanzar consenso, por lo menos en la comunidad capacitada para comprenderlo, ponerlo a prueba y utilizarlo.
6.Ese conocimiento debe estar organizado de manera sistemática y deductiva, o sea que sirva para hacer predicciones sobre la realidad que se cumplan de manera sistemática.
7.La ciencia es una actividad humana.
8.La ciencia es una actividad creativa.

Basado en los ocho elementos anteriores es posible ofrecer una definición de ciencia razonablemente completa:

La ciencia es una actividad humana creativa cuyo objetivo es la compresión de la naturaleza y cuyo producto es el conocimiento, obtenido por medio de un método científico organizado en forma deductiva y que aspira a alcanzar el mayor consenso entre los sujetos técnicamente capacitados.

Varios aspectos se dejaron por fuera, se detallan a continuación:

1.Las leyes o teorías no se detallan ya que no son tan importantes en algunas ciencias, por ejemplo las biológicas o las sociales.
2.No se habla de experimentos u observaciones porque constituyen acciones variables y electivas según las ciencias de que se trate.
3.No se citan hechos o conceptos nuevos como los resultados de la ciencia porque ni siempre se trata de hechos ni los conceptos nuevos son exclusivos de la ciencia.
4.No se hace referencia a la reproducibilidad de los fenómenos estudiados porque quedaría fuera varias disciplinas que se ocupan de acontecimientos únicos (geología, arqueología, economía, historia).
5.No se menciona ni la predicción ni el control de la naturaleza porque sólo se aplican a algunas ciencias (física o la fisiología) pero son irrelevantes para otras disciplinas, como la geología o la sociología.

El conocimiento científico no es “verdadero” de forma absoluta, por el contrario, se considera la mejor explicación con que se cuenta en ese momento para los hechos a que se refiere.

Las características principales de las seudociencias son:

1.Los seudocientíficos no poseen credenciales de investigadores ortodoxos.
2.El pensamiento seudocientífico es anticuado y anacrónico.
3.Es habitual que se refieran a áreas todavía no exploradas por la investigación científica genuina.
4.En ciertos tipos de seudociencias se usan mitos o tradiciones como “pruebas” de alguna explicación.
5.Acumulación de “pruebas” que son inadecuadas, deleznables o irrelevantes.
6.Las proposiciones o teorías formuladas de manera que sean irrefutables son seudociencia.
 
y dios dijo: “voy a crear al hombre y a la mujer con el pecado original. Luego voy a embarazar a una mujer conmigo mismo para que yo pueda nacer como bebe. Una vez hecho hombre me voy a crucificar, en un sacrificio que me voy a ofrendar a mí mismo. Y de esa manera los voy a salvar del pecado original al que yo mismo los condené”… ta dah!!!!
Mae ! Usted sigue leyendo comics. jajajaja.Hay comics muy bueno que dice que el Universo salio del "Azar". Ohhh que idiotes!!!También hay otro comics que dice que el universo salio de la "NADA". Imagínese a ellos les pagaban sueldos como científicos y ellos salen con semejante disparate.También hay un comics muy bueno que dice que la vida salio del caldo primordial, imagínese que ateos mas baratos, mucho peor que los fanáticos religiosos. jajajajajaja.
 
Hace un tiempo leí un libro sobre la epistemología de la ciencia, del médico Ruy Pérez. Él lleva varias décadas estudiando el tema. Ofrece la siguiente definición de ciencia, que quizás aporte algo:Basado en las principales definiciones de ciencia ofrecidas durante los últimos 150 años, se puede obtener varios elementos en común:1.El ámbito de la ciencia es el mundo exterior, la naturaleza o los fenómenos naturales.2.El objetivo de la ciencia es la compresión de la naturaleza. Debe contestar las interrogantes ¿qué?, ¿cómo?, ¿por qué? y ¿para qué?3.Los distintos procedimientos que siguen las diferentes ciencias para aproximarse a sus objetivos se conoce con el término genérico de “método científico”.4.El resultado de las actividades científicas es el conocimiento, que en condiciones óptimas se expresa en forma de generalizaciones amplias, de teorías o leyes. Tal conocimiento se refiere a las relaciones de los objetos observados, se extrapola al máximo número racionalmente aceptable de otros fenómenos equivalentes, y debe poseer dos propiedades: por un lado, debe poderse poner a prueba y ser susceptible de confirmación o falsificación, y por otro, debe surgir nuevas preguntas y nuevos diseños experimentales para intentar contestarlas.5.Ese conocimiento debe alcanzar consenso, por lo menos en la comunidad capacitada para comprenderlo, ponerlo a prueba y utilizarlo.6.Ese conocimiento debe estar organizado de manera sistemática y deductiva, o sea que sirva para hacer predicciones sobre la realidad que se cumplan de manera sistemática.7.La ciencia es una actividad humana.8.La ciencia es una actividad creativa.Basado en los ocho elementos anteriores es posible ofrecer una definición de ciencia razonablemente completa:La ciencia es una actividad humana creativa cuyo objetivo es la compresión de la naturaleza y cuyo producto es el conocimiento, obtenido por medio de un método científico organizado en forma deductiva y que aspira a alcanzar el mayor consenso entre los sujetos técnicamente capacitados.Varios aspectos se dejaron por fuera, se detallan a continuación:1.Las leyes o teorías no se detallan ya que no son tan importantes en algunas ciencias, por ejemplo las biológicas o las sociales.2.No se habla de experimentos u observaciones porque constituyen acciones variables y electivas según las ciencias de que se trate.3.No se citan hechos o conceptos nuevos como los resultados de la ciencia porque ni siempre se trata de hechos ni los conceptos nuevos son exclusivos de la ciencia.4.No se hace referencia a la reproducibilidad de los fenómenos estudiados porque quedaría fuera varias disciplinas que se ocupan de acontecimientos únicos (geología, arqueología, economía, historia).5.No se menciona ni la predicción ni el control de la naturaleza porque sólo se aplican a algunas ciencias (física o la fisiología) pero son irrelevantes para otras disciplinas, como la geología o la sociología.El conocimiento científico no es “verdadero” de forma absoluta, por el contrario, se considera la mejor explicación con que se cuenta en ese momento para los hechos a que se refiere.Las características principales de las seudociencias son:1.Los seudocientíficos no poseen credenciales de investigadores ortodoxos.2.El pensamiento seudocientífico es anticuado y anacrónico.3.Es habitual que se refieran a áreas todavía no exploradas por la investigación científica genuina.4.En ciertos tipos de seudociencias se usan mitos o tradiciones como “pruebas” de alguna explicación.5.Acumulación de “pruebas” que son inadecuadas, deleznables o irrelevantes.6.Las proposiciones o teorías formuladas de manera que sean irrefutables son seudociencia.
Gracias por su aporte espero que los ateos que creen en "La teoría de las Cuerdas" se enteren que es una pseudociencia.
 
Hace un tiempo leí un libro sobre la epistemología de la ciencia, del médico Ruy Pérez. Él lleva varias décadas estudiando el tema. Ofrece la siguiente definición de ciencia, que quizás aporte algo:



Basado en las principales definiciones de ciencia ofrecidas durante los últimos 150 años, se puede obtener varios elementos en común:

1.El ámbito de la ciencia es el mundo exterior, la naturaleza o los fenómenos naturales.
2.El objetivo de la ciencia es la compresión de la naturaleza. Debe contestar las interrogantes ¿qué?, ¿cómo?, ¿por qué? y ¿para qué?
3.Los distintos procedimientos que siguen las diferentes ciencias para aproximarse a sus objetivos se conoce con el término genérico de “método científico”.
4.El resultado de las actividades científicas es el conocimiento, que en condiciones óptimas se expresa en forma de generalizaciones amplias, de teorías o leyes. Tal conocimiento se refiere a las relaciones de los objetos observados, se extrapola al máximo número racionalmente aceptable de otros fenómenos equivalentes, y debe poseer dos propiedades: por un lado, debe poderse poner a prueba y ser susceptible de confirmación o falsificación, y por otro, debe surgir nuevas preguntas y nuevos diseños experimentales para intentar contestarlas.
5.Ese conocimiento debe alcanzar consenso, por lo menos en la comunidad capacitada para comprenderlo, ponerlo a prueba y utilizarlo.
6.Ese conocimiento debe estar organizado de manera sistemática y deductiva, o sea que sirva para hacer predicciones sobre la realidad que se cumplan de manera sistemática.
7.La ciencia es una actividad humana.
8.La ciencia es una actividad creativa.

Basado en los ocho elementos anteriores es posible ofrecer una definición de ciencia razonablemente completa:

La ciencia es una actividad humana creativa cuyo objetivo es la compresión de la naturaleza y cuyo producto es el conocimiento, obtenido por medio de un método científico organizado en forma deductiva y que aspira a alcanzar el mayor consenso entre los sujetos técnicamente capacitados.

Varios aspectos se dejaron por fuera, se detallan a continuación:

1.Las leyes o teorías no se detallan ya que no son tan importantes en algunas ciencias, por ejemplo las biológicas o las sociales.
2.No se habla de experimentos u observaciones porque constituyen acciones variables y electivas según las ciencias de que se trate.
3.No se citan hechos o conceptos nuevos como los resultados de la ciencia porque ni siempre se trata de hechos ni los conceptos nuevos son exclusivos de la ciencia.
4.No se hace referencia a la reproducibilidad de los fenómenos estudiados porque quedaría fuera varias disciplinas que se ocupan de acontecimientos únicos (geología, arqueología, economía, historia).
5.No se menciona ni la predicción ni el control de la naturaleza porque sólo se aplican a algunas ciencias (física o la fisiología) pero son irrelevantes para otras disciplinas, como la geología o la sociología.

El conocimiento científico no es “verdadero” de forma absoluta, por el contrario, se considera la mejor explicación con que se cuenta en ese momento para los hechos a que se refiere.

Las características principales de las seudociencias son:

1.Los seudocientíficos no poseen credenciales de investigadores ortodoxos.
2.El pensamiento seudocientífico es anticuado y anacrónico.
3.Es habitual que se refieran a áreas todavía no exploradas por la investigación científica genuina.
4.En ciertos tipos de seudociencias se usan mitos o tradiciones como “pruebas” de alguna explicación.
5.Acumulación de “pruebas” que son inadecuadas, deleznables o irrelevantes.
6.Las proposiciones o teorías formuladas de manera que sean irrefutables son seudociencia.

Compa gracias por su aporte al tema.
Pero digame: ¿usted creé en "La teoría de las cuerdas"?
 
Mae!!! No lo culpo usted es nuevo en el foro. Pero aqui mas de un ateo ha puesto "dis" que teorias de que el universo se creo de "la nada", o que se creo del "azar", y que la vida comenzo del "caldo primordial". Si no me cree puede buscar en los temas creados por los ateos, si veo alguno le paso el enlace.
Y ahora volviendo a lo suyo, ¿en cual teoria cree usted, qué se creo el universo? ¿El Big Bang?


No le veo la razon de que él Dios de los cristianos tenga que estar en todas a la vez, a pesar de que la fisica cuantica trata de demostrarnos de que hasta usted y yo podemos estar en otros lugares a la misma vez.
¿O usted no piensa igual?
Mae !!! Por cierto yo soy astrologo y los compitas ateos de por aqui comstantemente me hechan en cara de que no es una ciencia sino una "pseudociencia". Y segun algunos especialistas dicen que [/B][/B][/B][/B]LA TEORIA DE LAS CUERDAS tambien es una pseudociencia. Diay Larry !!! ¿En que quedamos?
Si la astrologia permite creer que Dios existe y es una pseudociencia, ¿Por qué la toria de las cuerdas no lo permite? Si ella tambien es una PSEUDOCIENCIA.
Como vera yo tambien uso datos para demostrar lo que digo.



Mae usted me puede demostrar por lo menos 15 paradigmas teorico-matematicos que demuestran la existencia de los GRAVITONES. Y segun tengo entendido, los gravitones son la base de la "teoria de las cuerdas", que hasta el momento se considera una pseudociencia.
Es lo mismo que yo me ponga a demostrarle algo con la astrologia. Usted no me va a creer!!!
¿O si me creera?
Jajajjaajajaja

Al parecer un no consigue "comprender" la definición de ciencia. La física es una ciencia, la teoría de cuerdas es una hipótesis en fase de comprobación (NO ES UNA CIENCIA). Los paradigmas matemáticos y el marco teórico esta bien fundamentado, pero aun no están listos los protocolos para su comprobación empírica.

Tal vez para que pueda comprender, si hay 2 personas en un cuarto y uno de ellos argumenta que su billetera desapareció. Una de los hipótesis es que la otra persona la robo. Si el sujeto A "cree" (y por "FE" esta seguro, juzga y condena) que el sujeto B robo su billetera, va cargarlo a pichazos inmediatamente para recuperar su billetera. Si el sujeto A "sospecha" (Y por ciencia no juzga que tenga pruebas empíricas) que el sujeto B robo su billetera, no hara nada hasta que por lo menos registre al sujeto B y encuentre la billetera en su poder, entonces si lo pichacea.

Esa es la diferencia de aproximación en la forma de actuar entre una persona que lo hace por "FE" y la que lo hace por "ciencia".
 
No sé realmente de qué discuten, pero no pude pasar por alto esta caballada.

Solo para que sepa compa, la luz es energía, y existe algo que se llama Ley de conservación de la energía, que se ve como desde la escuela y que menciona que la energía no se crea ni se destruye, solo se transforma, así que no pegue hueco de semejante manera.

Por otra parte uno tampoco puede "crear" materia de la nada, tan solo puede tomar elementos y transformarlos, fusionarlos, dividirlos, etc. Pero dudo mucho que con el poder de su mente y su voluntad usted pueda, por ejemplo, crear aunque sea un grano de arena.

No sé de donde sacó esas afirmaciones, pero que mal parado se deja usted mismo.

Ese es o de los fundamentos de la teoría M, que eso no es siempre cierto. Funciona a nivel (llamémoslo natural para que comprendan) Newtoniano. Pero, que es una explosión atómica? No es eso mas que la trasformación de materia en energía? Ese tipo de transformación es lo que hace el sol y todas las estrellas todo el tiempo, he ahí el porque recibimos "luz" todos los días (relatividad especial). Pero, hay un fenómeno que ni newton ni Einstein podían explicar, y es, porque los fotones (que son unidades sin masa ni polaridad), son atraídos por campos magnéticos o por la gravedad?
Pero bueno, mejor lean un poco de física.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Sí compa! el ejemplo esta muy bueno y es muy comprensible, pero solo si el universo fuera plano, pero como sabemos tiene y arriba y abajo, y no se amolda a un mundo tridimensional. Aunque paresca mentira la teoría de las cuerdas de nuestro amigo Larry a mi me parece muy complicada pero talves sea lo mas parecido a la realidad, a pesar de que lo llamen pseudociencia.

Comprendo que lo llame seudociencia y que tenga la opción de creer o no creer. Esa es la reacción humana promedio cuando no es posible comprender algo. Su persona tiene que "creer" o "no creer". Si tuviera la base teórica para poder comprender física, vería que no es cuestión de fe. Lo bueno es que, si ud en realidad desea salir de la fase de fe y pasar a la fase de saber, solo tiene que agarrar unos cuantos libros de física y estudiar un poco. De lo contrario, siga teniendo fe en que solo basta presionar el botón de power para que su computadora funcione, que solo hace falta presionar enviar para que sus comentarios se posteen. Mejor ni pregunte porque es posible, solo créalo.
 
Comprendo que lo llame seudociencia y que tenga la opción de creer o no creer. Esa es la reacción humana promedio cuando no es posible comprender algo. Su persona tiene que "creer" o "no creer". Si tuviera la base teórica para poder comprender la astrología , vería que no es cuestión de fe. Lo bueno es que, si ud en realidad desea salir de la fase de fe y pasar a la fase de saber, solo tiene que agarrar unos cuantos libros de astrología y estudiar un poco. De lo contrario, siga teniendo fe en que solo basta presionar el botón de power para que su computadora funcione, que solo hace falta presionar enviar para que sus comentarios se posteen. Mejor ni pregunte porque es posible, solo créalo.

Mae Larry!
En su comentario cambie la palabra "Física" por astrología y se lee muy bien.
Por cierto yo su computadora la reparo solo, esa es una de las profesiones mias.
Si quiere le digo cual es su IP de la compu y en donde se encuentra usted.
mae talvez yo sepa mas de computadoras que usted.
jajajaja
 
Comprendo que lo llame seudociencia y que tenga la opción de creer o no creer. Esa es la reacción humana promedio cuando no es posible comprender algo. Su persona tiene que "creer" o "no creer". Si tuviera la base teórica para poder comprender la astrología , vería que no es cuestión de fe. Lo bueno es que, si ud en realidad desea salir de la fase de fe y pasar a la fase de saber, solo tiene que agarrar unos cuantos libros de astrología y estudiar un poco. De lo contrario, siga teniendo fe en que solo basta presionar el botón de power para que su computadora funcione, que solo hace falta presionar enviar para que sus comentarios se posteen. Mejor ni pregunte porque es posible, solo créalo.

Mae Larry!
En su comentario cambie la palabra "Física" por astrología y se lee muy bien.
Por cierto yo su computadora la reparo solo, esa es una de las profesiones mias.
Si quiere le digo cual es su IP de la compu y en donde se encuentra usted.
mae talvez yo sepa mas de computadoras que usted.
jajajaja

¡Interesantísimo!

A ver señor, puede usted explicarme como influye la astrología en el hecho de encender una pc o enviar un correo? Es decir, qué tienen que ver las estrellas y constelaciones con estas cosas tan cotidianas? Podría sacarme de mi inmensa ignorancia, si es tan amable?
 
Ese es o de los fundamentos de la teoría M, que eso no es siempre cierto. Funciona a nivel (llamémoslo natural para que comprendan) Newtoniano. Pero, que es una explosión atómica? No es eso mas que la trasformación de materia en energía? Ese tipo de transformación es lo que hace el sol y todas las estrellas todo el tiempo, he ahí el porque recibimos "luz" todos los días (relatividad especial). Pero, hay un fenómeno que ni newton ni Einstein podían explicar, y es, porque los fotones (que son unidades sin masa ni polaridad), son atraídos por campos magnéticos o por la gravedad?
Pero bueno, mejor lean un poco de física.

Algo he visto sobre la teoría M y es realmente interesante, pero hasta que sus planteamientos no sean comprobados como verdaderos, no se puede tomar como marco de referencia para un debate realmente serio.

Sobre lo otro, comprendo lo que quiere decir de que la materia se puede convertir en energía, y nunca dije lo contrario. A lo que yo me refería era a que uno no puede crear energía o masa con el poder de la mente, por decirlo de alguna forma, siempre se necesita un punto de partida.
 

Posts recientes

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie