PUBLICIDAD
Wilas

... dialogo entre Cristo y Marx ...

... estimado Yercomrade7, admitiendo que soy burdo y prosaico en esta temática, te transcribo un fragmento de un pequeño libro de mi biblioteca... *(itálicas de intelectito)

Dialogo entre Cristo y Marx
de: Samuel Escobar, segunda edición Marzo del 69

UNA VISIÓN DE LA HISTORIA


En el mundo intelectual, acaso sea la interpretación dinámica de la historia uno de los elementos que más impacto causa cuando se estudia el marxismo.
Cualquier estudio marxista de una determinada realidad social o económica, artística o política, no se limita a describir la realidad, sino que la interpreta, ofrece la salida, combate por ella. En el terreno de las ciencias sociales, nunca un marxista se limitaría a hacer lo que un sociólogo argentino dijo que quería hacer al estudiar los grupos de poder en la Argentina: “No emitir juicios de valor, no interpretar... Un marxista siempre analiza y luego interpreta y dice lo que anda mal. Con la explicación que el materialismo dialéctico proporciona de todo el acontecer humano, siempre es posible diagnosticar el mal y más aún, proponer el remedio. “Hasta ahora los filósofos han tratado de interpretar el mundo, de lo que se trata es de transformarlo”, dijo Marx. (8)

¿No es acaso sugestivo que la primera concepción de la historia haya sido la bíblica, la judía primero y luego la cristiana? Para los griegos no hay realmente historia. El acontecer humano se repite en ciclos infinitos sin sentido. Fueron los profetas del Antiguo Testamento los primeros que proclamaron que la historia tiene sentido, que se mueve hacia algún punto, que es conducida por Dios hacia una culminación. Y esto también le agregó a la visión del hombre y del mundo una dinámica que no tenía.

El mensaje cristiano habla del pecado, El problema básico del hombre es su separación de Dios, su alejamiento de su Creador, su alienación que lo lleva a hacer ídolos del dinero, del poder y del egoísmo, y en consecuencia, a convertirse en lobo del hombre. El mal de fuera, evidente en lo social, lo económico y lo político, es una manifestación del mal básico interior que Cristo llama pecado. Los frutos expresan la naturaleza del árbol. “Todos pecaron” ... “No hay justo ni aún uno”.

No hay hombre que en razón de su educación, clase social o afiliación política esté exento de este mal. Es por eso que el mas promisor orden social puede terminar en un tiranía, y es por eso que “la revolución contra la explotación” puede devenir en “la explotación de la revolución”, y que la clase explotada puede volverse “la nueva clase” explotadora. *(y por eso el mundo está mal y el Apocalipsis no es tomado en cuenta ni tan siquiera como advertencia de nuestros errores)

Pero Cristo ha venido, Dios ha entrado en la historia y el hombre puede volver a Dios, salir de su alineación, encontrarse a sí mismo, *(dejar de esconderse en los árboles del Edén) liberarse. La historia no termina en si misma, marcha hacia una culminación. El hombre liberado tendrá un sentido de la justicia y el amor al prójimo que lo llevan a ser “luz del mundo” y “sal de la tierra”. En cualquier régimen político o social, viene a ser verdaderamente libre, incondicionado, el que ama (de palabra y obra) a su prójimo “de carne y hueso”, no a una entidad abstracta, “el hombre” o “el proletariado”.

Tenemos aquí dos visiones de la historia y del hombre, ambas dinámicas, pero una de ellas muy optimista en cuanto al hombre, mientras la otra es más realista.

La esperanza mesiánica daba sentido a la primera visión de la historia, la venida de Cristo para los profetas y su segunda venida para los cristianos, Esta esperanza sin embargo, es transformadora, porque el futuro para el cristiano comienza aquí mismo. El ciudadano del reino de Dios tiene que empezar aquí mismo a vivir como tal.

El marxismo tiene una visión idílica del futuro. El hombre llegará a edificar una sociedad tan buena que ni siquiera precisará del Estado. En su obra “El estado y la revolución”, Lenin habla de este final feliz:

“Y entonces, la democracia misma empezará a marchitarse debido al simple hecho de que libertada de la esclavitud capitalista, de los indecible horrores, salvajismos e infamias de la explotación capitalista, las gentes se irían acostumbrando gradualmente a la observancia de las reglas elementales de convivencia social que han sido conocidas durante siglos y repetidas por miles de años en todos los textos escolares; entonces se acostumbrarán a observarlos sin la fuerza, sin compulsión, sin sumisión, sin ese aparato especial de compulsión que llamamos estado” (9) *(cándido Lenin no sabia que los antediluvianos partiendo de una sola familia tuvieron exactamente esa realidad... y hoy estamos como en los días de Noé)

Primero la violencia hará desaparecer el estado capitalista burgués y luego el estado proletario, llamado por Lenin “democracia”, se extinguirá solo.

Era exagerado el optimismo. Un marxista, Stalin, nos sirve como ilustración. A la muerte de Lenin él tomo en sus manos la tarea de edificar la sociedad futura. De su actuación nos dice Kruschev (10):

Stalin por su parte, usó métodos extremos y represiones en masa en un época en que la Revolución se consolidaba ya victoriosa, en que el Estado Soviético se hallaba robustecido, en que las clases explotadoras habían sido ya liquidadas y las relaciones socialista estaban sólidamente arraigadas en todas las fases de la economía nacional, cuando nuestro partido estaba políticamente consolidado y se había fortalecido numérica e ideológicamente. Resulta evidente en todo esto que Stalin puso de manifiesto en una serie de casos, su intolerancia, brutalidad y despotismo...

“Se determinó que de los 139 miembros y candidatos del comité del partido, que fueron elegidos en el 17° Congreso, 98 de ellos fueron arrestados y fusilados ...

“La misma suerte sufrieron no solo los miembros del comité central, sino también la mayoría de los delegados al décimo congreso del partido. De un total de 1966 delegados, con derechos consultivos o al voto, 1108 fueron arrestados acusados de crímenes antirrevolucionarios”. *(y es la punta del iceberg ...lo mismo que después de la revolución francesa)

Vienen a la memoria, sin duda, las bien conocidas páginas de las barbaridades de los nazis o de la Inquisición.
Cristo no podría depositar esperanzas mesiánicas en el proletariado, y los cristianos no pueden, por ello, compartir el optimismo marxista en cuanto al futuro humano. Resulta interesante citar aquí las palabras de Herbert Butterfield, profesor de Cambridge e historiador de entre los más destacados de nuestro tiempo:

Si existe una región en que el luminoso imperio de los teólogos y el oscuro territorio de los historiadores coinciden y se superponen, la encontraremos probablemente en la zona en que ambos pensadores se ocupan de la naturaleza humana...”

“El historiador al empezar su tarea, tiene de la persona humana una estimación mucho más alta que otros pensadores. Lo mismo que el cristianismo ve él en cada individuo una criatura de importancia eterna. Sin embargo, después de este espléndido comienzo el historiador adopta, lo mismo que la teología tradicional cristiana, una concepción de la naturaleza humana inferior a la concepción corriente del siglo XX...”

Ningún hombre ha inventado todavía una estructura política, sin que la inventiva del diablo *(militante anónimo) no encuentre el medio de explotarla con fines perversos” (11)

Las revoluciones se hacen necesarias, la violencia vendrá como fruto del orden injusto. Pero cuanto más radical aspire a ser una revolución, mayor serpa el grado de poder necesario en manos de los revolucionarios.
En el espíritu de la enseñanza cristiana podemos decir que no se puede poner el poder absoluto en manos de hombres imperfectos, porque es muy fácil que el hombre utilice ese poder para su propia ruina. Este diálogo se torna en este punto en la confrontación del optimismo marxista con el realismo cristiano.


CONCLUSIÓN

El cristiano fiel a Cristo y su enseñanza es un hombre libre para entrar en diálogo con el marxista. Tiene mucho que escuchar y mucho que decir. Su libertad proviene del hecho de que sabe que ningún sistema económico o político es “cristiano” y que el destino de la Iglesia de Cristo no está ligado al destino de una determinada sociedad o tipo de vida.

La revolución y el sistema consiguiente puede significar una situación difícil y nueva para la Iglesia, como de hecho pasa en China, en Cuba y otros lugares. Como cristiano sé que el marxista con el que dialogo hoy, puede verse obligado a mandarme a prisión mañana, en un régimen revolucionario.

Reconozco también que los peores enemigos de Cristo pueden ser los propios cristianos inauténticos *(nominales) y que hay mucha base para hablar, como Berdiaeff, de la “dignidad del cristianismo y la indignidad de los cristianos”.

Finalmente puedo preguntar a mi prójimo marxista: ¿Qué has hecho de Cristo? ¿Cuáles son tus respuestas a sus demandas? ¿Lo has considerado? ¿Has tratado de resolver con honestidad intelectual el enigma de su presencia en la historia? El hecho capital del mensaje cristiano es la resurrección de Cristo y tiene que ser honestamente confrontado. No es buena manera de dialogar decir “a priori” que la resurrección es imposible y que, por tanto, Cristo no pudo haber resucitado. Considerando el realismo de Jesús y su diagnóstico de la naturaleza humana, su visión dinámica de la historia y su reconocimiento de la presencia del mal, ¿por qué no prestar atención cuidadosa a su mensaje de transformación, de redención, como respuesta a la desesperada situación humana?.

Bibliografía:
(8)LUDWING FEUERBACH Y EL FIN DE LA FILOSOFÍA CLÁSICA ALEMANA pag: 65
(9) EL ESTADO Y LA REVOLUCIÓN V.I. Lenin pag. 100-101
(10) LA CRISIS ENTRE MAO TSE TUNG Y KRUSCHEV. pag: 45-49
(11) EL CRISTIANO Y LA HISTORIA. Herbert Butterfield ..pag. 39,42,51,52.
 
Última edición:
Primero hago la pregunta, buscas establecer una relación positiva entre Cristianismo y Marxismo ? Porque si es así, lo que ustedes los cristianos hoy llaman "la separación del hombre con Dios" es simplemente la gran influencia que tiene la sociedad del marxismo.

Aunque tal vez no les guste, el Dios judío predominaba entre la sociedad, gracias al trabajo de la iglesia católica y a lo que más tarde llamaríamos nuestra cultura con una base moral cristiana; con la llegada del marxismo y la destrucción de los pueblos para unificarlos, lógicamente tendría que nacer una nueva sociedad, una nueva religión(el científicismo tal vez), una nueva moral y una nueva política, que es más o menos el camino que van tomando las nuevas generaciones en estos momentos con el relativismo, destruyen lo conocido(su identidad cultural) y absorben lo nuevo, la globalización, la nueva moral humanista subjetiva, el hedonismo, el anarquismo. Yo desde mi perspectiva pienso que los judíos mataron a Jesús, porque éste de alguna forma en su discurso atacaba el marxismo, que siempre ha sido impulsado por judíos(Marx era Judío y revisa el origen si quieres de todos los precursores de la escuela de frankfrut), de igual forma que mataron a Hitler en la guerra, cuando éste desterró el marxismo de en medio de la sociedad alemana. Así que si existe un diablo en está tierra, ese debe de ser.
 
En realidad no se si es que no entendí lo que acá de comenta o que simplemente las cosas no son como yo las siento o comprendo. A mi criterio la Fe no se puede equiparar, emparejar o unir con ninguna doctrina social, económica o de cualquier otra índole es mas para mi la Fe no se puede ni siquiera asociar con las religiones. Y lo explico así, la naturaleza del hombre es siempre buscar algún beneficio, algún provecho tangible y real (por lo menos visible a corto plazo) y esta naturaleza generalmente va o irá en detrimento de la Fe, porque siempre se intentará ganar algo de manera fácil, todas las ideologías económicas y sociales al final termina sufriendo lo que yo llamaría el sindrome de "rebelión en la granja" y volviendose para su propio beneficio, tal vez en muchos casos se identifica la filiación religiosa de una doctrina o movimiento con la de su (s) líderes pero eso puede cambiar cuando cambien las ideas de los mismos. Como la religión fue aceptada o apropiada por el "imperio" para un beneficio y ha sido corrompida hasta la saciedad la Fe no ha pasado por esa misma "desgracia" pués Fe y religión no es lo mismo y muy generalmente van separadas.
 
...para establecer buenas bases en el debate debemos esta consientes del orden de precedencias históricas...

..en cuanto a esto el Marxismo llega milenios después del cristianismo y más milenios después del decálogo sinaítico, siendo esta la primera legislación documentada, entonces no hay comparación ...

..la tesis marxista de subordinar lo que lo antecede no va de ninguna manera, es más, si el marxismo hubiese sido consiente de que el hombre es pecador como dice la Biblia, entonces sabría que estaba condenado al fracaso, cuando pasó el marxista se consoló con el cliché de que el hombre es "un animal religioso" ...

...es patético el marxismo como profeta de su propio sistema, ya que los que alguna vez fueron acérrimos partidarios se dieron cuenta que no prueba nada obligar al hombre a ser algo que no quiere...

...solo la FE ha logrado tal cosa, y ese es el éxito del cristianismo bíblico...nosotros somos peces contra la corriente, libres por la verdad de Dios, y vivimos vidas abundantes en cualquier sistema político, porque sabemos de donde venimos y hacia donde vamos...
 
...solo la FE ha logrado tal cosa, y ese es el éxito del cristianismo bíblico...nosotros somos peces contra la corriente, libres por la verdad de Dios, y vivimos vidas abundantes en cualquier sistema político, porque sabemos de donde venimos y hacia donde vamos...

Me quedo con esto último y de hecho es la razón por la cual, el marxismo busca acabar con la identidad cristiana de los pueblos occidentales, porque mientras está exista y perdure será una piedra en el zapato en su plan de dominación, también de ahí parte la promoción del ateísmo como nueva cosmovisión para los pueblos, porque serán mucho más receptores a sus ideologías globalistas, ya no tendrán que argumentar ni dar razones con estos individuos.
 
Me quedo con esto último y de hecho es la razón por la cual, el marxismo busca acabar con la identidad cristiana de los pueblos occidentales, porque mientras está exista y perdure será una piedra en el zapato en su plan de dominación, también de ahí parte la promoción del ateísmo como nueva cosmovisión para los pueblos, porque serán mucho más receptores a sus ideologías globalistas, ya no tendrán que argumentar ni dar razones con estos individuos.

...es obvio que no sos conciente de que hay un hombre sabio dentro de tus zapatos ...y como ves, la estrategia y designio de Dios, es el paradigma que todo lider debería haber imitado, pero el hecho de no haberlo siquiera comprendido, nos hizo lo que somos como sociedades....
 
UNA VISIÓN DE LA HISTORIA

En el mundo intelectual, acaso sea la interpretación dinámica de la historia uno de los elementos que más impacto causa cuando se estudia el marxismo.
Cualquier estudio marxista de una determinada realidad social o económica, artística o política, no se limita a describir la realidad, sino que la interpreta, ofrece la salida, combate por ella. En el terreno de las ciencias sociales, nunca un marxista se limitaría a hacer lo que un sociólogo argentino dijo que quería hacer al estudiar los grupos de poder en la Argentina: “No emitir juicios de valor, no interpretar...

...Un marxista siempre analiza y luego interpreta y dice lo que anda mal. Con la explicación que el materialismo dialéctico proporciona de todo el acontecer humano, siempre es posible diagnosticar el mal y más aún, proponer el remedio. “Hasta ahora los filósofos han tratado de interpretar el mundo, de lo que se trata es de transformarlo”, dijo Marx.

...pero yo opino que el marxismo es una religión, si asumen que es una cultura entonces ya está hecho ...entonces Marx es "el profeta" el proletariado su dios, su demonio es la libertad, su enemigo el mundo libre ...sus acólitos, solitarios sujetos que asumen una causa perdida, desde antes que fuera una causa ...
 
18670852._SX540_.jpg
 
Un filósofo marxista no tendría ningún reparo en promover la teoría de la rueda cuadrada y apoyarla con postulados pseudocientíficos jajaja.

Lo más triste es que seguro el ganado que conforma el grueso del público que la leería, se la terminarían creyendo, como sucedió con la del género.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Un filósofo marxista no tendría ningún reparo en promover la teoría de la rueda cuadrada y apoyarla con postulados pseudocientíficos jajaja.

Lo más triste es que seguro el ganado que conforma el grueso del público que la leería, se la terminarían creyendo, como sucedió con la del género.

...eso es porque gratuitamente el marxismo se autodenomina filosofía, cuando es una crasa ideología que no entiende que jamás alineará a la gente porque todos somos pecadores ...ninguna ideología puede por eso ...

...pero siempre están aquellos que no quieren nada de Dios, entonce hallan en el marxismo un marco teórico, con la mirada en tan solo los asuntos terrenales ...
 

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie