PUBLICIDAD
Wilas

Los mitos ateos de Alexander221 Jajjajajaaaa

Seennucas

Я НИКОМУ
Por aqui en el foro tenemos a nuestro amigo Alejandro221 que se la pasa hablando paja sin siquiera saber de que esta hablando.

Constantemente nos pone videos del calvito Dillahunt y alguno que otro ateo o teofobico.
Siempre sale poniendo verci-culillosd de la biblia tratando re burlarse de los creyentes cristianos y ni hablar de los musulmanes que de seguro en su vida no ha visto ni a uno solo....

Jajajajjaaaaa

Aqui les pongo 6 mitos ateos que me encontre en el internet y los redacte para que Alejandro221 pueda abrir los ojos o al contrario que los cierre completamente.

[h=2]MITO 1: LOS ATEOS SON MÁS LÓGICOS QUE LOS CREYENTES[/h]La idea de que hay un Dios todopoderoso es aterradora para algunas personas.[FONT=&quot] En lugar de estar en su poder, le huyen. Otros, tal vez, han sido tan heridos por los creyentes que rechazan sus creencias y no sólo su comportamiento. Lo mismo le pasa a nuestro amigo Alexander221, es que cree que es malo solo porque fue criado en un grupo cristiano fanatico que no le daba oportunidad de pensar y en su afan de liberarse confunde las creencias de esos cristianos fanaticos como verdades.
[/FONT]
Genertalmente los fanaticos son personas siopinion propia y todo lo que ellos saben es lo que les dicen sus lideres religiosos. Lo que los hace pocologicos.
Pero lo mismo ocurre con los ateos que se creen todo lo que les dicen sus lideres ateos, o sea ellos tambien son poco logicos

Los seres humanos son seres humanos… Estamos sujetos a todo tipo de influencias y manipulaciones. Pero también tenemos cerebro, y la capacidad de encontrar y conocer las cosas verdaderas.[FONT=&quot] Así que sin embargo llegamos a donde estamos en la fe, y tenemos que desafiar nuestras creencias con la lógica. Cosa que no hacen los fanaticos religiosos y los teofobicos.

[/FONT]
[h=2]MITO 2: LA CARGA DE LA PRUEBA RECAE EN EL RELIGIOSO[/h][COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]Los ateos a menudo dicen que la posición por defecto de la humanidad debe ser la falta de creencia, ya que no hay “ninguna prueba” de la existencia de Dios. Otros dicen que el agnosticismo debe ser la posición por defecto de la humanidad: Debemos comenzar diciendo “No estamos seguros”, y trabajar desde allí.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]Anthony Flew, el prominente ateo que se convertio en creyente usando una posición de creencia en “el Dios de Aristóteles”, dijo que la posición por defecto de la humanidad debe ser la creencia, ya que, después de todo, el universo y sus complicadas leyes existen, y no hay que negar lo que es obvio, decir que hay un creador.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]Flew vio tres pruebas irrefutables de que debe haber un dios: las leyes de la naturaleza, la existencia de la vida con su organización singular, y la existencia del universo.[/FONT][/COLOR]

Aqui nuestro amigo Alexander221 es muy bueno, sale con su ""Demuetremelo"" cosa que él nunca hace

[h=2]MITO 3: LA CIENCIA HACE A DIOS OBSOLETO[/h][COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]Hay una creencia generalizada de que de alguna manera el progreso de la ciencia ha desafiado, o desafiará, la necesidad de creer en Dios.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]Pero ¿cómo podría?[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]Mis hijos entienden esto. Yo les digo: imaginen si los seres humanos fueran del tamaño de los microbios y vivieran en una cacerola de fideos con atún.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]Imaginemos que llegaran a ser tan científicamente avanzados, y pudiéramos identificar todos los distintos elementos constitutivos de la cazuela en que vivimos: el atún en lata, los fideos, el queso cheddar rallado. Incluso podríamos construir cohetes y empezar a explorar la vasta cocina fuera de la cazuela.
[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]Me parece que cuanto más descubrimos, más obvio sería que hay un cocinero que hizo nuestra cazuela.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]Y sería ridículo decir, que cuanto mejor conocemos los ingredientes y la cocina, menos necesitamos decir que fue un cocinero que la hizo.

Claro !!! Nuetro amigo Alexander221 no se puede imaginar una cosa asi, sentirse microbio para él es algo humillante y poco logico que mejor seguir creyendo en el calvito ...

Jajajjajajajaaaaa


[/FONT][/COLOR]
[h=2]MITO 4: LA CIENCIA POR SÍ SOLA ES UNA GUÍA CONFIABLE Y SUFICIENTE PARA NOSOTROS[/h][COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]Es un supuesto común hoy en día que la prueba científica es la condición sine qua non de la verdad. ¡Si la ciencia lo dice, entonces debe ser cierto![/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]De hecho, si nos fijamos en la historia de la ciencia, Ud. no ve la historia de una voz infalible hablando acerca del mundo. Usted ve un método de investigación que poco a poco amplia nuestra comprensión del universo, pero sólo a través del ensayo y error.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]A veces produce graves errores. La ciencia es un instrumento para la investigación de los hechos, pero que se ha equivocado en cosas fundamentales en todos los puntos de su historia.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]Las teorías de la generación espontánea parecen totalmente razonables, sólo en los albores de la ciencia.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]Las teorías de Paul Ehrlich que esperaban una hambruna masiva debido a la sobrepoblación parecía plausible a principios de la década de 1960.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]Aquellos de nosotros que estaban vivos en la década de 1970 recuerdan el alboroto acerca de pronosticada edad de hielo global.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]¿Qué teorías de hoy serán probadas como falsas? El conocimiento científico en cualquier etapa de su historia no es más que provisional, y los nuevos descubrimientos son continuamente refinados y descartadas las hipótesis y las teorías anteriores.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]Lo que necesitamos es una verdad fuera de la ciencia que se pueda mantener en perspectiva.

Este mito es muy usado por nuestro amigo Alexander221 segun él todo nos lo dice la ciencia ...


MITO 5: LA RELIGIÓN Y LA CIENCIA SON INCOMPATIBLES
[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]A menudo, los fans de este mito citan a Galileo como prueba de que la religión y la ciencia son opuestas, y que a menudo el combate es a muerte.

El incidente de Galileo en realidad es un buen ejemplo de la relación real entre la ciencia y la religión. La teoría de Galileo que la Tierra viaja alrededor del Sol y no al revés no es exclusiva de Galileo. Otros lo declararon y la Iglesia no suprimió la idea.
[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]En cambio, el rencor personal de Galileo hacia el Papa obligó a los dos a un enfrentamiento en el cual el Papa, que era el más poderoso de los dos, ganó.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]¿Pero qué pasó después de esa confrontación desafortunada? No apareció una historia de la Iglesia suprimiendo la ciencia, sino una historia de la Iglesia convirtiéndose en el principal mecenas de la ciencia.

Como ve nuestro amigo Alexander221 no hay diferencia entre un cientifico creyente y un cientifico ateo, o agnostico
[/FONT][/COLOR]
[h=2]MITO 6: LA RELIGIÓN HA CONDUCIDO A LA INTOLERANCIA VIOLENTA[/h][COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]Sin lugar a dudas, mucha gente religiosa ha sido violenta e intolerante. Pero si nos fijamos en los hechos acerca de tales incidentes notorios como la Inquisición y la caza de brujas, usted encontrará que los crímenes de la Iglesia han sido muy exagerados.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]La BBC hizo un documental sobre la Inquisición española en 1994 y se encontró, para su sorpresa, que la realidad era muy diferente del mito.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]
[/FONT][/COLOR]
[h=2]Mientras tanto, otra investigación muestra que los comunistas ateos del siglo XX mataron a más personas de las que la Iglesia haya sido acusada jamás. Fueron asesinados unos 65 millones en China (y continúa), 20 millones en la Unión Soviética, 2 millones (y continúa) en Corea del Norte, 2 millones en Camboya, 1,7 millones en África, 1,5 millones en Afganistán, 1 millón en Vietnam, 1 millón en los países comunistas de Europa Oriental y 150.000 en América Latina.[/h][COLOR=#1F1F1F !important][FONT=&quot]Ahi saldra nuestro amigo Alexander221 inventandose un disparate diciendo que no es cierto y que los comunistas no eran ateos,

Jajjajajajajjajajajaa

la fuente del tema

Como Rebatir los Argumentos Prejuiciosos de los Ateos [contra la religion] >> Foros de la Virgen Maria
[/FONT][/COLOR]
 
Que habladas mas tontas, hasta un ateo valeverguista se impresiona con tanta tontera y falacia.

Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk
 
Vamos refutándolos uno a uno:

MITO 1: LOS ATEOS SON MÁS LÓGICOS QUE LOS CREYENTES

La idea de que hay un Dios todopoderoso es aterradora para algunas personas. En lugar de estar en su poder, le huyen. Otros, tal vez, han sido tan heridos por los creyentes que rechazan sus creencias y no sólo su comportamiento. Lo mismo le pasa a nuestro amigo Alexander221, es que cree que es malo solo porque fue criado en un grupo cristiano fanatico que no le daba oportunidad de pensar y en su afan de liberarse confunde las creencias de esos cristianos fanaticos como verdades.
Genertalmente los fanaticos son personas sin opinion propia y todo lo que ellos saben es lo que les dicen sus lideres religiosos. Lo que los hace pocologicos.
Pero lo mismo ocurre con los ateos que se creen todo lo que les dicen sus lideres ateos, o sea ellos tambien son poco logicos

Los seres humanos son seres humanos… Estamos sujetos a todo tipo de influencias y manipulaciones. Pero también tenemos cerebro, y la capacidad de encontrar y conocer las cosas verdaderas. Así que sin embargo llegamos a donde estamos en la fe, y tenemos que desafiar nuestras creencias con la lógica. Cosa que no hacen los fanaticos religiosos y los teofobicos.

Refutación: Los ateos somos más lógicos que los creyentes por el simple hecho que muchos somos gente que leimos y entendimos lo que nos educaron a creer y no le vemos sentido.

MITO 2: LA CARGA DE LA PRUEBA RECAE EN EL RELIGIOSO

Los ateos a menudo dicen que la posición por defecto de la humanidad debe ser la falta de creencia, ya que no hay “ninguna prueba” de la existencia de Dios. Otros dicen que el agnosticismo debe ser la posición por defecto de la humanidad: Debemos comenzar diciendo “No estamos seguros”, y trabajar desde allí.
Anthony Flew, el prominente ateo que se convertio en creyente usando una posición de creencia en “el Dios de Aristóteles”, dijo que la posición por defecto de la humanidad debe ser la creencia, ya que, después de todo, el universo y sus complicadas leyes existen, y no hay que negar lo que es obvio, decir que hay un creador.[/COLOR]
Flew vio tres pruebas irrefutables de que debe haber un dios: las leyes de la naturaleza, la existencia de la vida con su organización singular, y la existencia del universo.

Aqui nuestro amigo Alexander221 es muy bueno, sale con su ""Demuetremelo"" cosa que él nunca hace


Refutación:

Este es el mito que más fácilmente se puede refutar.
Claro que ustedes los creyentes tienen la carga de la prueba. Cualquier persona que diga que se debe creer en algo debe demostrarlo. Asi le pasó a Newton, a Einstein y a Darwin.
La teoría de la relatividad, de la gravedad y de la evolución debieron ser demostradas para poder ser creidas.

Muchos brutos creyentes nos dicen a los ateos: "usted es un darwinista" Cómo si creyeramos en darwin como creer en dios. No, las ideas de darwin fueron evaluadas por otros cientificos y muchos las probaron y las desafiaron para para poder ver si podían traersélas abajo y como no pudieron tuvieron que aceptarlas. Todo lo hicieron con un sano escpecticismo. Dios no tiene porque ser distinto.
Las religiones se contradicen unas a otras. No pasa igual con la ciencia. Nada contradice la teoría de gravedad ni la teoría de la relatividad. Nada. Asi funciona el razonamiento humano.

Seennucas sabe esta contradicción y por eso terminó siendo deista. Como no se puede decir que Jesus es Dios, ni Mahoma es el profeta, ni Vishú ni ningun otro. Mejor sólo decir que hay un dios que creo todo y ya. No sabemos si vamos a ir a algun lado cuando muramos ni que hay que arrepentirnos de los pecados ni nada de eso.

Dios todopoderoso, eterno y benevolente no pasaría la primera prueba de su existencia.

Por eso existe la famosa fe.


Luego sigo refutando.
 
sigamos

MITO 3: LA CIENCIA HACE A DIOS OBSOLETO

Hay una creencia generalizada de que de alguna manera el progreso de la ciencia ha desafiado, o desafiará, la necesidad de creer en Dios.
Pero ¿cómo podría?
Mis hijos entienden esto. Yo les digo: imaginen si los seres humanos fueran del tamaño de los microbios y vivieran en una cacerola de fideos con atún.Imaginemos que llegaran a ser tan científicamente avanzados, y pudiéramos identificar todos los distintos elementos constitutivos de la cazuela en que vivimos: el atún en lata, los fideos, el queso cheddar rallado. Incluso podríamos construir cohetes y empezar a explorar la vasta cocina fuera de la cazuela.

Me parece que cuanto más descubrimos, más obvio sería que hay un cocinero que hizo nuestra cazuela.
Y sería ridículo decir, que cuanto mejor conocemos los ingredientes y la cocina, menos necesitamos decir que fue un cocinero que la hizo.

Claro !!! Nuetro amigo Alexander221 no se puede imaginar una cosa asi, sentirse microbio para él es algo humillante y poco logico que mejor seguir creyendo en el calvito ...

Usted sigue de necio con que todo los lleva a creer que hay un creador. Y claramente no es así la ciencia avanza y avanza y va refutando la idea de un viejo de barba blanca sentado una nube que fue el que hizo todo. Sobretodo el hecho de que intervenga en nuestras vidas. La gente más inteligente y conocedora de nuestros tiempos reconoce que la idea de dios es cada vez más y más absurda. Hace 3000 años pensabamos que Zeus nos tiraba los rayos desde el cielo y que Poseidón hacia las olas del mar. Ahora la ciencia nos permite conocer como se hacen las olas del mar y los rayos en el cielo. Su analogía de la cacerola no tiene ni pies ni cabeza. Al menos reconoce que si para dios somos solo microbios no le importaría lo que pase con nosotros. Entonces la idea de rezar es absurda.
MITO 4: LA CIENCIA POR SÍ SOLA ES UNA GUÍA CONFIABLE Y SUFICIENTE PARA NOSOTROS

Es un supuesto común hoy en día que la prueba científica es la condición sine qua non de la verdad. ¡Si la ciencia lo dice, entonces debe ser cierto!
De hecho, si nos fijamos en la historia de la ciencia, Ud. no ve la historia de una voz infalible hablando acerca del mundo. Usted ve un método de investigación que poco a poco amplia nuestra comprensión del universo, pero sólo a través del ensayo y error
A veces produce graves errores. La ciencia es un instrumento para la investigación de los hechos, pero que se ha equivocado en cosas fundamentales en todos los puntos de su historia.
Las teorías de la generación espontánea parecen totalmente razonables, sólo en los albores de la ciencia.
Las teorías de Paul Ehrlich que esperaban una hambruna masiva debido a la sobrepoblación parecía plausible a principios de la década de 1960.
Aquellos de nosotros que estaban vivos en la década de 1970 recuerdan el alboroto acerca de pronosticada edad de hielo global.
¿Qué teorías de hoy serán probadas como falsas? El conocimiento científico en cualquier etapa de su historia no es más que provisional, y los nuevos descubrimientos son continuamente refinados y descartadas las hipótesis y las teorías anteriores.
Lo que necesitamos es una verdad fuera de la ciencia que se pueda mantener en perspectiva.

Este mito es muy usado por nuestro amigo Alexander221 segun él todo nos lo dice la ciencia ...


Usted es un IDIOTA. Cada vez me sorprendo lo increiblemente irracional que es. Claro que la ciencia comete errores y ha cometido errores y seguirá cometiendo errores ha travéz de la historía. ESA ES PRECISAMENTE SU FORTALEZA.

Thomas Alva Edison cometió 300 errores antes de lograr inventar la Bombilla. Nikola Tesla cometió miles de errores antes de inventar el sistema de corriente alterna con el que vivimos todos hasta el día de hoy.
ESA ES PRECISAMENTE LA DIFERENCIA ENTRE LA CIENCIA Y LA RELIGIÓN.
La religión no se corrige porque viene de textos sagrados dados por dios (segun ellos). Por eso dicen cosas absurdas como que existia una culebra que habla o un dragón de 7 cabezas.
Y como no se corrige, seguimos leyendo el mismo texto idiota y diciendo que es "palabra de dios". Pffff. Rídiculo.

Sin la ciencia usted y yo probablemente estaríamos muertos. Es la ciencia la que permitió que descubrieran que tenía piedras en la vesicula y me pudieron operar de la vesicula. No fue ninguna oración ni fe en alguna religión.
 
¿Alguien más quiere darle a la piñata?
Este tipo es como una piñata para reventarlo. Matt Dillahaunty lo destrozaría en 1 minuto.

¿Saben cual es el problema con Sennucas?
Que no es tan bruto ni ignorante como para creer una religión pero como tiene un trauma del comunismo sovietico entonces no puede ser ateo. Pensando que todos los ateos somos como ellos. Entonces lo que resuelve hacer es ser un tipo de deista. Que cree que hay un dios creador de todo pero no es jehova ni ala ni odin ni vishnú. Es una especie de ser creador poderoso pero no sabemos como es ni que quiere de nosotros o como podemos complacerlo. Eso vuelve todo aun más confuso porque la religión al menos te da una guía de como hay que vivir y que hay que hacer.

Lo más contradictorío de todo es que apesar de no ser cristiano se esmera en defender la biblia como un apologísta.
Lo cual es aun más contractorio porque defiende una ideología que lo condena al fuego eterno. Es como un judio nazi.
 
Alexander221 !!!

Me gusto su respuesta, pero como era de esperar no dijo nada.

Pone los mismos ejemplos de siempre, como quien dice usted es un mae muy predecible.
Sus refutaciones estan a nivel de niño maton que quiere verse fuerte y trata de hablar fuerte Jajajajjaaaa

Si quiere vamos de uno en uno cada mito lo analisemos, para que no se enrede Jajajjaaa

Refute la primera piñata y hablemos como personas inteligentes... Ya que usted afirma que es mas logico que los creyentes...

Jajajjajaaaa
 
Última edición:
Seenucas sus argumentos son pesimos y no me voy a poner a argumentar con un troll que no le da la jupa.

Pero, solo por aquello, la carga de la prueba SI esta sobre el que la propone. Eso es valido en cualquier campo, no solo el religioso.

Si usted dice que existe un unicornio azul , le toca a usted demostrarlo; no al que le dice que no le cree.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Seenucas sus argumentos son pesimos y no me voy a poner a argumentar con un troll que no le da la jupa.

Pero, solo por aquello, la carga de la prueba SI esta sobre el que la propone. Eso es valido en cualquier campo, no solo el religioso.

Si usted dice que existe un unicornio azul , le toca a usted demostrarlo; no al que le dice que no le cree.

Jejeje otro garrotazo a la piñata
 
De hecho como comparación cuando varios exploradores reportaron que habían visto a un animal que parecia un pato pero era en realidad un mamifero pero tambien ponía huevos mucha gente pensaba que era un cuento y que no era cierto. Hasta que trajeron un ornitorrinco vivo y lo pudieron examinar comprobaron que el ornitorinco era real.

Y para los necios creyentes NO, LA CREACION NO ES EVIDENCIA DEL CREADOR. LA CREACION ES EVIDENCIA DE LA CREACIÓN. El universo es evidencia del universo. El sol es evidencia del sol. Marte es evidencia de Marte. No hay evidencia que dios existe. La creencia de que hubo un creador es sólo evidencia de la ignorancia de la gente.
 
LA CREACION NO ES EVIDENCIA DEL CREADOR. LA CREACION ES EVIDENCIA DE LA CREACIÓN. El universo es evidencia del universo. El sol es evidencia del sol. Marte es evidencia de Marte. No hay evidencia que dios existe. La creencia de que hubo un creador es sólo evidencia de la ignorancia de la gente.



Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
 

Attachments

    Los archivos adjuntos solo pueden ser vistos por miembros registrados del foro.
Me había prometido a mi mismo n participar en este tema, pero que va soy un humano muy débil.

Hubo un señor que se llamó Tomas de Aquino, el hombre trato de comprobar de manera lógica la existencia de Dios, la verdad le fue bastante bien.

A los amigos ateos que de manera muy respetuosa interactúan en este foro y también a los que nos llaman "chupa traseros" ignorantes y retrogradas a los creyentes los invito a sacar el ratito y leer al señor.
si no entienden con mucho gusto lo hablamos, estoy para servirles.

Y para despedirme un pensamiento de otro señor que murió hace poco.


"La fe t la razón (fides et ratio) son como dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad y en definitiva, a conocerle a Él para que, conociéndolo y amándolo pueda alcanzar también la plena voluntad sobre si mismo".

Si les interesa saber quien es este señor me preguntan y con mucho gusto les paso el TIP.

Para hablar de algo o de alguien incluyendo a Dios hay que conocerlo.

Suerte con Tomas de Aquino.

:fijo:
 
Me había prometido a mi mismo n participar en este tema, pero que va soy un humano muy débil.

Hubo un señor que se llamó Tomas de Aquino, el hombre trato de comprobar de manera lógica la existencia de Dios, la verdad le fue bastante bien.

A los amigos ateos que de manera muy respetuosa interactúan en este foro y también a los que nos llaman "chupa traseros" ignorantes y retrogradas a los creyentes los invito a sacar el ratito y leer al señor.
si no entienden con mucho gusto lo hablamos, estoy para servirles.

Y para despedirme un pensamiento de otro señor que murió hace poco.


"La fe t la razón (fides et ratio) son como dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad y en definitiva, a conocerle a Él para que, conociéndolo y amándolo pueda alcanzar también la plena voluntad sobre si mismo".

Si les interesa saber quien es este señor me preguntan y con mucho gusto les paso el TIP.

Para hablar de algo o de alguien incluyendo a Dios hay que conocerlo.

Suerte con Tomas de Aquino.

:fijo:
Pues yo leo y veo videos de Matt Dillahaunty, Richard Dawkins, Chistopher Hitchens y Sam Harris. Todos hombres brillantes y conocedores. Todos niegan completa y fervientemente la existencia de dios.


Chistopher Hitchens se murío siendo ateo. 100% ateo.
Matt Dillahaunty le hace frecuentemente una pregunta muy interesante a los creyentes.



¿Si yo me muero ahora a donde ire?
Y le contestan: "Pues yo creo que al infierno por no creer y aceptar a Jesus como tu salvador" Y Matt les contesta "¿Y usted cree que meresco eso?"

Eso le hace reflexionar al creyente en que no es justo que usted se vaya a quemar eternamente en un lugar horrible sólo por no aceptar a Jesus como su salvador. Y eso es lo que le quita toda autoridad moral al cristianismo.
 
Me había prometido a mi mismo n participar en este tema, pero que va soy un humano muy débil.

Hubo un señor que se llamó Tomas de Aquino, el hombre trato de comprobar de manera lógica la existencia de Dios, la verdad le fue bastante bien.

A los amigos ateos que de manera muy respetuosa interactúan en este foro y también a los que nos llaman "chupa traseros" ignorantes y retrogradas a los creyentes los invito a sacar el ratito y leer al señor.
si no entienden con mucho gusto lo hablamos, estoy para servirles.

Y para despedirme un pensamiento de otro señor que murió hace poco.


"La fe t la razón (fides et ratio) son como dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad y en definitiva, a conocerle a Él para que, conociéndolo y amándolo pueda alcanzar también la plena voluntad sobre si mismo".

Si les interesa saber quien es este señor me preguntan y con mucho gusto les paso el TIP.

Para hablar de algo o de alguien incluyendo a Dios hay que conocerlo.

Suerte con Tomas de Aquino.

:fijo:

Hola viejo, tranquilo a veces uno no puede resistirse jaja

Pregunto, y no lo hago por jugar de vivo. Usted alguna vez ha llevado algún curso de lógica ? El argumento de Aquino siempre lo traen y siempre es destruido fácilmente. Aquino hace asunciones de las cuales no tiene evidencia ni se contienen en si mismas y además las leyes de física y lógica las contradicen. Y por último, solo por que de una asunción se desprendan otros pasos, no significan que la asunción sea verdadera para empezar.

Te invito a leer sobre lógicos respecto al tema de Aquino para que entendás mejor porque es tan frágil.
Es como sacar la "Apuesta de Pascal" como argumento a favor del teísmo, cuando en realidad no es más que eso...una apuesta. No tiene nada filosófico, ni ninguna prueba por detrás.
 
Hola viejo, tranquilo a veces uno no puede resistirse jaja

Pregunto, y no lo hago por jugar de vivo. Usted alguna vez ha llevado algún curso de lógica ? El argumento de Aquino siempre lo traen y siempre es destruido fácilmente. Aquino hace asunciones de las cuales no tiene evidencia ni se contienen en si mismas y además las leyes de física y lógica las contradicen. Y por último, solo por que de una asunción se desprendan otros pasos, no significan que la asunción sea verdadera para empezar.

Te invito a leer sobre lógicos respecto al tema de Aquino para que entendás mejor porque es tan frágil.
Es como sacar la "Apuesta de Pascal" como argumento a favor del teísmo, cuando en realidad no es más que eso...una apuesta. No tiene nada filosófico, ni ninguna prueba por detrás.

Hola amigo.

No la verdad nunca he llevado un curso de lógica, mi preparación académica es totalmente técnica, de hecho soy ingeniero.

El tema con Tomas de Aquino y con otros pensadores cristianos es que siempre "pegan con pared" o sus argumentos son fácilmente "destruidos" como dice usted por falta de evidencia física de la existencia de Dios, ni hablar de defender la tesis de que Jesús es el hijo de Dios y de su evangelio, tal y como usted lo habrá podido comprobar en la mayoría de temas de esta parte del foro se niega la existencia de Jesús porque no hay evidencia física. Terminamos en lo mismo.

Mencioné a Tomas de Aquino porque fue prácticamente el primero que intentó probar la existencia de Dios desde un punto de vista lógico y como fue el primero me gusta más, a un servidor no le gustan las segundas ni terceras partes y menos los re-fritos.

Si he leído muchos libros de ateos renombrados y muy respetuosos, sus ponencias utilizando la lógica son bastantes convincentes la verdad.

También he leído libros de ateos sin la mínima consideración hacia los creyentes, totalmente irrespetuosos que de principio a fin lo único que hacen es insultar y tratar a sus hermanos creyentes de ignorantes y retrogradas. De todo hay en la viña del señor.

Sin embargo amigo en mis más de 50 años de edad no he leído a ningún escritor ateo probar en un 100% la NO existencia de Dios.

Y termino con lo que mencioné en mi post anterior, si usted va a hablar mal o bien de algo o alguien primero debe conocerlo BIEN, traten de conocer a Dios, cuando lo conozcan entonces se puede hablar o escribir de él, mal o bien como gusten.
 
Hola amigo.

No la verdad nunca he llevado un curso de lógica, mi preparación académica es totalmente técnica, de hecho soy ingeniero.

El tema con Tomas de Aquino y con otros pensadores cristianos es que siempre "pegan con pared" o sus argumentos son fácilmente "destruidos" como dice usted por falta de evidencia física de la existencia de Dios, ni hablar de defender la tesis de que Jesús es el hijo de Dios y de su evangelio, tal y como usted lo habrá podido comprobar en la mayoría de temas de esta parte del foro se niega la existencia de Jesús porque no hay evidencia física. Terminamos en lo mismo.

Mencioné a Tomas de Aquino porque fue prácticamente el primero que intentó probar la existencia de Dios desde un punto de vista lógico y como fue el primero me gusta más, a un servidor no le gustan las segundas ni terceras partes y menos los re-fritos.

Si he leído muchos libros de ateos renombrados y muy respetuosos, sus ponencias utilizando la lógica son bastantes convincentes la verdad.

También he leído libros de ateos sin la mínima consideración hacia los creyentes, totalmente irrespetuosos que de principio a fin lo único que hacen es insultar y tratar a sus hermanos creyentes de ignorantes y retrogradas. De todo hay en la viña del señor.

Sin embargo amigo en mis más de 50 años de edad no he leído a ningún escritor ateo probar en un 100% la NO existencia de Dios.

Y termino con lo que mencioné en mi post anterior, si usted va a hablar mal o bien de algo o alguien primero debe conocerlo BIEN, traten de conocer a Dios, cuando lo conozcan entonces se puede hablar o escribir de él, mal o bien como gusten.
Ay mae que tontera eso

Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk
 
¿Si yo me muero ahora a donde ire?
Y le contestan: "Pues yo creo que al infierno por no creer y aceptar a Jesus como tu salvador" Y Matt les contesta "¿Y usted cree que meresco eso?"

Eso le hace reflexionar al creyente en que no es justo que usted se vaya a quemar eternamente en un lugar horrible sólo por no aceptar a Jesus como su salvador. Y eso es lo que le quita toda autoridad moral al cristianismo.

Pues amigo Alejandro si ese señor me hubiera hecho la preguntita yo le habría contestado que no tengo la menor idea.

El único que sabe a donde vamos cuando morimos es el señor, un servidor puede tener apartada la butaca de primera fila en el infierno por toda la eternidad y usted su lugar asegurado en el paraíso.

Eso nadie lo sabe solo Dios.
 
Pues amigo Alejandro si ese señor me hubiera hecho la preguntita yo le habría contestado que no tengo la menor idea.

El único que sabe a donde vamos cuando morimos es el señor, un servidor puede tener apartada la butaca de primera fila en el infierno por toda la eternidad y usted su lugar asegurado en el paraíso.

Eso nadie lo sabe solo Dios.
Donde cree usted que yo ambarindigo merezco ir?

Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk
 
Seenucas sus argumentos son pesimos y no me voy a poner a argumentar con un troll que no le da la jupa.

Pero, solo por aquello, la carga de la prueba SI esta sobre el que la propone. Eso es valido en cualquier campo, no solo el religioso.

Si usted dice que existe un unicornio azul , le toca a usted demostrarlo; no al que le dice que no le cree.

Faceless eres tú ???

Quien sera esta mostacilla que se mete a este tema no dice ni pichhhhhh y ya me toma de troll.

Fijo debe de ser uno de mis fanaticos que lee mis temas y como no sabe que responder se dedica a crearse cuentas nuevas ya que no tiene el valor de usar una cuenta como lo hacen las personas normales.

Jajjajajajaaa

Pero sigale que ya me esta comenzando a divertir usted !!!

Jajajjajaaa
 
Alejandro221 !!!

Me quede esperando que escogiera el mito...

Por lo visto sabe que va a perder la discusion y por eso no escoge uno solo para poder demostrarle que usted no sabe nada, y que usted no vale nada sin su Dillahunt y dawkins.

Jajjajajaaaa
 

Posts recientes

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie