PUBLICIDAD
Wilas

Videos super graciosos

Usted es un bruto. Lo corrobora por 623768 vez.

El vìdeo lo que establece es lo increiblemente contradictoria y absurda que es la doctrina cristiana. Si Adan hubiese obedecido a dios y no hubiese comido del fruto prohibido la sociedad actual no existirìa.El ser humano no moriría. Es por eso que al final del video dios le dice a Adan: "Cómete la maldita fruta". ¿Porque le dice eso? Porque según el cristianismo dios hizo todo sabiendo que Adan desobedecería y comería del fruto prohibido. Si Adan hubiese obedecido a dios se hubiera caido todo su "plan".

Vea los demás videos a ver si para esos si le da un poco más el maní.

Mae !!! No se esta confundiendo. El bruto es usted y los que ven ese video creyendose eminencias en teologia.

Yo mire el primer video, en en algunas que otras ocasiones mire otros por ahi en el facebook, y lo unico que comprendi es que el que los hace, tiene un nivel teologico en cristianismo igual al suyo. O sea "CERO"

Me extraña de usted que sabiendo que en ese video hay errores serios de comprension, los haya puesto.
Yo se los explicaria pero como usted no es el autor de esos videos seria como hablar con un chanco sobre energia nuclear.

Jajjajajajaaaa

Me da risa como la gente se mete a participar en este tema, tratando de darse aires de inteligentes, pero cuando hay temas serios ni semeten.
 
Parecido a los que leen cartas de tarot y se creen eminencias del esoterismo. Ooopppsss !

Dejando atras a la mongolita del foro.

----------------------------

Talves alguien quiera conversar del ateo que hizo la ultima masacre en USA ???

De seguro por estar viendo este tipo de videos, le llego la idea de matar a tanta gente?

Jajjajaaaaa

Aaaah y volviendo a la mongolita del foro. Yo en este foro nole he metido a nadie sobre las cartas del tarot, es mas cuando hablo de astrologia doy la informacion relacionada con la religion.

----------------------

Aaah claro como usted es una eminencia en brutalidades y mongoladas, se mete a este foro a mongolizar...

Jjajajajaaa

28046935.jpg
 
Es astrologuillo trasnochado nunca puede responder con otra cosa que no sean insultos de escuela como "ud es un mongolit@". Y no solo es un insulto de escuelita, si no de un completo hp.

Ojalá a ud nunca le salga un nieto asi como la de la foto, sinvergüenza!
 
Este video le cae a usted cómo anillo al dedo

Creo que estamos dando vuelta en círculos con estos argumentos. Ambos videos dicen básicamente lo mismo a mi parecer: para los ateos, la moral es subjetiva. Para los creyentes, es objetiva.

Ahora, respecto al hecho que la Biblia condenaba el adulterio o el trabajo en el día de descanso con la muerte y ahora no: esto no tiene que ver con el hecho de que el asesinato deje de ser moral o no.

Estamos hablando en este caso de las leyes y los castigos que se imparten a los que las transgreden. Siendo el Estado el encargado del orden temporal, le hemos dado al facultad de aprehender y castigar aquellos cuyo comportamiento afecta el orden de la sociedad. Esas personas deben ser aisaldas de alguna forma, para proteger al resto.

Ahora, muchas acciones que en una época se consideraban dignas de un castigo mayor no son consideradas dignas de un castigo fuerte hoy. Pero eso no significa que dejan de ser inmorales: el hecho que hoy día se castigue menos duertemente el adulterio que antes (o no se castigue del todo) no significa que éste acto haya dejado de ser en el fondo inmoral: lo sigue siendo.

De la misma forma, el hecho que el aborto sea legal, no quita la inmoralidad del acto.

Por otro lado, siguiendo la absurda lógica del video del "pensador ateo", cualquier castigo es malo, porque se equiparaa una acción individual. De ser eso cierto, ninguna forma de castigo o represión legal sería legítima. Yo como individuo no puedo encerrar a nadie en mi casa sin dejarlo salir en contra de su voluntad. Eso no significa que sea ilegítimo encerrar a los criminales en una cárcel. Como así tampoco fue ilegítimo para los pueblos antiguos sancionar el adulterio u otras faltas con la muerte.

Lo que hacen los pensadores ateos hoy día es algo más peligroso: simplemente obvian este hecho y buscan con distracciones decir que la moral es relativa. Y como el vidoe de Denis Praeger lo muestra, esto es sumamente peligroso.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
Creo que estamos dando vuelta en círculos con estos argumentos. Ambos videos dicen básicamente lo mismo a mi parecer: para los ateos, la moral es subjetiva. Para los creyentes, es objetiva.

Ahora, respecto al hecho que la Biblia condenaba el adulterio o el trabajo en el día de descanso con la muerte y ahora no: esto no tiene que ver con el hecho de que el asesinato deje de ser moral o no.

Estamos hablando en este caso de las leyes y los castigos que se imparten a los que las transgreden. Siendo el Estado el encargado del orden temporal, le hemos dado al facultad de aprehender y castigar aquellos cuyo comportamiento afecta el orden de la sociedad. Esas personas deben ser aisaldas de alguna forma, para proteger al resto.

Ahora, muchas acciones que en una época se consideraban dignas de un castigo mayor no son consideradas dignas de un castigo fuerte hoy. Pero eso no significa que dejan de ser inmorales: el hecho que hoy día se castigue menos duertemente el adulterio que antes (o no se castigue del todo) no significa que éste acto haya dejado de ser en el fondo inmoral: lo sigue siendo.

De la misma forma, el hecho que el aborto sea legal, no quita la inmoralidad del acto.

Por otro lado, siguiendo la absurda lógica del video del "pensador ateo", cualquier castigo es malo, porque se equiparaa una acción individual. De ser eso cierto, ninguna forma de castigo o represión legal sería legítima. Yo como individuo no puedo encerrar a nadie en mi casa sin dejarlo salir en contra de su voluntad. Eso no significa que sea ilegítimo encerrar a los criminales en una cárcel. Como así tampoco fue ilegítimo para los pueblos antiguos sancionar el adulterio u otras faltas con la muerte.

Lo que hacen los pensadores ateos hoy día es algo más peligroso: simplemente obvian este hecho y buscan con distracciones decir que la moral es relativa. Y como el vidoe de Denis Praeger lo muestra, esto es sumamente peligroso.

Usted se enreda sólo como la mayoría de los creyentes. La moral es subjetiva. Punto. Es lo que acordamos como sociedad que es moral.
El sexo fuera del matrimonio (que la religión define como adulterio) era inmoral por las claras consecuencias negativas que tenía: Hijos fuera del matrimonio. Con la anticoncepción este problema se solucionó. Pero los tontos creyentes siguen viendo el sexo fuera del matrimonio como inmoral.
Yo he tenido sexo con por lo menos 30 mujeres. Con todas fue fuera del matrimonio.
Cero arrepentimiento. Cero dolor de conciencia. Ahora si no existiera la anticoncepción yo probablemente no me hubiera acosatado con esas mujeres y talves tendría por lo menos un hijo fuera del matrimonio. Algo muy triste sobretodo para el niño.
Pero la anticoncepción lo solucionó.

Vea señor, las leyes que estableció la biblia eran funcionales en el momento que se establecieron (y también nos hablan de lo brutales que eran esos pueblos)
No estan escritas en piedra y cómo muchas de ellas nos parecen brutales e inmorales nos confirma una vez más que la moral es subjetiva.
 
Por cierto los videos de Dennis Prager son manotazos de ahogado. Los ateos hemos tenido, tenemos y vamos a tener argumentos mucho más sólidos que los creyentes.

El baboso de Dennis Prager ni siquiera contestó la primera pregunta que los ateos les hacemos a los creyentes. ¿Si dios es todopoderoso y misericordioso entonces porque hay tanto mal y tantas injusticias en el mundo?

Respuesta atea: Porque dios no existe.
Respuesta cristiana: (silencio)
 
Usted se enreda sólo como la mayoría de los creyentes. La moral es subjetiva. Punto. Es lo que acordamos como sociedad que es moral.

Used está afirmando lo que se quiere probar. Y en forma prepotente: porque lo digo yo. No, la moral no es subjetiva. Si eso fuera así, la Sociedad de la Alemania Nazi sería tan justa y moral como nuestra sociedad. Simplemente es una aberración decir eso. Al menos uqe me diga que norma moral se basa un ateo para calificar un acto como moral o inmoral.

El sexo fuera del matrimonio (que la religión define como adulterio) era inmoral por las claras consecuencias negativas que tenía: Hijos fuera del matrimonio. Con la anticoncepción este problema se solucionó. Pero los tontos creyentes siguen viendo el sexo fuera del matrimonio como inmoral.
Yo he tenido sexo con por lo menos 30 mujeres. Con todas fue fuera del matrimonio.
Cero arrepentimiento. Cero dolor de conciencia. Ahora si no existiera la anticoncepción yo probablemente no me hubiera acosatado con esas mujeres y talves tendría por lo menos un hijo fuera del matrimonio. Algo muy triste sobretodo para el niño.
Pero la anticoncepción lo solucionó.

El sexo fuera del matrimonio sigue siendo inmoral. Los anticonceptivos han hecho que las posibilidades objetivas de practicarlo "sin consecuencias" sean más fáciles hoy que antes al quitar el reisgo de producir un embarazo. Pero eso no significa que no haya consecuencias: la ruptura del lazo matrimonial, el aumento de hios nacidos fuera del matrimonio o madres solteras y su desarrollo (o falta de él) son condiciones de la sociedad actual que distan de hacer esto una situación ideal. Mucho sufrimiento, y de las personas más vulnerables (niños) ha traídao esta "liberación" de los anticonceptivos.

Además, si esto fuera cierto, entonces singifica por ejemplo, que el incesto no es inmoral. Después de todo, si es posible por métodos anti-conceptivos evitar el embarazo, no hay ningún reparo en acostarse con su hermana o su mamá no? O siendo más liberales con su hermano o su papá? Bajo que norma usted puede afirmar que el incesto no debe llevarse a cabo por ejemplo? O sí está de acuerdo en él?

Y respecto a sus "conquistas" sólo me queda decir lo que Randolph de Roanoke decía a una persona que se jactaba de lo mismo: "Usted señor se vanagloria de una actividad donde el esclavo es su igual y el asno lo supera". Tal grado de solipsismo explica mucho su alienación atea.

Vea señor, las leyes que estableció la biblia eran funcionales en el momento que se establecieron (y también nos hablan de lo brutales que eran esos pueblos)
No estan escritas en piedra y cómo muchas de ellas nos parecen brutales e inmorales nos confirma una vez más que la moral es subjetiva.

Es cierto. En eso estamos de acuerdo. Y de ser "brutales" pues sí. Pero de nuevo, sentir superioridad moral ante generaciones anteriores sin entender que la única escuela de la Humanidad es la experiencia, y que cuando se ha alaejado de la misma los resultados son mucho peores (Vease Revolucion Francesa y Bolchevique), esulta absurdo, pueril y muy infantil.

La ley no está escrita en piedra. La moral sí. De lo contrario, la sociedad colapsa.

Por cierto los videos de Dennis Prager son manotazos de ahogado. Los ateos hemos tenido, tenemos y vamos a tener argumentos mucho más sólidos que los creyentes.

El baboso de Dennis Prager ni siquiera contestó la primera pregunta que los ateos les hacemos a los creyentes. ¿Si dios es todopoderoso y misericordioso entonces porque hay tanto mal y tantas injusticias en el mundo?

Respuesta atea: Porque dios no existe.
Respuesta cristiana: (silencio)

Los videos claramente lo explican: porque Dios le dio al Hombre poder de dominio sobre la creación, y le dotó de Libre Albedrío. Podemos usarlo para el Bien, así como para el Mal. Las injusticias y males son reflejo de nuestra naturaleza imperfecta, y de la libertad que se nos dio.

Y como dice bine en los videos, eso no significa que por ser ateo, una persona no pueda ser honesta y moral. De la misma forma que ser religioso no te hace bueno ni perfecto, e incluso muchos han cometido grandes crímenes en nombre de la religión. Pero nada de eso invalida la existenica de Dios.
 
Última edición:
Used está afirmando lo que se quiere probar. Y en forma prepotente: porque lo digo yo. No, la moral no es subjetiva. Si eso fuera así, la Sociedad de la Alemania Nazi sería tan justa y moral como nuestra sociedad. Simplemente es una aberración decir eso. Al menos uqe me diga que norma moral se basa un ateo para calificar un acto como moral o inmoral.

Usted tiene un colocho mental. Nadie esta diciendo que al volver la moral subjetiva somos tan morales como la alemania nazi. Nuestra sociedad actual ha definido que el asesinato de personas inocentes es inmoral. Por lo tanto la alemania nazi fue una sociedad inmoral. Pero nosotros lo definimos y es por lo tanto subjetivo. Le voy a dar el ejemplo que a los cristianos les duele mas:

"Pero en las ciudades de esos pueblos que el Señor, tu Dios, te dará como herencia, no deberás dejar ningún sobreviviente. Consagrarás al exterminio total a los hititas, a los amorreos, a los cananeos, a los perizitas, a los jivitas y a los jebuseos, como te lo ordena el Señor, tu Dios"
(Deuteronomio 20: 16-17)

Bueno, esa es una invitación al genocidio por parte de Jehova. Los tontos cristianos al leerles esto me dicen; "es que eran malos que hacian abominaciónes dios los debía exterminar." Jódase. Eso mismo pensaba Hitler de los Judios. Que eran malos y que con su avaricia perjudicaban al pueblo alemán y merecian ser exterminados.

La moral es subjetiva señor. Para usted y para mi la alemania nazi era un régimen inmoral. Y para mi el Israel del año 3000 antes de cristo también era una sociedad inmoral y Jehová es un ser inmoral y brutal. Usted y otros cristianos talves no estan de acuerdo con eso. POR ESO LA MORAL ES SUBJETIVA.




El sexo fuera del matrimonio sigue siendo inmoral. Los anticonceptivos han hecho que las posibilidades objetivas de practicarlo "sin consecuencias" sean más fáciles hoy que antes al quitar el reisgo de producir un embarazo. Pero eso no significa que no haya consecuencias: la ruptura del lazo matrimonial, el aumento de hios nacidos fuera del matrimonio o madres solteras y su desarrollo (o falta de él) son condiciones de la sociedad actual que distan de hacer esto una situación ideal. Mucho sufrimiento, y de las personas más vulnerables (niños) ha traídao esta "liberación" de los anticonceptivos.
El sexo fuera del matrimonio para mi no es inmoral para usted si. ¿Ve de nuevo que la moral es subjetiva? ¿Y si a mi no me importa lo que usted piense que pasa?

Es cierto. En eso estamos de acuerdo. Y de ser "brutales" pues sí. Pero de nuevo, sentir superioridad moral ante generaciones anteriores sin entender que la única escuela de la Humanidad es la experiencia, y que cuando se ha alaejado de la misma los resultados son mucho peores (Vease Revolucion Francesa y Bolchevique), esulta absurdo, pueril y muy infantil.

La ley no está escrita en piedra. La moral sí. De lo contrario, la sociedad colapsa.

No, no y no. La moral tampoco esta escrita en piedra. ¿Debemos asesinar a los homosexuales?
La biblia lo dice.

"Escuche su corazón" me diría más de un cristiano.

Ok, perfecto. Mi corazón me dice que no es moral asesinar a los homosexuales. Y la biblia dice lo contrario.
Yo desafío a la biblia. ¿Soy yo un ser inmoral?

Para todos los tontos que dicen que ahora que se aprobó el matrimonio homosexual EEUU va a colapsar me gustaría verlo. EEUU sigue siendo la primera potencia en el mundo. Y detrás estan como 20 paises en europa donde en matrimonio homosexual se aprobó.¿Tambien van a colapsar?
 
  1. Si el jucio moral a la Alemania Nazi fue producto de un acuerdo genral de la mayoría, eso implica que en el futuro dicho acuerdo puede variar. Es decir, si una mayoría en el futuro decide que los Nazis no fueron tan malos después de todo, eso hace que dejen de serlo? Y hay que tomar en cuenta que en muchas regiones del Oriente Medio, Hitler y los Nazis son vistos con grna simpatía. En Holanda, una obra teatral escolar de la vida de Anna Frank tuvo que ser suspendida porque los alumnos, inmigrnates musulmanes, usualmente coreaban y cantaban a favor de lso nazis. Eso es depravado, pero para usted completamente justificable a la luz del relativismo moral.
  2. Volvemos al genocidio del Antiguo Tesstamenteo. Dios decretó la muerte de dichos pueblos por sus serias transgresiones morales, que sería el caso de los cananitas entre otros. Así como Dios destruyó a Sodoma y Gomorra (aún cuando no estaba dispusto a hacerlo si la menos un puñado de justos vivían ahí) es fácil deducir que utilizó a los judíos como instrumento de su voluntad. Según el mismo texto, Dios le dice a los israelies que en la conquista de la tierra prometida, traten de segir las leyes de la guerra justa. Es decir, si algún pueblo no les resiste, déjenlos en paz y adóptenlos como parte de Israel. Pero esta era la dura realidad de esa época, donde el ganador tenía derecho a la vida y propiedad del vencido. Los Israelitas no hubieran tenido mejor condición si ellos hubieran sido los derrotados.
  3. La práctica de la homosexualidad, como la del adulterio, sigue siendo inmoral, aunque no haya castigo legal. De la msima forma ue el aborto sigue sienod inmoral aún cuando se legalice.

No me ha respondido por cierto a la pregunda del incesto: es moral entonces el incesto, si gracias a los métodos anti-conceptivos no haya riesgo de embarazo por acostarse con su madre o su hermana? Por qué la reticencia a responder, dado que tan poco le vale con quién se acuesta y es un gran Don Juan (aunque no tanto como un burro)?
 
¿Si dios es todopoderoso y misericordioso entonces porque hay tanto mal y tantas injusticias en el mundo?

Respuesta atea: Porque dios no existe.
Respuesta cristiana: (silencio)

Pues bien amigo Alejandro, le voy a dar mi versión a ver si le gusta, para que la pisotee un ratito, se burle de un servidor y se entretenga.

--- Esta vida en la cual nos movemos usted y yo es como un examen o test, a usted Dios lo pone en este mundo y a partir de allí usted se la juega solito mi hermano, obviamente al principio usted dependerá de las personas que lo críen, pero una vez que usted tiene entendimiento entra el "libre albedrío", usted hace de su vida lo que le da la gana, tomando buenas o malas decisiones, tomando buenos o malos consejos. Usted verá que hace con su vida y listo. Cuando fallece se va de este mundo al otro y simplemente el padre toma lista de sus acciones y él decide que hacer con su alma. ---

El mal y las injusticias NO son de Dios mi hermano son de los hombres.
 
  1. Si el jucio moral a la Alemania Nazi fue producto de un acuerdo general de la mayoría, eso implica que en el futuro dicho acuerdo puede variar. Es decir, si una mayoría en el futuro decide que los Nazis no fueron tan malos después de todo, eso hace que dejen de serlo? Y hay que tomar en cuenta que en muchas regiones del Oriente Medio, Hitler y los Nazis son vistos con grna simpatía. En Holanda, una obra teatral escolar de la vida de Anna Frank tuvo que ser suspendida porque los alumnos, inmigrnates musulmanes, usualmente coreaban y cantaban a favor de lso nazis. Eso es depravado, pero para usted completamente justificable a la luz del relativismo moral.
Si, para ellos dejan de serlo. Para ellos son morales. Asi es esto.


  1. Volvemos al genocidio del Antiguo Tesstamenteo. Dios decretó la muerte de dichos pueblos por sus serias transgresiones morales, que sería el caso de los cananitas entre otros. Así como Dios destruyó a Sodoma y Gomorra (aún cuando no estaba dispusto a hacerlo si la menos un puñado de justos vivían ahí) es fácil deducir que utilizó a los judíos como instrumento de su voluntad. Según el mismo texto, Dios le dice a los israelies que en la conquista de la tierra prometida, traten de segir las leyes de la guerra justa. Es decir, si algún pueblo no les resiste, déjenlos en paz y adóptenlos como parte de Israel. Pero esta era la dura realidad de esa época, donde el ganador tenía derecho a la vida y propiedad del vencido. Los Israelitas no hubieran tenido mejor condición si ellos hubieran sido los derrotados.
Aca se manifiesta como el relativismo moral es la verdad. Para mi esos israelies eran un pueblo brutal y genocida liderado por Moises que era otro genocida y bajo las órdenes de Jehova que era un dios brutal y genocida. Asesinar a un pueblo mantando a todo hombre mujer y niño es un acto inmoral, salvaje e inhumano. No me importa si los adultos eran personas pervertidas y malvadas. Y tenian sexo hasta con animales o adoraban a otro dios. Los niños no eran responsables de ese comportamiento. Eso me dice mi sentido de lo que esta bueno o esta malo. Eso me dice mi conciencia. E imagino que la suya también a menos que este conversando con un psicópata. Usted (como muchos otros cristianos) tratan de racionalizar este texto para no parezca inmoral. Tratan de callar su conciencia ¿Porque hacen eso? Porque su conciencia claramente les dice que dios es un ser inmoral y malvado y les hace sentir muy mal el saber que esta adorando en realidad a un ser malvado. Esa es la verdad.
  1. La práctica de la homosexualidad, como la del adulterio, sigue siendo inmoral, aunque no haya castigo legal. De la msima forma ue el aborto sigue sienod inmoral aún cuando se legalice.

No me ha respondido por cierto a la pregunda del incesto: es moral entonces el incesto, si gracias a los métodos anti-conceptivos no haya riesgo de embarazo por acostarse con su madre o su hermana? Por qué la reticencia a responder, dado que tan poco le vale con quién se acuesta y es un gran Don Juan (aunque no tanto como un burro)?


El incesto es puede ser considerado inmoral porque los hijos frutos del incesto salen con deformaciones genéticas. Fuera de esto si son 2 adultos completamente concientes de lo que hacen entonces no tiene porque ser considerado un acto inmoral.

Vea Jorge. Seguidor que la moral esta escrita en piedra y no cambia. Respondame esto o no debato más con usted.

Deutenomio 22:
20 Mas si resultare ser verdad que no se halló virginidad en la joven,
21 entonces la sacarán a la puerta de la casa de su padre, y la apedrearán los hombres de su ciudad, y morirá, por cuanto hizo vileza en Israel fornicando en casa de su padre; así quitarás el mal de en medio de ti.

¿Usted cree que debemos matar a una mujer por el hecho de no ser virgen cuando se casa?

Eso esta en la biblia. ¿La moral esta escrita en piedra o no? Respondame o no debato con usted más.
 
Si, para ellos dejan de serlo. Para ellos son morales. Asi es esto.


[/LIST]
Aca se manifiesta como el relativismo moral es la verdad. Para mi esos israelies eran un pueblo brutal y genocida liderado por Moises que era otro genocida y bajo las órdenes de Jehova que era un dios brutal y genocida. Asesinar a un pueblo mantando a todo hombre mujer y niño es un acto inmoral, salvaje e inhumano. No me importa si los adultos eran personas pervertidas y malvadas. Y tenian sexo hasta con animales o adoraban a otro dios. Los niños no eran responsables de ese comportamiento. Eso me dice mi sentido de lo que esta bueno o esta malo. Eso me dice mi conciencia. E imagino que la suya también a menos que este conversando con un psicópata. Usted (como muchos otros cristianos) tratan de racionalizar este texto para no parezca inmoral. Tratan de callar su conciencia ¿Porque hacen eso? Porque su conciencia claramente les dice que dios es un ser inmoral y malvado y les hace sentir muy mal el saber que esta adorando en realidad a un ser malvado. Esa es la verdad.



El incesto es puede ser considerado inmoral porque los hijos frutos del incesto salen con deformaciones genéticas. Fuera de esto si son 2 adultos completamente concientes de lo que hacen entonces no tiene porque ser considerado un acto inmoral.

Vea Jorge. Seguidor que la moral esta escrita en piedra y no cambia. Respondame esto o no debato más con usted.

Deutenomio 22:
20 Mas si resultare ser verdad que no se halló virginidad en la joven,
21 entonces la sacarán a la puerta de la casa de su padre, y la apedrearán los hombres de su ciudad, y morirá, por cuanto hizo vileza en Israel fornicando en casa de su padre; así quitarás el mal de en medio de ti.

¿Usted cree que debemos matar a una mujer por el hecho de no ser virgen cuando se casa?

Eso esta en la biblia. ¿La moral esta escrita en piedra o no? Respondame o no debato con usted más.


Ya le dije hace rato que la moral está escrita en piedra. Un acto como el adulterio, el incesto o asesinar una persona es completamente inmoral. Que el castigo por ese acto haya variado, o desaparecido, no implica ue el acto deje de ser inmoral. No sé si quiere que la próxima se lo ponga en dibujitos.

Lo que usted dice acerca de los Nazis y el incesto muestra lo aberrante del pensamiento ateo. Porque si la moral no existe o es producto de lo que convenga a la mayoría, es muy fácil destruir un consenso que evite estos crímenes.

Y la clara muestra lo fue la revolución Bolchevique que justo cumple esta semana 100 años. Generó un movimiento ateo materialista uqe terminó con la vida de cientos de millones de personas alrededor del mundo. Porque justificó el asesinato en nombre de un supuesto bien superior de la sociedad. Tan macabro resultado es una advertencia de donde lleva la destrucción de valores morales: a que el más fuerte y sanguinario y con menos escrúpulos sea el que gobierne a un país.

Respecto a la cita del Deuteronomio, recuerdo de nuevo que trate de citar todo el contexto de la cita, en Deuteronomio 22:13-29:

Las acusaciones contra una joven esposa
13 Si un hombre se casa con una mujer y se une a ella, pero después le toma aversión,
14 la acusa falsamente y la difama, diciendo: «Yo me casé con esta mujer, y cuando me uní a ella comprobé que no era virgen»,
15 entonces el padre y la madre de la joven tomarán las pruebas de su virginidad, y las exhibirán ante los ancianos, en la puerta de la ciudad.
16 El padre de la joven dirá a los ancianos: «Yo entregué mi hija a este hombre para que fuera su esposa, pero él le ha tomado aversión
17 y ahora la acusa falsamente, declarando que no encontró en ella las señales de la virginidad. Aquí están las pruebas de que mi hija era realmente virgen». Y en seguida extenderán la sábana nupcial ante los ancianos de la ciudad.
18 Entonces estos tomarán al hombre y lo castigarán
19 por haber difamado a una virgen israelita, condenándolo, además, a pagar cien siclos de plata, que entregarán al padre de la joven. Ella seguirá siendo su mujer, y el hombre no podrá repudiarla nunca más.
20 Pero si la acusación resulta verdadera y no aparecen las pruebas de la virginidad de la joven,
21 la sacarán a la puerta de la casa de su padre, y la gente de esa ciudad la matará a pedradas, por haber cometido una acción infame en Israel, prostituyéndose en la casa de su padre. Así harás desaparecer el mal de entre ustedes.

El adulterio, la violación y el incesto
22 Si se sorprende a un hombre acostado con una mujer casada, morirán los dos; el hombre que estaba acostado con la mujer, y también ella. Así harás desaparecer el mal de entre ustedes.
23 Si una joven virgen está comprometida con un hombre, y otro la encuentra en la ciudad y se acuesta con ella,
24 se hará salir a los dos a la puerta de esa ciudad y los matarán a pedradas; a la joven por no haber pedido auxilio, a pesar de que estaba en la ciudad; y al hombre por haber violado a la mujer de su prójimo. Así harás desaparecer el mal de entre ustedes.
25 Pero si el hombre encuentra en el campo a la joven comprometida y se acuesta con ella por la fuerza, sólo morirá el hombre que se acostó con ella.
26 A la joven, no le harás nada, porque no ha cometido un pecado que merezca la muerte. Es un caso semejante al de un hombre que ataca a otro y lo mata:

27 como el encuentro se produjo en el campo, tal vez la joven pidió auxilio, pero no había nadie que la socorriera.
28 Si un hombre encuentra a una joven virgen que no está comprometida, la toma por la fuerza y se acuesta con ella, y son sorprendidos,
29 el hombre que se acostó con ella deberá pagar al padre de la joven cincuenta siclos de plata y ella será su mujer. Nunca podrá repudiarla, porque él la violó.

Claramente es un castigo bastante fuerte. Pero lo que muestra este pasaje es que Moisés está dando al pueblo de Israel la forma de cómo debe de actuar. Acá, el esposo no es uqe simplemente acuse a su mujer de no haber sido vírgen. Claramente la acusación se toma con mucha seriedad, y si hay pruebas de que la mujer le fue fiel, el marido debe permanecer casado e incluso compensar al a familia de la mujer por la acusación falsa.

Por otro lado, se ve que si un hombre viola a una mujer, claramente el hombre es castigado y la mujer no. Inclusive, si el hombre es encontrado culpable de violación, es el hombre el que es ejecutado.

Dejando de lado la dureza dle castigo, esto muestra claramente uqe se trata de admnistrar el castigo de la forma más imparcial y justa posible.
 
Los bolcheviques eran antirreligiosos y de ahí su ateísmo, cosa muy distinta a ser simplemente indiferentes al fenómeno metáfisico en la mente del hombre.

Podemos definirlos por el pensamiento de Engels: "Queremos barrer todo lo que afirme ser sobrenatural y sobrehumano, porque la raíz de toda falsedad y mentira es la pretensión del humano y de lo natural de ser sobrehumano y sobrenatural. Por esa razón hemos declarado la guerra de una vez por todas a la religión y a las ideas religiosas, y nos importa poco si se nos llama ateos u otra cosa."

Ahora bueno, el caso de Alejandro, es puro y duro ateísmo marxista, aunque lo niegue Jajajaja.
 
Los bolcheviques eran antirreligiosos y de ahí su ateísmo, cosa muy distinta a ser simplemente indiferentes al fenómeno metáfisico en la mente del hombre.

Podemos definirlos por el pensamiento de Engels: "Queremos barrer todo lo que afirme ser sobrenatural y sobrehumano, porque la raíz de toda falsedad y mentira es la pretensión del humano y de lo natural de ser sobrehumano y sobrenatural. Por esa razón hemos declarado la guerra de una vez por todas a la religión y a las ideas religiosas, y nos importa poco si se nos llama ateos u otra cosa."

Ahora bueno, el caso de Alejandro, es puro y duro ateísmo marxista, aunque lo niegue Jajajaja.

Si no fuera Engels el que dijera eso, yo juraria que son las palabras de Alejandro221 !!!

Jajajjajajaaaaa
 
Evite multas y sanciones: Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes.
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie