La educación religiosa escolar

El Erecto dijo:

Creo que desde que participo en este foro es la primera vez que concuerdo con JoseF.

Viendo la educación religiosa que dan a hora y del interés o efecto en los muchachos mejor que la eliminen y la cambien por una clase de valores o de educación vial como dijo un hermano en este tema.

No me extrañaría que parte de la agenda el PAC sea eliminar la educación religiosa.

Cada religión dígase católica, protestante, musulmana, judía, etc; tiene grupos de formación de jóvenes. Simplemente el que esta interesado que ingrese a estos grupos y listo.

Que tenga la formación que guste.

Click to expand...

Debería haber también una educación para padres ateos que desean formar hijos ateos y que quieren que la educación (pública o privada) los apoye.

Gestas dijo:

Debería haber también una educación para padres ateos que desean formar hijos ateos y que quieren que la educación (pública o privada) los apoye.

Click to expand...

Qué enseñarían en estas clases?

Supongo que parte del currículo sería explicar que, siendo meros productos del azar, nuestra existencia se originó de la nada y al morir, volvemos a la nada. No hay existencia fuera del mundo que vivimos, por lo que al momento que ellos mueran, así como sus padres, hermanos y familiares mueren, su existencia se extinge.

Y al ser nosotros una más de las especies animales que habita el planeta, donde la naturaleza muestra ser violenta y cruel, con presas y depredadores, entonces la violencia del hombre contra el hombre es producto simplemente de su institnto. No podemos decir que una acción es "mala" o "buena": es simplemente instinto. Como el gallo picotea a las gallinas, o la mantis mata a su pareja, la violencia humana es producto de la naturaleza.

También qué sentido tiene explicar la ciencia o la racionalidad? Lo importante es para una especie es sobrevivir y reproducirse. Buscar "verdades objetivas" o tiene sentido. Como no se le puede pedir peras al olmo, tampoco se le puede pedir racionalidad a un sistema hecho o fundado en el puro azar.

Nuestra existencia se reduce simplemente a una transformación particular de la materia en un lugar y momento específico. FUera de ese lugar y tiempo es simplemente polvo o moléculas flotando en el éter, sin propósito ni objetivo específico.

Vaya avance respecto a la formación religiosa.

JorgeF dijo:

Qué enseñarían en estas clases?

Supongo que parte del currículo sería explicar que, siendo meros productos del azar, nuestra existencia se originó de la nada y al morir, volvemos a la nada. No hay existencia fuera del mundo que vivimos, por lo que al momento que ellos mueran, así como sus padres, hermanos y familiares mueren, su existencia se extinge.

Y al ser nosotros una más de las especies animales que habita el planeta, donde la naturaleza muestra ser violenta y cruel, con presas y depredadores, entonces la violencia del hombre contra el hombre es producto simplemente de su institnto. No podemos decir que una acción es "mala" o "buena": es simplemente instinto. Como el gallo picotea a las gallinas, o la mantis mata a su pareja, la violencia humana es producto de la naturaleza.

También qué sentido tiene explicar la ciencia o la racionalidad? Lo importante es para una especie es sobrevivir y reproducirse. Buscar "verdades objetivas" o tiene sentido. Como no se le puede pedir peras al olmo, tampoco se le puede pedir racionalidad a un sistema hecho o fundado en el puro azar.

Nuestra existencia se reduce simplemente a una transformación particular de la materia en un lugar y momento específico. FUera de ese lugar y tiempo es simplemente polvo o moléculas flotando en el éter, sin propósito ni objetivo específico.

Vaya avance respecto a la formación religiosa.

Click to expand...

Que se enseñe eso me parece genial, solo un religioso piensa que es una locura aceptar que cuando morimos todo termina, que somos una especie animal, eso es normal y si es un avance.
Si todo lo que propone el primer comentario le quitamos a dios y la fe nos queda una excelente clase de valores y cultura para mejorar la sociedad.
Si dejamos de educar para ir al mas alla y nos centramos el ahora, en lo problemas como el autoestima, las normas básicas para comportarse en sociedad, estar atentos a la política, las drogas, la educación sexual, consecuencias de faltar a leyes, educación vial, el estado del país, las opciones de carreras y profesiones, lesco, responsabilidad financiera, estafas, formas de denunciar abusos, uso básico de una computadora... entre muchos otros que se pueden adaptar a lo que la sociedad necesité.

JorgeF dijo:

Qué enseñarían en estas clases?

Supongo que parte del currículo sería explicar que, siendo meros productos del azar, nuestra existencia se originó de la nada y al morir, volvemos a la nada. No hay existencia fuera del mundo que vivimos, por lo que al momento que ellos mueran, así como sus padres, hermanos y familiares mueren, su existencia se extinge.

Y al ser nosotros una más de las especies animales que habita el planeta, donde la naturaleza muestra ser violenta y cruel, con presas y depredadores, entonces la violencia del hombre contra el hombre es producto simplemente de su institnto. No podemos decir que una acción es "mala" o "buena": es simplemente instinto. Como el gallo picotea a las gallinas, o la mantis mata a su pareja, la violencia humana es producto de la naturaleza.

También qué sentido tiene explicar la ciencia o la racionalidad? Lo importante es para una especie es sobrevivir y reproducirse. Buscar "verdades objetivas" o tiene sentido. Como no se le puede pedir peras al olmo, tampoco se le puede pedir racionalidad a un sistema hecho o fundado en el puro azar.

Nuestra existencia se reduce simplemente a una transformación particular de la materia en un lugar y momento específico. FUera de ese lugar y tiempo es simplemente polvo o moléculas flotando en el éter, sin propósito ni objetivo específico.

Vaya avance respecto a la formación religiosa.

Click to expand...

El primer problema es que puede haber etica sin religión. ¿Qué quiere decir esto?

Que podemos comportarnos de una forma ética y moral sin la necesidad de la creencia en un dios todopoderoso que nos jusga si no hacemos lo que el dice que es lo correcto.

El ateísmo no es un filosofía como la religión, por eso no se le puede enseñar ateísmo a nadie. Ser ateo, es un efecto no una causa.

Uno puede ser ateo, porque es materialista (como los comunistas), existencialista (como los progres/posmos: el ser y la nada) u objetivista. La gente puede no saber la razón del porque es ateo, pero ésta se encuentra siempre implícita en sus argumentos.

Ya el Estado se encuentra enseñando existencialismo a los niños, con todo eso del bullying, el género, el amor, la tolerancia, el suicidio (como olvidar la idiotez que dijo el ministro de educación sobre el suicidio jaja), etc etc.

Lo de la religión en la escuela, hoy día es simplemente anecdótico.

Gestas dijo:

El primer problema es que puede haber etica sin religión. ¿Qué quiere decir esto?

Que podemos comportarnos de una forma ética y moral sin la necesidad de la creencia en un dios todopoderoso que nos jusga si no hacemos lo que el dice que es lo correcto.

Click to expand...

Cómo? Usted está postulando lo que debe probarse, y dándolo como prueba.

Cuáles son las bases éticas y morales en que se basa el ateísmo? A qué autoridad o principio se apela para decir que cierta acción (matar, robar, mentir, etc) no debe realizarse?

Es muy fácil decir que cierta acción es mala o buena, cuando se vive inmerso en una sociedad y cultura uqe ha sido modelada en gran medida gracias a la tradición del Judeo-Cristianismo. Eso es simplemente muy distinto a la forma de ver por ejemplo de la misma civilización occidental pagana de la Grecia y Roma antigua.

Y la experiencia del Siglo XX, con el ascenso de regimentes eminentemente ateos como la URSS y China, llevó a la muerte de millones de personas culpables de pertenecer a cierta clase, prque se consideraban un obstáculo al logro de una maravillosa sociedad más justa y próspera. Un cielo en la tierra.

Así que mi pregunta se mantiene: cuáles son las bases del ateísmo para fundar su moral y ética?

JorgeF dijo:

Cómo? Usted está postulando lo que debe probarse, y dándolo como prueba.

Cuáles son las bases éticas y morales en que se basa el ateísmo? A qué autoridad o principio se apela para decir que cierta acción (matar, robar, mentir, etc) no debe realizarse?

Es muy fácil decir que cierta acción es mala o buena, cuando se vive inmerso en una sociedad y cultura uqe ha sido modelada en gran medida gracias a la tradición del Judeo-Cristianismo. Eso es simplemente muy distinto a la forma de ver por ejemplo de la misma civilización occidental pagana de la Grecia y Roma antigua.

Y la experiencia del Siglo XX, con el ascenso de regimentes eminentemente ateos como la URSS y China, llevó a la muerte de millones de personas culpables de pertenecer a cierta clase, prque se consideraban un obstáculo al logro de una maravillosa sociedad más justa y próspera. Un cielo en la tierra.

Así que mi pregunta se mantiene: cuáles son las bases del ateísmo para fundar su moral y ética?

Click to expand...

La base de la ética es anterior al cristianismo. Viene desde la antigua grecia y el código Hammurabi.

El cristianismo desea monopolizar el debate de la moral.

"Usted no puede ser moral sin ser cristiano y aceptar a Jesus en su corazón."

Si eso es cierto, entonces todos los musulmanes, budistas, zooroastristas, hinduistas y por supuesto los ateos somos seres inmorales.

La moral puede ser algo sumamente complicado y ambiguo en muchos casos.

La religión nos da la ilusión de la certeza y la comodidad de la simpleza.


"Si algo lo dice la Biblia es correcto"

Si, claro. Y si la biblia dice que puedo vender a mi hija como esclava (exodo 21:7) o si un hombre viola a una mujer debe casarse con ella. (Levitico 21,7).

Si usted vive siguiendo las directrices de la biblia lo meten a la carcel.

La moral actual no se basa en la biblia. Hemos evolucionado desde ahi. Es por eso que la esclavitud actualmente es ilegal y las mujeres no son tratadas como ciudadanos de segunda clase.

La mejor respuesta que te puedo dar es el Zeitgeist que se traduce como el "espiritú del tiempo".
En este momento y en esta sociedad hemos decidido que esto es moral y esto es inmoral. ¿Puede ser que mañana decidamos que esto ya no es inmoral? Si, pero es lo mejor que podemos hacer.


Es una estabilidad dinámica. ¿Puede ser que con un gobierno ateo caigamos en atrocidades como el genocidio de los nazis? Si, pero hay que jugarsela. El cristianismo tambíen tiene sus atrocidades: las cruzadas, la inquisición, el encubrimiento de sacerdotes violadores de niños, etc, etc, etc.

Nuestro sentido de la moral viene de nuestra empatia con otros seres humanos, de nuestro sentido común y de nuestra intuición.

En muchos casos no hay respuestas sencillas y debemos investigar. En otros la respuesta es obvia y clara.

"Debemos encarcelar a este tipo que mato a 20 personas" no es lo mismo a "debemos abortar a este feto que si nace va a matar a su madre".

Para hablar de ética, primero hay que definir, una metafísica (¿Qué es real?¿Cuál es la naturaleza de las cosas?) y una epistemología (¿Puedo tener certeza?¿Tengo pruebas suficientes para saber que lo sé?).

La metafísica religiosa, nos dice que la existencia es una creación y su epistemología es la revelación o la fe.

La metafísica existencialista, nos dice que la nada precede la existencia y la existencia a la esencia, siendo la esencia aquello que nos define (somos nuestros propios creadores) y su epistemología son las emociones e intuiciones sensibles (hay mucho de Kant en esto).

Por eso ambas posturas nos llevan a una ética disfuncional e irracional.

Si la existencia no es un fin en sí misma (un axioma), sino una creación o venimos de la nada y la forma que tenemos para conocer aquello que existe, son las revelaciones, fe, emociones e intuiciones ¿Cómo le podemos decir a una persona como debería de comportarse?

Es imposible, por eso la moral objetiva parece imposible; siendo únicamente posible ciertas aproximaciones y no existe nada peor en la cognición que las aproximaciones.

Una aproximación, hace que un hombre se tenga que cortar el pene para sentirse bien consigo mismo o hace que un hombre, tenga que ser usado como animal de sacrificio, para el beneficio de los demás.