PUBLICIDAD
Wilas

hoy me defeque en la biblia

¡Que la vida haya surgido espontáneamente es tan absurdo, que ni siquiera puede se representado con números en una calculadora científica!

<<<Andrew Herbert Knoll, profesor de biología en Harvard, dijo: "No sabemos realmente cómo se originó la vida en este planeta". Una célula mínima necesita varios cientos de proteínas. Aunque cada átomo en el universo fuera un experimento con todos los aminoácidos correctos presentes para todas las vibraciones moleculares posibles durante la supuesta edad evolutiva del universo, no se formaría ni siquiera una sola proteína funcional de tamaño medio. Así que, ¿cómo se podría haber originado la vida, que necesita de cientos de proteínas producidas por reacciones químicas, sin la intervención de un diseñador inteligente?>>> Fisher Professor ************SPAM/BANNEAR************ Natural History; Professor ************SPAM/BANNEAR************ Earth and Planetary Sciences, Emeritus
https://eps.harvard.edu/people/andrew-h-knoll
No, no es absurdo. Y no es un argumento para la que exista un creador. Entonces yo le pregunto: ¿Quién creo al creador? Eso si es absurdo. El hecho que no sepamos (aún) como se creo la vida en el planeta no nos dice que la creo un Dios. La vida en la tierra es un hecho improbable. Pero eso no es un argumento para que haya sido imposible. Alguien ganó la lotería este domingo aunque sus probababilidades fueran 100 000 a una.
 
Oiga... ¿de qué revista científica es eso? de un Youtuber!

¡En el papel podemos decir que "evolucionó" ah ja ja ja ja!
<<<las observaciones de zoólogos muestran, que los cuellos no evolucionaron específicamente para alimentarse a distintos niveles, no al menos en momentos de escasez como planteaba el propio Darwin, pues es precisamente en esa época cuando más echan mano de los recursos a ras de tierra.
¿Y la genética? ¿Qué tiene que decir la genética a todo ello? /*mutaciones únicas en la jirafa*/
Sumándose a la moda de la edición genómica, los autores ya han sugerido, entre bromas, en el futuro editar dicho gen en ratas de laboratorio, con el objetivo, esperanza, de obtener ratas con cuellos largos y otro tipo de atrofias
que demuestren el efecto de las mutaciones observadas.>>>
Ahi se explica como las jirafas tienen el cuello más largo. Los animales que tenian el cuello más largo sobrevivieron y pasaron sus genes a sus hijos. Todo se explica muy claramente.
 
<<<La causa del universo debe haber sido inmaterial, porque si la causa fuera material/natural estaría sujeta a las mismas leyes de decaimiento que el universo... Además, la causa del universo tuvo que ser increíblemente poderosa. Solamente el tamaño y la energía vistos en el universo hablan de ese poder.

/*la descripción cosmológica de cómo a partir del decaimiento de estrellas más grandes que nuestro Sol, su masa se compactó tanto que se convirtieron en singularidades.
Ahí la fuerza de gravedad es tan grande que reventaría hasta la estructura primordial de los átomos, en el sentido de un núcleo rodeado por electrones. ¿Qué clase de realidad sería? Aún no se sabe a ciencia cierta.*/
https://www.bbc.com/mundo/noticias-56668040
https://tecreview.tec.mx/2021/07/20/ciencia/que-es-singularidad/
No, no es absurdo. Y no es un argumento para la que exista un creador. Entonces yo le pregunto: ¿Quién creo al creador? Eso si es absurdo. El hecho que no sepamos (aún) como se creo la vida en el planeta no nos dice que la creo un Dios. La vida en la tierra es un hecho improbable. Pero eso no es un argumento para que haya sido imposible. Alguien ganó la lotería este domingo aunque sus probababilidades fueran 100 000 a una.
 
Usted sólo comete la falacia del Agumento ad ignoramtiam.


En lógica, un argumento ad ignorantiam o argumentum ad ignorantiam, también conocido como llamada a la ignorancia, es una falacia informal que consiste en defender una proposición, argumentando que no existe prueba de lo contrario, diciendo la incapacidad de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario. Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento en el conocimiento, sino en la falta del mismo, es decir, en la ignorancia.1 Esta impaciencia con la ambigüedad suele criticarse con la frase: «la ausencia de prueba, no es prueba de ausencia»;2 es decir, se comete esta falacia cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella.

Esto es una falacia. Cuando existe algo que no se puede explicar o se desconoce no es un argumento que nos dice que dios debe existir, eso es simplemente usar a dios para tapar todo lo que se desconoce o no se puede explicar aún. La humanidad ha avanzado más en los últimos 100 años que en los anteriores 1000 000 juntos. Y eso no es gracias a ningun dios o alguna religión.

La ciencia nunca ha comprobado ninguna de las afirmaciones fantásticas de ningun libro sagrado, ya sea la biblia, el Corán o las vedas del budismo. ¿Porqué? Porque son historias cuando la humanidad era mucho más ignorante de lo que es hoy. Si alguna religión fuera la correcta, la ciencia comprobaría lo que afirma. Pero no lo hace. Y eso aplica no sólo para las afirmaciones ridiculas sobre el origen del universo sino también en como debe de ser nuestra ética, como debemos comportarnos, cuales son nuestras obligaciones y derechos. La biblia defiende la esclavitud, asesinar a las brujas, a los homosexuales y a un hijo desobediente.
 
¿Para que le dan cuerda a este tema si el autor ya descansa en paz?, ya el mae palmo en este grupo lo mejor seria dejar que muera este tema que no le veo nada interesante...
 
... No, a mí me gusta ridiculizar a los ateos, hasta a los que se jactan de ser dizque científicos; no me toma ni 5 min. hacerlo, siempre con información científica de hecho, información que ellos nunca aportan!

¿Para que le dan cuerda a este tema si el autor ya descansa en paz?, ya el mae palmo en este grupo lo mejor seria dejar que muera este tema que no le veo nada interesante...
 
PRIMERO. Por supuesto que hay conocimiento y precisamente científico en los argumentos; cosa que nunca aportan los agnósticos. La historia y la arqueología son ciencias, que han demostrado que cientos de los relatos bíblicos son hechos históricos, también un sinnúmero de sus personajes fueron personas reales; paradójicamente, el registro fósil no demuestra ningún tipo de evolución y de prehistoria ni hablemos...

<<<Si un fósil tan insignificante (de siete centímetros y medio de diámetro) adquiere tanta importancia, se debe en parte a la falta de pruebas que apoyen la teoría de la evolución humana. A pesar de sus diminutas proporciones, el fósil del “hombre de Orce” fue aclamado como “el mayor acontecimiento de la ciencia Paleontológica de los últimos tiempos, así como el eslabón que faltaba entre el hombre típicamente africano (homo hábilis), y el hombre más antiguo de todo el continente euroasiático (homo erectus)”. Una imaginación fecunda y unas conjeturas muy poco científicas bastaron para suplir los detalles de la apariencia y el modo de vida del “hombre de Orce”.

/*análisis inmunológicos nunca fueron considerados concluyentes, pues resultaba raro y sospechoso que un fósil tan antiguo conservara cantidades tan grandes de albúmina... Un estudio de 2012 afirmaba que el hueso corresponde a una hembra de un rumiante.*/>>>
https://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/11/television/1289490424.html

SEGUNDO. Siga filosofando, que es lo único que puede hacer, pues le tomó más de 24 horas, encontrar esa reflexión en wikipedia; en su comunidad de Youtubers puede seguir filosofando, quién sabe, tal vez alcance el nirvana, es decir, la iluminación.
Para terminar, le aconsejo que compre un libro del Sr. Richard Dawkins, para que escriba más tonteras, pero que se vean bonitas, para que parezcan creíbles, buena suerte!

Usted sólo comete la falacia del Agumento ad ignoramtiam.


En lógica, un argumento ad ignorantiam o argumentum ad ignorantiam, también conocido como llamada a la ignorancia, es una falacia informal que consiste en defender una proposición, argumentando que no existe prueba de lo contrario, diciendo la incapacidad de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario. Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento en el conocimiento, sino en la falta del mismo, es decir, en la ignorancia.1 Esta impaciencia con la ambigüedad suele criticarse con la frase: «la ausencia de prueba, no es prueba de ausencia»;2 es decir, se comete esta falacia cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella.

Esto es una falacia. Cuando existe algo que no se puede explicar o se desconoce no es un argumento que nos dice que dios debe existir, eso es simplemente usar a dios para tapar todo lo que se desconoce o no se puede explicar aún. La humanidad ha avanzado más en los últimos 100 años que en los anteriores 1000 000 juntos. Y eso no es gracias a ningun dios o alguna religión.

La ciencia nunca ha comprobado ninguna de las afirmaciones fantásticas de ningun libro sagrado, ya sea la biblia, el Corán o las vedas del budismo. ¿Porqué? Porque son historias cuando la humanidad era mucho más ignorante de lo que es hoy. Si alguna religión fuera la correcta, la ciencia comprobaría lo que afirma. Pero no lo hace. Y eso aplica no sólo para las afirmaciones ridiculas sobre el origen del universo sino también en como debe de ser nuestra ética, como debemos comportarnos, cuales son nuestras obligaciones y derechos. La biblia defiende la esclavitud, asesinar a las brujas, a los homosexuales y a un hijo desobediente.
 
... No, a mí me gusta ridiculizar a los ateos, hasta a los que se jactan de ser dizque científicos; no me toma ni 5 min. hacerlo, siempre con información científica de hecho, información que ellos nunca aportan!
Pues a mi me encanta ridiculizar a los creyentes, los cuales casi ninguno ha leído la biblia y no sabe las cosas brutales y absurdas que tiene, sólo escuchan lo que dice el pastor.
 
Como usted diga, feliz alunizaje... <<<al infinito y más allá>>>, salúdeme a Buzz, pero a don Buzz ALDRIN!
/*... el astronauta estadounidense Edwin "Buzz" Aldrin, un cristiano devoto, hizo historia al aterrizar en la luna, lo primero que hizo fue dar gracias a Dios.*/!
https://www.history.com/news/buzz-aldrin-communion-apollo-11-nasa
https://www.foxnews.com/science/moon-landing-bible-apollo-11-buzz-aldrin-communion
https://www.nasa.gov/content/national-space-council-users-advisory-group/membership_roster_b_aldrin/

Pues a mi me encanta ridiculizar a los creyentes, los cuales casi ninguno ha leído la biblia y no sabe las cosas brutales y absurdas que tiene, sólo escuchan lo que dice el pastor.
 
Como usted diga, feliz alunizaje... <<<al infinito y más allá>>>, salúdeme a Buzz, pero a don Buzz ALDRIN!
/*... el astronauta estadounidense Edwin "Buzz" Aldrin, un cristiano devoto, hizo historia al aterrizar en la luna, lo primero que hizo fue dar gracias a Dios.*/!
https://www.history.com/news/buzz-aldrin-communion-apollo-11-nasa
https://www.foxnews.com/science/moon-landing-bible-apollo-11-buzz-aldrin-communion
https://www.nasa.gov/content/national-space-council-users-advisory-group/membership_roster_b_aldrin/
Pues debido darle gracias a la NASA, la ciencia y la tecnología. Porque eso fue lo que lo puso en la luna, ningún dios ha puesto a nadie en la luna.
 
PRIMERO. Por supuesto que hay conocimiento y precisamente científico en los argumentos; cosa que nunca aportan los agnósticos. La historia y la arqueología son ciencias, que han demostrado que cientos de los relatos bíblicos son hechos históricos, también un sinnúmero de sus personajes fueron personas reales; paradójicamente, el registro fósil no demuestra ningún tipo de evolución y de prehistoria ni hablemos...
No, nunca se ha demostrado que los judios fueron esclavizados en Egipto. Nunca se ha demostrado que Jesus existío. Los romanos no tienen ningún registro de él. La gran mayoría de las historías de la biblia no se han combrobado. Muchas de las historías de la biblia son tan ridículas que la misma iglesía que son alegóricas y no pueden tomarse como literales.


Esto se lo dedico a usted y a todos los cristianos:


https://www.ateoyagnostico.com/analisis-biblico/absurdos-bblicos/

La lista de cosas absurdas y rídiculas de la biblia es tan amplia que es hasta pesada de enumerar.

Poner a competir a la biblia y a la ciencia es como poner a pelear a un niño de 8 años con un boxeador profesional.
 
¿De cuál revista o libro científico es eso?
No, nunca se ha demostrado que los judios fueron esclavizados en Egipto. Nunca se ha demostrado que Jesus existío. Los romanos no tienen ningún registro de él. La gran mayoría de las historías de la biblia no se han combrobado. Muchas de las historías de la biblia son tan ridículas que la misma iglesía que son alegóricas y no pueden tomarse como literales.


Esto se lo dedico a usted y a todos los cristianos:


https://www.ateoyagnostico.com/analisis-biblico/absurdos-bblicos/

La lista de cosas absurdas y rídiculas de la biblia es tan amplia que es hasta pesada de enumerar.

Poner a competir a la biblia y a la ciencia es como poner a pelear a un niño de 8 años con un boxeador profesional.
 
Siempre he querido ponerme a leer la biblia con un cristiano fundamentalista sólo para ver si continua siendo cristiano después de haber leído los primeros 5 libros completos y ver lo absurda y rídicula que es la biblia.
 
Eso no cambia las cosas, aquí el único tonto e ignorante es usted, el ateo; aprenda de Marcelo Castro, que aunque homosexual ahora es creyente, de filosofías religiosas pero creyente al fin y al cabo!
<<<¿Por qué ya no es ateo? ¿Algo pasó?
Lo fui por 20 años. Sentí un vacío interior y la necesidad de buscar algo que me faltaba. Hay personas que llegan a situaciones extremas para volver a pensar en el Creador, por suerte en mi caso no tuvo que ver una tragedia.
¿Cree en las religiones?
De las religiones solo tomo lo bueno. Voy a misa.>>> Marcelo Castro: “No me pienso casar”, 4 de marzo de 2012 Periódico Al Día
http://wvw.aldia.cr/ad_ee/2012/marzo/04/espectaculos3078307.html

Pues debido darle gracias a la NASA, la ciencia y la tecnología. Porque eso fue lo que lo puso en la luna, ningún dios ha puesto a nadie en la luna.
 
Eso no cambia las cosas, aquí el único tonto e ignorante es usted, el ateo; aprenda de Marcelo Castro, que aunque homosexual ahora es creyente, de filosofías religiosas pero creyente al fin y al cabo!
<<<¿Por qué ya no es ateo? ¿Algo pasó?
Lo fui por 20 años. Sentí un vacío interior y la necesidad de buscar algo que me faltaba. Hay personas que llegan a situaciones extremas para volver a pensar en el Creador, por suerte en mi caso no tuvo que ver una tragedia.
¿Cree en las religiones?
De las religiones solo tomo lo bueno. Voy a misa.>>> Marcelo Castro: “No me pienso casar”, 4 de marzo de 2012 Periódico Al Día
http://wvw.aldia.cr/ad_ee/2012/marzo/04/espectaculos3078307.html
Qué duro creer algo que afirma que usted merece la muerte. La religión es una idiotez. Dios no existe.
 
Eso no cambia las cosas, aquí el único tonto e ignorante es usted, el ateo; aprenda de Marcelo Castro, que aunque homosexual ahora es creyente, de filosofías religiosas pero creyente al fin y al cabo!
<<<¿Por qué ya no es ateo? ¿Algo pasó?
Lo fui por 20 años. Sentí un vacío interior y la necesidad de buscar algo que me faltaba. Hay personas que llegan a situaciones extremas para volver a pensar en el Creador, por suerte en mi caso no tuvo que ver una tragedia.
¿Cree en las religiones?
De las religiones solo tomo lo bueno. Voy a misa.>>> Marcelo Castro: “No me pienso casar”, 4 de marzo de 2012 Periódico Al Día
http://wvw.aldia.cr/ad_ee/2012/marzo/04/espectaculos3078307.html
La religión es definitivamente le aporta muy poco a sociedad, por no decir que nada. Ahora ese pobre muchacho vivirá toda su vida sólo y triste porque su dios piensa que él es una persona maldita.

La iglesía lo único que hace en el mundo es decirnos un montón de sandeces, sacarnos dinero y encubrir a sacedotes pedófilos. Por lo menos ya no asesina gente como en la inquisición.
 
¡La matemática no falla, además hay mucha evidencia, la vida no pudo surgir por sí sola!

<<<los científicos no siempre dicen la verdad, ni tratan de decirla, ni siquiera en cuanto a la ciencia de ellos. /*Se ha sabido que mienten, pero no han mentido a fin de rendir un servicio a la ciencia, sino, casi siempre, a los prejuicios religiosos o antirreligiosos.*/
Se han hallado muchos fósiles dentro de los géneros familiares, pero ninguno de ellos muestra los millones de cambios que habrían tenido que ocurrir para convertir un género en otro. Lo único que sostiene la creencia del evolucionista en la generación espontánea de la vida es la fe. También se requiere fe en fósiles que él nunca ha encontrado y fe en mutaciones que él nunca ha visto.>>>
La evolución es una filosofía, pero se disfraza de ciencia.>>> Limitations ************SPAM/BANNEAR************ Science
https://www.nature.com/articles/132872a0

Siga filosofando, que es lo único que puede hacer.

Qué duro creer algo que afirma que usted merece la muerte. La religión es una idiotez. Dios no existe.
 
#1 en FACTURA ELECTRÓNICA
¡La matemática no falla, además hay mucha evidencia, la vida no pudo surgir por sí sola!do

<<<los científicos no siempre dicen la verdad, ni tratan de decirla, ni siquiera en cuanto a la ciencia de ellos. /*Se ha sabido que mienten, pero no han mentido a fin de rendir un servicio a la ciencia, sino, casi siempre, a los prejuicios religiosos o antirreligiosos.*/
Se han hallado muchos fósiles dentro de los géneros familiares, pero ninguno de ellos muestra los millones de cambios que habrían tenido que ocurrir para convertir un género en otro. Lo único que sostiene la creencia del evolucionista en la generación espontánea de la vida es la fe. También se requiere fe en fósiles que él nunca ha encontrado y fe en mutaciones que él nunca ha visto.>>>
La evolución es una filosofía, pero se disfraza de ciencia.>>> Limitations ************SPAM/BANNEAR************ Science
https://www.nature.com/articles/132872a0

Siga filosofando, que es lo único que puede hacer.
Ni la matemática ni la evidencia surgieren que hay un creador que nos va a mandar al infierno si no lo adoramos. Y le repito lo que siempre les he a todos los necios religiosos: Si un día se prueba que la evolución es fálsa eso no es para nada evidencia que dios es real, que jesús es dios o que el diablo sea real. Igual si la vida no pudo crearse por si sola, como sabe usted que el creador es Jesús, Dios Padre y el espiritú santo y todas las tonterias que dice el cristianismo

Para que cree un fósil debajo de la tierra se requieren condiciones muy especificas, es completamente normal que no hayan fósiles de muchas especies. Usted pone la fe como si fuera algo malo y no es supuestamente la fe en lo que dependen ustedes los religiosos. Fe que Jesus resusito y ascendio a los cielos. ¿No dependen de eso?
 

Nuevos temas

Presentamos sus declaraciones del IVA D104, de ALQUILERES D125, así como su renta D101 desde $20 al mes. Contrate al WhatsApp 64320305 de ASESORIA TRIBUTARIA
Active su PLAN PREPAGO por $9.99 y timbre hasta 50 documentos electrónicos. Sin mensualidades, ni anualidades con el sistema líder en el país.
Fondos de Pantalla
Arriba Pie